Владимир Ленин
Полное собрание сочинений. Том 25. Март – июль 1914
Решение ЦК РСДРП
ЦК выражает благодарность делегации ЦК на Брюссельской конференции за умелое и энергичное отстаивание партийной линии. ЦК просит коллегию делегатов выбрать одного представителя для доклада на съезде или конференции РСДРП в августе 1914 г.
Написано 5 или 6 (18 или 19) июля, 1914 г.
Впервые напечатано в 1958 г. в журнале «Исторический Архив» № 6
Печатается по рукописи
Польская оппозиция на Брюссельской конференции{150}
Польская оппозиция с Малецким во главе перешла на Брюссельской конференции на сторону ликвидаторов. Слова у этих людей расходятся с делами. Подождем результатов их третьеиюльского блока с Алексинским, Плехановым и ликвидаторами. Проверка опытом – самая лучшая проверка.
Написано в июле, позднее 5 (18), 1914 г.
Печатается впервые, по рукописи
Польская с.-д. оппозиция на распутье
Переход польской с.-д. оппозиции на Брюссельском совещании к ликвидаторам многим показался неожиданным и всех партийцев поразил крайне тяжело. Думали, что польская с.-д. оппозиция не менее близка к правдистам, чем латыши. И вдруг – латыши на посту против ликвидаторов, а польские с.-д. изменили!!
В чем дело?
Дело в том, что у польских с.-д. два течения: одни хотят сместить Тышку и Розу Люксембург, чтобы самим продолжать политику Тышки. Это – политика беспринципной дипломатии и «игры» между беками и меками, между партией и ее ликвидаторами. Сегодня голосовать за одних, завтра за других. Под видом «беспристрастия» изменять по очереди всем, выторговывая себе «выгоды и привилегии». Пункты федеративного характера в Стокгольмском (1906) договоре польских с.-д. с российскими с.-д.{151} – удобное орудие для этой гаденькой политики, которую Тышка с Розой Люксембург вели, как виртуозы.
Другое течение за полнейший разрыв с ликвидаторами, с федерализмом, с «игрой» в роли «маятника» между двумя борющимися сторонами; – за искренний и тесный союз с правдистами, с партией.
В Брюсселе первое течение у польских с.-д. победило. Понятно, что с нашей стороны неизбежно поэтому самое полное недоверие к польским с.-д. Поживем – увидим, удастся ли второму течению сплотиться, выкинуть ясное, точное, определенное знамя последовательной, принципиальной политики, политики, не только идущей против кружка Тышки, но и против сущности приемов Тышки. Нечего и говорить, что объединение польского с.-д. пролетариата возможно только на основе такой политики.
Предстоящие шаги по созданию такого объединения окончательно раскроют истину о действительном положении дел в польской социал-демократии и тем определят наше к ней отношение.
Написано позднее 7 (20) июля 1914 г.
Впервые напечатано в 1937 г. в Ленинском сборнике XXX
Печатается по рукописи
Ответ на статью из «Leipziger Volkszeitung»{152}
В номере 157 «Leipziger Volkszeitung» от 11 июля 1914 г. была напечатана статья за подписью Z. L. «К вопросу о единстве в России». Недостаточная объективность автора статьи вынуждает нас обратить внимание немецких товарищей на некоторые факты. Для наглядности приводим таблицу, которая была опубликована в «Правде»[75].
Сборы на газеты марксистские («правдистские») и ликвидаторские в С.-Петербурге с 1 января по 13 мая 1914 года
1. У нас точно указано, с какого по какой срок был произведен подсчет (с 1 января по 13 мая 1914). У ликвидаторов сроки не указаны. Будет ли в таком случае добросовестным сопоставление фактов, которые не могут быть сравнимы и не являются достоверными?
2. Ликвидаторы сами заявили и опубликовали в печати (в № 34 «Нашей Рабочей Газеты»), что 948 групп – это число всех групп, которые у них имеются, т. е. не одни только рабочие группы. Между тем, в нашей статистике ясно указано, что цифры 2873 и 671 относятся только к рабочим группам. Общее число групп указано в нашей таблице и это число не совпадает с числом рабочих групп. Добросовестно ли умалчивать об этом?
3. В нашей газете сообщалось, что мы для обеих газет указываем взносы рабочих групп и что у нас нет данных о повторных взносах одних и тех же групп. Сведения для обеих газет одинаковы. Абсолютно непонятно, каким образом честный критик смог найти у нас здесь какую-то «ошибку»!
4. Мы привели параллельные данные, т. е. за один и тот же срок по обеим газетам, и сведения обеих газет были обработаны по одинаковому способу.
Ликвидаторы вообще не приводят параллельных данных и тем самым нарушают элементарнейшие общеизвестные правила всякой статистической работы. Каждый, кто интересуется этим вопросом, может легко приобрести обе газеты и проверить наши сведения.
Мы уверены, что ни один объективный человек не сможет назвать добросовестными приемы «критики» Z. L.
«Leipziger Volkszeitung» № 165, 21 июля 1914 г. Подпись: Редакция «Правды»
Печатается по тексту газеты «Leipziger Volkszeitung» Перевод с немецкого
Подготовительные материалы
Планы статьи «О праве нации на самоопределение»
1
Нет в других программах европейских.
Австрийские с.-д. vs[76] P.S.D. и Ukrainska S. D.
Ничего «практического».
Законченность буржуазно-демократической революции в России.
Национальный вопрос в Австрии. (Нерешительность. Распад?)
Лондонский конгресс 1896 и обход («увертки») его решений.
Право самоопределения и великорусское «население».
Право самоопределения и отделения (толкование).
Право самоопределения и развод.
Воспитание в антинациональном духе.
К.-д. и право на самоопределение.
Национальный гнет вообще и право отделения…
3 способа буржуазного решения национального вопроса (1. юнкерски-крепостнический; – 2. буржуазно-либеральный; – 3. демократический).
Пустословие (кто и как самоопределится? Учредительное собрание? и т. п.).
Заслуга P.S.D. минус ошибки Р. Люксембург.
Программа РСДРП в 1903 г. и самоопределение.
Норвегия 1905 и Р. Люксембург vs «Naprzód».
Крестьянство в национальном вопросе (К. Каутский vs P. Люксембург).
Национализм буржуазии (угнетенной нации) vs национализм черносотенцев.
Украинское движение и украинский вопрос.
С.-р. и их «безусловное» право самоопределения.
Отделение государства vs усиление экономических, культурных и классовых связей.
Экономическое сближение и язык как экономический фактор. «Национальное государство»…
Р. Люксембург и Ко оппортунистов (Либман + Юркевич + Семковский).
Утопист Marx и практичная Р. Люксембург.
(Ирландия). Marx vs Lopatin.
Россия и «соседи»: Австрия и азиатские государства
(+ Балканы).
«За исключением, может быть, Финляндии» (Семковский).
Общие метафизические фразы (Р. Люксембург).
Народ – понятие буржуазной идеологии (Р. Люксембург).
Либо «nic»[77], либо поддержать все националистические стремления (Р. Люксембург).
Конкретная, историческая постановка вопроса (Р. Люксембург)
«большинство народа»? (Р. Люксембург).
Националисты-реакционеры
« -либералы
« -демократы (Пешехонов).
2
1. Общие метафизические фразы?
2. «Национальное государство».
3. Последовательные демократы (vs ликвидаторы).
4. Лондонский конгресс 1896.
5. Национализм угнетенной буржуазии и национализм господствующих черносотенцев.
6. Marx об Ирландии.
7. Норвегия.
8. Оппортунизм Р. Люксембург и Ко!!
9. Национальный вопрос в России 1905 и after[78].
10. Австрия, Россия, Балканы, Азия.
11. Нахалы и интриганы: Либман + Юркевич + Семковский.
12. Незавершенная буржуазно-демократическая революция и 3 способа решения национального вопроса (1. реакционный, 2. либеральный, 3. демократический).
13. Национальный гнет и самоопределение. К.-д. о самоопределении.
3
I. А) Понятие
толкование юридико-терминологическое или историко-экономическое?
…отделение; национальное государство…
II. В) Национальное государство
= тип, норма.
(Р. Люксембург vs хищническое государство).
Экономический фактор = язык.
III. С) «Слияние с Россией»…
vs азиатский деспотизм
положение в Германии.
IV. D) «Метафизическая фраза»
народ = понятие буржуазной идеологии (Р. Люксембург).
V. Е) Конкретная и историческая постановка вопроса (Р. Люксембург).
VI. Z) Россия – буржуазно-демократические преобразования не кончены (крестьяне?).
(Национальное движение 1905 и after.)
VII. Н) Россия и Австрия (украинский вопрос)
(нет в программе?).
VIII. Θ) Россия и Азия.
IX. Nic или поддержка всех национальных стремлений (Р. Люксембург) – «за исключением, может быть, Финляндии».
X. «Практического» нет
(К. Каутский и Р. Люксембург).
– воспитывать в антинациональном духе крестьян-великорусов vs инородцев
великорусское население
XI. Национальный гнет и к.-д. в вопросе о праве на самоопределение.
XII. 3 способа решения национального вопроса
XIII. Норвегия
(Р. Люксембург и фраки). Заслуга P.S.D. – Р. Люксембург.
XIV. Право самоопределения и развод.
XV. Лондонская резолюция 1896
(софизмы Р. Люксембург)
(с.-р. и их «безусловное» право).
XVI. Программа 1903 – fiasko P.S.D.
XVII. Наглость оппортунистов. Роза Люксембург vs оппортунисты.
XVIII. Утопист Marx и «практичная» Р. Люксембург (Ирландия).
XIX. Резюме.
(Оппортунизм Р. Люксембург.)
4
§I. Понятие самоопределения и вопрос о (I–II) «национальном государстве».
___
§ II. (III–V) Доводы Р. Люксембург и ее постановка вопроса.
___
§ III. (VI–VIII) Закончена ли буржуазно-демократическая революция в России?
Конкретные особенности национального вопроса в России.
___
§ IV. (IX–X) «Анархическая фразеология».
«Все или ничего» и «практицизм» в национальном вопросе.
(Право на развод (XIV).)
___
§ V. К.-д. и Р. Люксембург в национальном вопросе
XI (оппортунисты).
XII 3 способа решения национального вопроса.
___
§ VI. (XIII) Норвегия (Р. Люксембург vs фраки).
___
§ VII. Лондонская резолюция 1896.
(XV) (Р. Люксембург и с.-р.)
___
§ VIII. Программа 1903.
___
§IХ. (XVIII) Утопист Marx и практичная Р. Люксембург.
___
X. Заключение.
(XIX)
5
I. Что такое самоопределение наций?
II. Конкретная и историческая постановка вопроса.
III. Буржуазно-демократическое преобразование России и особенности национального вопроса у нас.
IV. «Практицизм» в национальном вопросе.
V. Либеральная буржуазия и оппортунизм с.-д. в национальном вопросе.
VI. Пример Норвегии.
VII. Решение Лондонского конгресса 1896 года.
VIII. Программа российских марксистов 1903 года.
IX. Утопист К. Marx и практичная Роза Люксембург.
X. Заключение.
(Резюме.)
Написано в феврале – марте 1914 г.
Впервые напечатано в 1937 г. в Ленинском сборнике XXX
Печатается по рукописи
План и конспективный набросок отчета ЦК РСДРП Венскому конгрессу II Интернационала
Отчет Венскому конгрессу:
I. А. Стачечное движение. Демонстрации.
Рабочие газеты.
Страховая кампания.
Профессиональные союзы.
Кооперативы.
Выборы в IV Государственную думу.
II. Б. Срыв стачек и революционных демонстраций.
Конкурирующая газета.
Нелегальные издания 1912–1914 (0 у ликвидаторов).
Нелегальные собрания и конференции (1912, 1913, 1913).
Распад Августовского блока.
III. В.
1) Рабочие группы.
2) Профессиональные союзы.
3) Страховые учреждения.
4) Ликвидаторская фракция без рабочих.
5) Голосование за б и за 7.
IV. Г.
I. Отрицание нелегальной партии.
II. Нападение в легальной печати на нелегальные лозунги.
III. Национальный вопрос: сепаратизм Бунда.
IV.»»Ягелло.
V.»» культурно-национальная автономия.
VI. Срыв воли большинства и дезорганизация его.
VII. Клеветническая кампания
(α) Х.
(β) Малиновский.
V. Д. Двадцатилетняя история:
NB ||| Общий съезд?
VI. Ввиду неслыханно-наглой лжи ликвидаторов и заграничных группок (троцкистов, впередовцев, плехановцев) мы заявляем:
1) что крайне сожалеем о несостоявшейся конференции всех «фракций» вопреки нашей просьбе ускорить;
2) что единственной целью такой конференции мы ставим разоблачение лжи ликвидаторов и группок и собрание объективных данных и фактов.
Условие нашего участия во всякой подобной конференции: гарантии собрания и опубликования таких данных в печати западноевропейских социалистических партий.
Ликвидаторы нагло используют резолюции Интернационала, чтобы проповедовать свободу нарушения воли большинства организованных рабочих. Это нестерпимо!!
Пример немецкой помощи à 3000 марок «группкам»: Ягелло!!
Etwa[79]:
1. Призыв к Aussprache versus…[80]
…«отрицание старой партии»… Наглядное пояснение нужды в Klarheit и «Konfusion»[81].
2. «Die alte Partei verschwunden»[82]… He исключать товарищей etc. etc… Чудовищно! Подошел боком к «гвоздю»…
3. «Слезы доброго человека»: бандиты
эмигранты
личное раздражение
за один стол
легко etc. etc. P.S.D.
вчера Roza
сегодня Варшава и
Лодзь
Lewica?
4. Ср. «Vorwärts», 1912, 26. III.
5. Нет старой партии? Нельзя установить большинства? Не может быть Massenorganisation[83]?
6. Gemeinplätze versus[84] факты!
10. А кругом? распад – либо заграничные группки nil[85] (2 года 1912–1913).
– либо ликвидаторы…
отрицающие партию (α).
… или Zweifler[86] (β)
11. Условия (I) безусловное признание старой партии
(принципиально)…
(в том числе национальный вопрос)
(в том числе Lewica)
(II) безусловное признание большинства (для практических шагов к единству)…
12. Единство? Да! 2500 групп рабочих, а не распад интеллигентских группок, сомневающихся насчет нелегальной партии!!
Aussprache uber die tranchanten Punkte!![87]
Написано в апреле – мае 1914 г.
Впервые напечатано в 1959 г. в журнале «Исторический Архив» № 4
Печатается по рукописи
Планы статьи о журнале «Современник»{153}
1
Либерал Богучарский – беспартийный журнал левый (очень левый, очень бойкий, очень рабочелюбивый демократ Мартов).
С.-д. салонный в радикально-буржуазном салоне.
*То же. Ред.
Интеллигентский журнал, без всяких связей с массами (à la «Русское Богатство»)…
Классовое значение в общем строе русской жизни? Яснее. Либерально-буржуазная демократия (трудовики; народные социалисты; ликвидаторы; левонародники) – пролетарская демократия…
«Единство»? (Сломанная палка)…
2
1. Журнал «Современник» – одно из явлений, свидетельствующих о «новых веяниях».
2. Начало и продолжение. От Богучарского + Кускова + Прокопович (беспартийный журнал) к блоку с.-р. + ликвидаторы (при одиночках {Бонч-Бруевич, Стеклов} разных направлений).
Особое положение Плеханова.
{Новоторжский о нем, № 5, 81; Стрельцов, № 6, 85; Суханов, № 6, с. 59.
3. Богучарский (оставшийся). Его болтовня á la к.-д.
4. После поворота: Суханов.
5. В гостях у народников
(Л. Мартов).
6. Зачатки…
7. Отношение партий (contra кружки).
8. Оценка нового
Написано в мае 1914 г.
Впервые напечатано в 1939 г. в журнале «Пролетарская Революция» № 1
Печатается по рукописи
План и тезисы доклада ЦК РСДРП Брюссельскому совещанию
Тезисы доклада ЦК «Etats-majors sans armée»[88]
1. Благодарность Вандервельду (приезд. Опубликование и сбор объективных данных).
2. «Points litigieux»[89].
3. Источник борьбы и суть:
(А)
отпадение от партии ликвидаторов (1908–1911) и
(Б)
исключение их (1912).
(А)
4. Резолюции 1908 и 1910 гг. Борьба ЦО.
5. Восстановление партии 1912 против ликвидаторов.
(Б)
6. Теоретическая оценка сущности ликвидаторства
бытие партии (нелегальной) и отречение от нее.
7. Проверка этой теории и этих партийных решений опытом (αα) нашей партии и (ββ) наших противников…
2 взгляда: (α) хаос; (β) рабочая партия против ликвидаторов.
Определение ликвидаторства 1908. Ср. 1910.
Сущность его: отпадение от партии.
Значение подполья.
Связь с тактикой.
Революционная борьба рабочего класса:
Январская конференция 1912 г. и восстановление партии.
Написано 23–30 июня (6–13 июля) 1914 г.
Печатается впервые, по рукописи
Планы статьи «Революция и война» {154}
1
I. α) VII дни 1914 vs[90] I. 1905
1. хоругви – баррикады
2. Гапон – с.-д. нелегальная организация
3. лозунг ходовой – 3 кита
4. наивное отношение – упорная борьба
5. организованное окончание
«Русское Слово»{155}.
II. Лозунг стачки и вооруженного восстания (дурак Л. В. в плехановской газете).
III. Война Австрии и Сербии vs
европейская война.
IV. Милитаризм, империализм.
Ружья сами стреляют.
Борьба с войной
резолюция Жореса vs Гед
опыт рабочих России.
Лучшая война с войной: революция.
2
1. Июльские дни vs 9.1.
2. Политический кризису
3. Рост движения и рост лозунгов.
4. Отметенное ликвидаторство и заграничные группки.
5. Война Австрии с Сербией.
6. Империализм и милитаризм.
7. Война с войной.
8. Мировая ситуация и задачи российского пролетариата.
Написано между 15 и 18 (28 и 31) июля 1914 г.
Печатается впервые, по рукописи
Список неразысканных работ В. И. Ленина
(Март – июль 1914)
ПРОЕКТ «ОБРАЩЕНИЯ К УКРАИНСКИМ РАБОЧИМ»
В. И. Ленин в письме Инессе Арманд от 19 марта (1 апреля) 1914 года послал этот проект с просьбой переписать его и передать О. Н. Лоле (Степанюку) для принятия и перевода на украинский язык и опубликования в «Шахтерском Листке» (приложение к газете «Путь Правды»). Ленин считал особенно важным, чтобы это обращение, призывавшее рабочих к объединению без различия наций для борьбы с капиталом, исходило из среды украинских с.-д. (см. Сочинения, 4 изд., том 35, стр. 100–101).
ПИСЬМО О. Н. ЛОЛЕ
Об этом письме В. И. Ленина, содержавшем просьбу собрать и прислать ряд материалов по украинскому вопросу, известно из письма О. И. Лолы к В. И. Ленину от 23 марта (5 апреля) 1914 года: «Простите, что так поздно отвечаю на Ваше письмо… О статистике в городах и в городских населениях на Украине я узнаю у Галицынской, т. к. она пишет статьи об экономическом положении Украины» (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).
ПИСЬМО А. А. БЕКЗАДЯНУ
Из письма А. А. Бекзадяна В. И. Ленину от 29 марта (11 апреля) 1914 года известно, что Ленин обратился к нему с предложением об использовании его адреса для связи с Международным социалистическим бюро. В ответном письме Бекзадян писал: «К сожалению, утвердительного ответа я Вам не могу дать, т. к. положение мое не выяснилось… вероятнее всего, что в мае уеду в Россию. Давать же адрес на короткое время не имело бы смысла, тем более теперь, когда в связи с питерскими событиями необходима интенсивная переписка с бюро» (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).
ПИСЬМО В. Р. МЕНЖИНСКОМУ
Как видно из ответа В. Р. Менжинского В. И. Ленину от 31 марта (13 апреля) 1914 года, В. И. Ленин интересовался обстоятельствами ареста его сестры Л. Р. Менжинской (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).
СТАТЬЯ, НАПРАВЛЕННАЯ ПРОТИВ Ф. БУЛКИНА И Л. МАРТОВА
Статья написана В. И. Лениным позднее 3 (16) апреля 1914 года в связи с выступлениями в № 3 журнала «Наша Заря» Ф. Булкина и Л. Мартова, направленными против большевиков. В Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС хранится вторая страница рукописи этой статьи В. И. Ленина. Выступления Булкина и Мартова В. И. Ленин подверг резкой критике в статьях «Идейная борьба в рабочем движении», «Плеханов, не знающий чего он хочет», «О нарушении единства, прикрываемом криками о единстве», «Приемы борьбы буржуазной интеллигенции против рабочих» (см. стр. 131–134, 167–170, 183–206, 321–352).
ПИСЬМО В. М. ЗАГОРСКОМУ
Об этом письме В. И. Ленина, содержавшем просьбу о присылке ему решений партийных конференций и программы партии, известно из письма В. М. Загорского В. И. Ленину от 4 (17) апреля 1914 года (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).
ЧЕТЫРЕ СТРАНИЦЫ РУКОПИСИ ПРОЕКТА РЕЧИ «К ВОПРОСУ О НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ»
Проект речи «К вопросу о национальной политике» был написан В. И. Лениным позднее 6(19) апреля 1914 года для выступления в IV Государственной думе большевистского депутата Г. И. Петровского. В связи с изгнанием из Думы 22 апреля (5 мая) 1914 года левых депутатов на 15 заседаний, эту речь Петровскому произнести не удалось. В Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС хранится рукопись проекта речи, в которой отсутствуют 3, 4, 25 и 26 страницы.
ПИСЬМА И. Э. ГЕРМАНУ
9 (22) апреля 1914 года И. Э. Герман сообщил В. И. Ленину о получении двух его писем по поводу листовок ко Дню рабочей печати, 22 апреля (5 мая), и к 1 Мая (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).
ОТВЕТ ЦК РСДРП МЕЖДУНАРОДНОМУ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМУ БЮРО II ИНТЕРНАЦИОНАЛА
В этом ответе было дано согласие на участие в совещании, созываемом МСБ по вопросу о расколе в РСДРП. Ответ содержал официальный доклад ЦК о сущности принципиальных расхождений между большевиками и ликвидаторами, который В. И. Ленин в письме секретарю МСБ К. Гюисмансу от 18–19 января (31 января – 1 февраля) 1914 года обещал прислать (см. Сочинения, 5 изд., том 24, стр. 296–303). В сокращенном виде ответ ЦК под заглавием «Организованные марксисты о вмешательстве Международного бюро» был опубликован в газете «Путь Правды» № 61 от 15 апреля 1914 года (см. настоящий том, стр. 81–84).
ПИСЬМО Б. АНТОНОВУ
Об этом письме В. И. Ленина известно из ответного письма Б. Антонова от 15 (28) апреля 1914 года, сообщавшего о выполнении данного ему Лениным поручения: «Немедленно по получении перевел и послал воззвание». По-видимому, речь шла об обращении к деятелям международного рабочего движения в связи с Днем рабочей печати в России, которое Антонов должен был перевести и передать деятелям итальянского социалистического движения (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).
ПИСЬМО С. Г. ШАУМЯНУ
Письмо В. И. Ленина, как это видно из ответного письма С. Г. Шаумяна от 17 (30) апреля 1914 года, было посвящено национальному вопросу (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).
ПИСЬМО О. Н. ЛОЛЕ
Об этом письме В. И. Ленина с просьбой найти и прислать брошюру В. Винниченко известно из ответного письма О. Н. Лолы В. И. Ленину от 30 апреля (13 мая) 1914 года (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).
ПИСЬМО Н. И. БУХАРИНУ
В апреле 1914 года В. И. Ленин писал Н. И. Бухарину относительно подготовки проектов речей по национальному вопросу для большевистской фракции IV Государственной думы, о чем свидетельствует содержание ответного письма Бухарина (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).
ПИСЬМО Г. И. ЧУДНОВСКОМУ
Сведения об этом письме, в котором В. И. Ленин предложил ряд дополнений к статье Г. И. Чудновского «Новая теория накопления», имеются в ответном письме последнего от 8 (21) мая 1914 года. Чудновский сообщал, что внес добавления, которые, по мнению Ленина, могли бы сделать его статью популярной (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).
ПИСЬМО Н. И. БУХАРИНУ
Как видно из ответного письма Н. И. Бухарина, В. И. Ленин интересовался письмом, присланным из России и содержавшим сведения о Р. Малиновском, который 8 (21) мая 1914 года самовольно сложил с себя полномочия депутата Думы, дезертировал с боевого поста (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).
ПИСЬМО Н. И. ПОДВОЙСКОМУ
Письмо написано между 10 и 18 (23 и 31) мая 1914 года. Об этом известно из письма Н. И. Подвойского от 10 (23) мая, в котором последний обращался к Ленину с просьбой о помощи в статистической работе, и второго письма Подвойского от 18 (31) мая с благодарностью В. И. Ленину за оказанную помощь (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).
ПИСЬМО Г. Л. ШКЛОВСКОМУ
Об этом письме В. И. Ленина известно из ответного письма Г. Л. Шкловского, написанного между 12 и 20 мая (25 мая и 2 июня) 1914 года: «Дорогой Владимир Ильич! Только что получил Ваше письмо и спешу Вам ответить» (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).
ПИСЬМО А. В. БРИТМАНУ
Сведения об этом имеются в письме А. В. Бритмана к В. И. Ленину от 20 мая (2 июня) 1914 года. Письмо Ленина было написано по поводу средств на издание Центрального Органа – газеты «Социал-Демократ» (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).
ПИСЬМА С. Д. СОКОВНИНУ
Сведения об этих письмах имеются в письме члена Парижской секции РСДРП С. Д. Соковнина от 22 мая (4 июня) 1914 года и его более позднем недатированном письме. Переписка касалась организации издания печатного органа русского чиновничества (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).
ПИСЬМО М. М. ЛИТВИНОВУ
В этом письме В. И. Ленин предлагал М. М. Литвинову поехать в Вену делегатом на международный социалистический конгресс, о чем свидетельствует ответное письмо Литвинова от 24 мая (6 июня) 1914 года (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).
ПИСЬМО А. А. ТРОЯНОВСКОМУ
Об этом письме по поводу распределения мандатов на Венский конгресс имеются сведения в ответном письме А. А. Трояновского от 25 мая (7 июня) 1914 года (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).
КОНЕЦ РУКОПИСИ ПРОЕКТА РЕЧИ «К ВОПРОСУ О СМЕТЕ МИНИСТЕРСТВА ЗЕМЛЕДЕЛИЯ»
Проект речи «К вопросу о смете министерства земледелия» (см. настоящий том, стр. 171–176) был подготовлен В. И. Лениным для выступления большевистского депутата Г. И. Петровского в IV Государственной думе. Петровский произнес эту речь 28 мая (10 июня) 1914 года при обсуждении в Думе сметы департамента государственных земельных имуществ. Страницы 1–22 рукописи проекта речи хранятся в Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС.
ПИСЬМО М. Ф. ВЛАДИМИРСКОМУ
Как видно из ответных писем М. Ф. Владимирского от 31 мая (13 июня) и 10 (23) июня 1914 года, в письме В. И. Ленина речь шла об организации печатания программы партии (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).
ПИСЬМА В РЕДАКЦИЮ ЖУРНАЛА «ПРОСВЕЩЕНИЕ»
В мае – июне 1914 года В. И. Ленин написал несколько писем в редакцию журнала «Просвещение». О содержании этих писем известно из ответных писем редакции «Просвещения», написанных в период с 4 (17) мая по 13 (26) июня 1914 года. Переписка касалась вопросов, связанных с работой редакции журнала и содержанием его номеров (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).
ПИСЬМО НЕИЗВЕСТНОМУ В МОСКВУ
На сохранившемся конверте письма из Москвы В. И. Ленин сделал надпись: «Отвечено 20. VI. 1914» (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).
ПИСЬМО О. Н. ЛОЛЕ
О том, что В. И. Ленин написал это письмо, свидетельствует пометка: «Отвечено 20 июня 1914», сделанная им на конверте письма О. Н. Лолы (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).
ПИСЬМО Н. В. КУЗНЕЦОВУ
Об этом письме В. И. Ленина известно из письма Н. В. Кузнецова от 8 (21) июня 1914 года, на котором В. И. Ленин сделал надпись: «Отвечено» (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).
ПИСЬМО Г. Л. ШКЛОВСКОМУ
В. И. Ленин сделал пометку: «Отвечено» на сохранившемся письме Г. Л. Шкловского от 8 (21) июня 1914 года (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).
ПИСЬМО М. К. ВЛАДИМИРОВУ
Как видно из письма М. К. Владимирова от 16 (29) июня 1914 года, в письме В. И. Ленина речь шла об издании в Париже программы и устава партии (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).
ПИСЬМО В ИЗДАТЕЛЬСТВО «ПРИБОЙ»
Из письма издательства «Прибой» от 17 (30) июня 1914 года известно, что письмо В. И. Ленина было написано в связи с задержкой печатания статьи «Рабочий класс и рабочая печать» в газете «Трудовая Правда» (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).
ПИСЬМО В ИЗДАТЕЛЬСТВО «ПРИБОЙ»
Как видно из ответного письма издательства «Прибой» В. И. Ленину от 20 июня (3 июля) 1914 года, Ленин в своем письме вторично запрашивал издательство о судьбе статьи «Рабочий класс и рабочая печать», писал о подборке комплектов газет, необходимых для подготовки к Брюссельскому совещанию, и сообщал о посылке дополнения к статье «Отклик рабочих на образование Российской социал-демократической рабочей фракции в Государственной думе» (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).
ПИСЬМО А. А. БЕКЗАДЯНУ
Сведения об этом письме В. И. Ленина, содержащем предложение А. А. Бекзадяну войти в состав делегации ЦК РСДРП на Брюссельском совещании, имеются в письме В. И. Ленина к Инессе Арманд от 21 июня (4 июля) 1914 года и ответном письме А. А. Бекзадяна (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).
ПИСЬМО Н. В. КУЗНЕЦОВУ
Об этом письме, содержащем просьбу к Н. В. Кузнецову договориться с М. Ф. Владимирским (Камским) об участии его в составе делегации ЦК РСДРП на Брюссельском совещании, а также собрать газеты, протоколы партийных съездов и другие материалы, необходимые делегации, известно из ответного письма Н. В. Кузнецова от 24 июня (7 июля) 1914 года (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).
ПИСЬМО В. МИЦКЕВИЧУ-КАПСУКАСУ
В письме В. И. Ленину от 25 июня (8 июля) Мицкевич-Капсукас писал: «В ответ на Ваше письмо могу сообщить следующее…». Как видно из дальнейшего содержания этого письма, Ленин запрашивал о направлении и истории создания литовской газеты «Vilnis» (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).
ПИСЬМО М. М. ЛИТВИНОВУ
Как видно из письма М. М. Литвинова от 25 июня (8 июля) 1914 года, в письме В. И. Ленина излагалось содержание ответа ЦК РСДРП секретарю МСБ К. Гюисмансу по поводу участия большевиков в Брюссельском совещании. Ленин поручал Литвинову передать этот ответ К. Гюисмансу (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).
ПИСЬМО В ИЗДАТЕЛЬСТВО «ПРИБОЙ»
Об этом письме, касавшемся присылки корректуры сборника «Марксизм и ликвидаторство», известно из письма издательства «Прибой» В. И. Ленину от 27 июня (10 июля) 1914 года (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).
ПИСЬМО М. М. ЛИТВИНОВУ
Письмо написано 27 июня (10 июля) 1914 года в связи с подготовкой Брюссельского совещания. Сведения об этом письмо имеются в ответном письме М. М. Литвинова В. И. Ленину, в котором он уведомлял о выполнении данных ему поручений (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).
ТЕЛЕГРАММА В ИК МСБ
Об этой телеграмме, отправленной ранее 5 (18) июля 1914 года, известно из воспоминаний Г. И. Петровского. Телеграмма была послана во время работы Брюссельского совещания в связи с клеветническими слухами, распространявшимися руководителями II Интернационала о том, что якобы Ленин находится в Брюсселе, но не является на совещание, созванное МСБ. Для разоблачения этих слухов Ленин из Поронина уведомил Исполнительный комитет МСБ о посылке в его адрес материалов, связанных с поездкой Э. Вандервельде в Петербург летом 1914 года. Копия телеграммы была направлена делегации ЦК РСДРП на Брюссельском совещании. Телеграмма была подписана В. И. Лениным и Г. И. Петровским (см. Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине. Ч. 1. М., 1956, стр. 543).
