Подделки на аукционах. Дело Руффини. Самое громкое преступление в искусстве – Винсент Носе

Мы обязаны стремиться к истине хотя бы ради художников, которые отдали себя служению человечеству.В ответ напрашивается крылатый вопрос.Что есть истина?Можно ли хоть при минимальном сомнении рисковать обречь на гибель шедевр (а если качество исполнения вначале убедило нескольких экспертов, картина заинтересовала музеи и арт-галереи, нельзя говорить об откровенной бездарности)? В чем гарантия, что если это и подделка, то совсем свежая, а не, например, имитация 18 века под 15 (что также будет нести в себе ценность)? Является ли наличие туманного провенанса достаточным основанием для отказа связываться с таким шедевром, или потом придется кусать локти? Мир искусства прост до тех пор, пока ты сидишь на диване и листаешь альбом с фотографиями ценных полотен, не прикасаясь к грязной изнанке, ничего не выигрывая, но ничем и не рискуя.Даже в рамках одной этой книги видны искусственные накрутки стоимости, мелкие торгашные приемчики, более уместные на рынке, и зависимость «независимого» экспертного мнения от общественного (под которым я понятно имею ввиду не обывательское суждение, а, скажем, желание представителей Лувра приобрести полотно, – Это же сам Лувр, туда не могут хотеть приобрести подделку!).Первые 100-150 страниц реально интересно, но потом замечаешь, что тема ходит по кругу – меняются только названия картин, а бесконечные имена арт-диллеров и экспертов сливаются в единый ком каши в голове. Отсутствуют не только иллюстрации (тут я понимаю, что можно нарваться на юридические последствия, а всякие согласования будут стоить времени и денег), а хотя бы детальные описания. Ну мало мне знать, что Иероним стоит, воздев голову, я же хочу увидеть (хотя бы в своём воображении), о чём идёт речь!В очередной раз кто-то торопится выгодно купить, а потом требует признания сделки недействительной (главные аномалии – как всегда – происхождение и современный красочный материал), а ты сидишь и думаешь, не перечитываешь ли по ошибке прошлую главу.Громкий заголовок «Дело Руффини» прямо таки обещал сжимающееся вокруг данного человека кольцо разоблачения, убедительные доказательства его причастности (чуть ли не мастерскую в подвале и друзей -художников в ней вообразила). По факту, тут скорее дело о баранах. Один и тот же человек продает десятки сомнительных произведений искусства, а профессионалы (не просто условный богатый сосед, а музеи и галереи) продолжают на этом попадаться (сейчас то, надеюсь, нет?).Язык сухой (даже с учётом того, что это не развлекательная литература), таскала больше недели, причем половину времени с другими книгами не совмещала, так как иначе бы вообще в глотку не полезло. Но над чем-то подумать заставляет, да.P.S. Теперь даже не знаю, когда при наличии сомнений можно сказать «там же не дураки сидят, они знают, что делают», – ведь специалисты могут на чем -то попасться не только в данной сфере, всегда ли можно верить «экспертному мнению»?