Ассистент убийцы – Валерий Шарапов

Пошла в разнос, как говорится. решила послушать еще что-нибудь от Шарапова. И меня снова увлекло. Для меня это открытие в жанре послевоенного детектива. С удовольствием послушала около 8 часов повествования. Главный герой следователь Зверев – очень обаятельный прохвост в отношении с женщинами, и цепкий следователь, профессионал своего дела. По душе пришелся и его помощник Вениамин, который не был простым статистом, а многое чего смог сделать и принимал активное участие в поисках преступников. Интересный, закрученный сюжет. На протяжении всего чтения, я думала, как же начало состыкуется с финалом. Каким боком немецкий ученый и его любовница Хельга будут связаны с преступлением в простой глубинке России много лет назад. И ведь автору удалось меня удивить) Понравился слог автора, простой, слегка сдобренный жаргонами и сленгом преступного мира, описание обстановки красочное и прямо попадаешь именно в то, послевоенное советское время, когда вроде и годы прошли после окончания войны, но отголоски до сих пор доносятся и нет этому конца и края.

Особый поклон хочу сделать голосу Юрия Красикова. Интонация подобрана для каждого персонажа, а их в книге не мало. Словно фильм посмотрела. Великолепная начитка.

Резюме: отличный детектив послевоенного советского периода, написанный в настоящее время. Советую всем любителям.

Прочитав все, что нашла в интернете с именем Валерия Шарапова, могу с чистой совестью сказать – зря тратила время. Автор напоминает конвейер, на ленту которого постоянно подбрасывают тексты для людей… с не

слишком хорошей памятью. Треть занимает напоминалка, откуда взялись главные герои. Неточности иногда поражают – человеку лень лишний раз проверить информацию.

Сюжет закручивает хорошо, затем сплошная халтура – Зверев, этакий герой любовник успевает оказать срочную помощь бывшим сердечным подружкам, и довести «глухарь» к бравому раскрытию. Не чувствуется дух времени совершенно.

У автора отличная фантазия и сюжет остаётся непредсказуемым. Причём читатель вместе с героями участвует в расследовании, узнаёт детали и продвигается в расследовании, а не просто наблюдает за тем, как сыщик собирает детали, а потом внезапно, в конце, объясняет, как это всё связано.