Торвальд Олафсен
Научный материализм

Часть II. Грамотное мышление

Глава 6. Что есть реальность

Итак, для эффективного мышления нам обязательно потребуется надёжный оценочный критерий, с помощью которого мы сможем разделить образы внутри нашего сознания по способу их происхождения. Без него невозможно будет отчётливо понять, что относить к реальным сущностям, то есть таким, которые воспроизводят части действительного мира вне нашего сознания. Разумеется, это лишь начало начал, и для познания мира нам понадобится владение множеством понятий и мыслительных методов. Постепенно мы доберёмся до них, а пока давайте попытаемся достаточно эффективно определить, что считать реальными вещами и реальным миром, а также введём некоторые сопутствующие понятия, которые облегчат нам задачу.

Напоминаю, что наше мышление физически заключено в нашей голове и абстрактно – в нашем сознании. Мы не можем выйти своим мышлением за пределы сознания и напрямую воспринять бытие как оно есть, воочию убедившись при этом в наличии или отсутствии действительного мира, единого для всех живых существ. Как бы мы ни верили в действительный единый для всех внешний мир, нам придётся довольствоваться получаемыми от органов чувств ощущениями и образами, которые отпечатываются в нашем сознании. Мы не можем получить от мира, данного нам в ощущениях, нечто большее, поэтому наилучшее, что мы пока можем сделать, – это привести в порядок наше мышление, разобраться с идеями, образами и категориями внутри нашего сознания, пренебрегая пока способом происхождения этой информации. Невнимательный читатель, который упустит это предупреждение, может вообразить, что я беру на себя смелость учреждать и отрицать некоторые действительные сущности и законы Вселенной. Постарайтесь избежать такой ошибки и запомнить, что я только пытаюсь создать эффективную систему мышления, которая упорядочит сознание и позволит успешно продвигаться в познании мира. Это можно делать по-разному, я лишь предложу здесь тот открытый мной способ, который показывает себя лучше других. Главное – всегда помнить при чтении, что все понятия, о которых пойдёт речь в этой главе, означают мыслительные категории, идеи и образы, а не действительные сущности.

Дело в том, что в нашем сознании изначально царит информационный хаос, и без специального обучения человеку трудно разобраться в нём и максимально грамотно направить возможности своего мышления на достижение персонального блага. Помимо снижения эффективности при решении задач, это также приводит к беспомощности индивидов по отношению к внешнему информационному воздействию. Например, когда кого-нибудь уговаривают решиться на опасную авантюру, часто агитатор дополняет свою речь выражениями вроде «это абсолютно реально»; в обсуждениях угрозы войны или таяния полярных льдов также можно услышать оценочное суждение «это реальность!» Люди постоянно апеллируют к понятию реальности, как к чему-то, с чем обязательно следует считаться; значительность этого понятия закладывают в наше сознание с детства. Но при этом большинство людей не могут чётко описать, что такое реальность, что она собой являет и чем отличается от фантазии или чувств; люди, которые верят, например, в привидений, часто называют их реальными, но при этом не могут объяснить, согласно какому оценочному критерию земная твердь и привидения в равной степени являются реальными, а фантазии – нет.

Это приводит к тому, что люди плохо понимают друг друга и наблюдаемый ими мир. Когда они слышат о реальности чего-либо, они не понимают до конца, что это значит, но чувствуют на себе социальное давление и часто уступают, не имея интеллектуальной возможности понять, верный ли они сделали выбор. И это лишь единственный пример; а общая ситуация заключается в том, что у людей обычно полностью отсутствуют какие-либо твёрдые ориентиры в сознании, опираясь на которые они могли бы уверенно и продуктивно мыслить. Картина мира у большинства людей представляет собой хаотический набор кусочков разнообразной информации, которые часто противоречат друг другу, но при этом не отвергаются сознанием и бесконфликтно сосуществуют рядом, не подчиняясь никаким постоянным правилам. Поэтому нам необходимо заняться прикладной философией и определить, в какие категории помещать ту или иную информацию и как к ней относиться. Если достаточно ответственно подойти к такому разделению, в итоге должно получиться очень ясное сознание, подобное хозяйственному складу с множеством пронумерованных стендов и полок, на которых аккуратно разложены товары, и всё это грамотно описано в конторских книгах или в специальной компьютерной программе. Это совершенно необходимое состояние сознания, если мы хотим построить устойчивую и эффективную базовую модель мира, которая позволит легко дополнять её новой надёжной информацией. Именно к этому состоянию я попытаюсь помочь вам прийти.

Давайте для начала разделим в своём представлении действительный и реальный мир. Это материал критической важности, и от его правильного усвоения будет зависеть, получите ли вы вообще какую-либо пользу от этой книги. Материал этой главы относительно сложен, но если вы плохо разберётесь в нём, качественная картина мира останется недоступной для вас.

Понятия «реальный мир» и «действительный мир» различаются в моей системе знаний своим положением внутри сознания. Хотя оба эти понятия являются мыслительными категориями, «действительный мир» означает нечто, существующее вне сознания, а «реальный мир» является здесь специальным понятием, которое задумано лишь как абстрактная модель внутри сознания, объединяющая все образы, о которых нам удастся надёжно заключить, что они являются проекциями действительных предметов, которые мы восприняли органами чувств из внешнего мира (каким образом мы будем это заключать – рассмотрим ниже). Итак, пора вводить определения.

Действительный мир – это исчерпывающая совокупность предметов, которые предположительно существуют вне сознания во всех формах – телесной или каких-либо иных, независимо от наличия или отсутствия наблюдателей и независимо от возможности живых существ когда-либо познать эти предметы.

Здесь изображены известные нам предметы, но в действительном мире могут также существовать предметы, которые мы не можем воспринять

Как я и предупредил, в данном случае мы имеем дело с понятием, которое, хоть и подразумевает нечто действительное, находящееся вне нашего сознания, само по себе является мыслительной категорией. Очень важно осмыслить это разделение, поэтому я повторю ещё раз: понятие «действительный мир» заключено в нашем сознании, его определение – аналогично, а объект, к которому обращена мысль при использовании этого понятия, находится вне сознания. При этом мы не можем воспринять действительный мир как он есть, поэтому лишь отдалённо воображаем его, составляя его из разнообразных догадок, которым предстоит или не предстоит подтвердиться в будущем.

Я хотел бы добавить в определение, что предметы действительного мира воздействуют или могут воздействовать на наши органы чувств, создавая тем самым собственные проекции в нашем сознании, но этому мешает важное обстоятельство. На текущий момент у меня нет весомых оснований полагать, что если действительный мир существует, то он существует для людей либо ради людей, что его законы созданы в соответствии с интересами и устремлениями людей. В течение последних столетий подробные астрономические наблюдения доказали, что мир несоизмеримо огромен по сравнению с нашей планетой, и при этом не выявили никакой доказанной зависимости его бытия от отсутствия либо присутствия людей, а также от наблюдения либо ненаблюдения его людьми. Это подталкивает меня к заключению, что мир не является антропоцентричным, то есть в его основе не лежит связь всего сущего с людьми. И коль таковой связи не было доказано, выходит, что в действительности вполне могут существовать какие-либо предметы, чья природа не позволяет им воздействовать на наши органы чувств и доступные нам научные приборы и существование которых поэтому не может быть нами зарегистрировано – не вследствие малой силы или малого размера, а вследствие их нематериального естества. И в самом деле: если нет никаких явных признаков, что мир существует ради нас, то почему обязательно мы должны быть способны воспринимать все существующие предметы без исключения? Вполне допустимо, что наравне с материей могут существовать также принципиально иные по своему устройству предметы. Разумеется, если даже такие предметы имеют место в действительном мире, но при этом мы не можем их зарегистрировать, это означает, что мы с высокой вероятностью никогда не сможем узнать об их существовании, и потому подробно обсуждать такие предметы неактуально для нашей биологической задачи. Я лишь хочу сказать, что неверным будет однозначно указать в определении, что все предметы действительного мира обязательно воздействуют или могут воздействовать на наши органы чувств. Мы не можем знать этого определённо. По этой же причине я не стал утверждать в определении, что действительный мир представлен телесно. Некоторые его части могут таковыми не быть.

Я хотел бы исключить из этого определения слово «предположительно», но, как уже было сказано ранее, у нас нет совершенных методов познания, и наличие действительного мира вне нашего сознания мы не можем доказать совершенным способом и потому только предполагаем его.

Я хотел бы добавить в определение, из чего состоит действительный мир или хотя бы воспринимаемая нами его часть, но любая приведённая мной модель не будет иметь смысла. Любые описательные категории вроде объекта, процесса, явления или свойства являются лишь абстракциями нашего мышления, способами упорядочивать информацию в сознании. Когда мы мыслим об объекте «кусок сыра», мы представляем себе довольно грубую и примитивную геометрическую фигуру, которая имеет лишь отдалённое отношение к действительности. Наше представление о куске сыра не передаёт всей полноты и сложности мельчайших деталей внешней формы наблюдаемого объекта. Ровно так же, когда мы мыслим об объекте «собака», мы представляем себе границу этого объекта как относительно простую кривую поверхность, проходящую приблизительно вдоль шерсти, но мы никогда не учитываем всей полноты и многообразия волосков собачьей шерсти, которые во множестве случаев не достают до этой условной мыслимой нами поверхности и во множестве случаев выступают за неё. Стоит же этой собаке разинуть пасть, как мы сразу же включаем в своё представление о её внешних границах внутреннюю поверхность её пасти, но очень редко кому-либо придёт в голову учесть при этом глотку, уводящую границы плоти вглубь организма животного. Чаще всего этой деталью пренебрегают и мысленно проводят границу в основании раскрытой пасти собаки по воздуху, будто это лишь статуя собаки и на месте глотки у неё находится плотная поверхность. На примерах с сыром и собакой я хочу показать, что мыслимые нами примитивные объекты, образы и явления не представлены в действительном мире. Действительность не знает привычных нам объектов, образов, явлений, свойств, величин и категорий. Действительный мир – это целостная и невероятно сложная среда, которая постоянно изменяется и части которой разнятся по своему качеству, воздействуют друг на друга и взаимно проникают друг в друга. Кроме того, когда мы мыслим категориями химических веществ, как, например, железо, серная кислота, оксид алюминия или этиловый спирт, это лишь наши субъективные обобщения свойств неких локальных сгустков материи, причём только тех свойств, которые мы способны распознать. Нам неведомо истинное устройство химических веществ – мы пока довольствуемся теорией, которая ушла гораздо дальше наших возможностей убедиться в верности её положений очевидным способом. Поэтому говорить о составе действительного мира языком наших поверхностных обобщений, которые к тому же охватывают лишь те свойства материи, которые нам известны, и вдобавок упустить при этом вероятно существующие, но не воспринятые нами сущности – это фактически не добавить к модели действительного мира ничего полезного. На данном этапе нашего развития будет более уместным сконцентрироваться на совершенствовании модели реального мира.

Реальный мир – это значительно упрощённая модель действительного мира в сознании индивида, которая состоит из цельно воспринимаемых индивидом образов, обладающих признаком объективного существования, а также из образов, сконструированных воображением индивида из воспринятых им частей, которые обладают тем же признаком.

Восприятие предметов действительного мира формирует в сознании соответствующие им упрощённые образы-проекции

Под «объективным существованием» подразумевается, что, разделяя образы внутри моего сознания по способу их происхождения, я буду делать это всегда в строгом соответствии с одним и тем же критерием, который был мной выбран как достаточно надёжный, чтобы отличать проекции частей действительного мира от плодов моего воображения и галлюцинаций. Этот критерий является ключевым в построении ясной непротиворечивой картины мира.

Надеюсь, вы отметили, что в предлагаемой мной системе мышления реальный мир – это вовсе не то же самое, что действительный мир. Это может породить некоторую путаницу в начале изучения, потому что в бытовых представлениях людей о таких вещах путаница уже давно существует. Многие материалисты применяют термины «реальность» и «реальный мир» как к множеству вещей, которые они субъективно осознают, так и к предполагаемому внешнему единому для всех миру – они не проводят разделения между этими разнородными понятиями. Точно так же они используют и термин «материя», как будто мыслимая нами модель и действительная сущность вне нашего сознания есть одно и то же. Эти неискушённые люди рассуждают таким образом, будто они могут воспринимать глазами не проекции предметов, а непосредственно сами предметы в их истинном виде. Я отвергаю такой подход как заведомо ущербный. Я считаю, что для эффективного познания мира каждый индивид должен постоянно помнить, что его мышление может обращаться только к примитивным и искажённым проекциям действительных сущностей, что эти проекции в любой момент могут таить в себе множество ошибок и дополняться ранее не открытыми свойствами и что в связи с этим имеющиеся в сознании индивида образы в любой момент могут изменять свою значимость для выполнения ОБЗЧ; полностью полагаться на них нельзя.

Таким образом, я намеренно ввёл терминологическое разделение действительного мира и его абстрактной модели в сознании. Поскольку я предлагаю вам перенять мою систему знаний, впредь я буду подразумевать, что такое разделение имеет место не только в моём, но и в вашем сознании. Когда я говорю «ваше сознание» или «наше сознание», я имею в виду множество сознаний разных индивидов в отдельности, а не гипотетическое единое для всех индивидов сознание. Итак, реальный мир – это множество внутри нашего сознания, которое включает все образы, которые, согласно нашему предположению, являются отражениями тех частей действительного мира, которые мы способны воспринять; выделение этих образов происходит по признаку объективного существования. Эти образы имеют несоизмеримо более простую природу относительно действительности, мы определяем в них порядок и структуру с тех позиций, которые максимально удобны для нас при решении наших повседневных и глобальных задач. Таким образом, реальный мир, в отличие от предполагаемого действительного мира, являет собой не целостную внешнюю среду, а относительно простую мыслимую абстрактную систему внутри нашего сознания, разделённую на единичные образы с чёткими условными границами и конечными наборами свойств. Формирование такой системы является необходимой функцией нашего мозга, и именно возникновение такой системы позволило человеку властвовать над остальными биологическими видами, создавать себе еду в невиданных количествах и путешествовать в космосе. Если говорить совсем просто, реальный мир – это модель действительного мира в нашем сознании, которая разделена на понятные для нас части, с которыми мы умеем обращаться. Как бы ни была примитивна эта модель по сравнению с оригиналом, это лучшее, что способно сформировать наше мышление из информации, поступающей от органов чувств.

Дополнение, приведённое во второй части определения, необходимо, потому что далеко не все предметы мы способны воспринять целиком – некоторые из них слишком велики. Люди могут мыслить о длинном участке железной дороги и справедливо считать его реальным предметом, особенно когда проехали вдоль него и исследовали его весь по частям, но они никогда не увидели его весь одновременно, и поэтому образ этого предмета в их сознании не может являться проекцией действительного предмета, которая была бы передана им органами чувств целиком. Вместо этого они мысленно сконструировали цельный образ предмета из изученных ими частей, что не мешает целому полученному в их сознании предмету быть реальным. То же относится и к нашей планете: подавляющее большинство людей считают её реальным предметом, хотя никогда не видели её целиком. Это мыслительная привычка, которая преобладает среди людей, потому что при взгляде на любой предмет вообще мы видим только одну его сторону, и чтобы эффективно взаимодействовать с природой, мы научились автоматически домысливать воспринимаемые образы до более полных моделей предметов, причём стали это делать ранее, чем научились рассуждать.

Наблюдаемый участок рельсового пути. Из таких участков в сознании складывается модель всего пути

В определении реального мира отражено это свойство нашего мышления, чтобы в реальный мир вошло как можно больше предметов, которые мы интуитивно считаем реальными, а не только тех, которые умещаются в поле зрения человека.

Объективное существование – это состояние объекта или участка в сознании индивида, когда его бытие не обусловлено наличием других сущностей, а также выполняется условие, что сколько бы разных людей его ни исследовали и сколько бы раз они его ни исследовали, результаты этих исследований одинаковы, с учётом погрешности измерения и при соблюдении чистоты эксперимента.

Поскольку это самый важный для настройки нашего сознания на эффективный лад критерий, непременно следует разъяснить его определение самым тщательным образом. Если вы не поймёте этого определения, то нет смысла продолжать изучение изложенной здесь системы мышления. Его объяснение будет очень длинным и подробным, и во время ознакомления с ним вы не сможете удерживать исходное определение в памяти. Если вы хотите извлечь пользу из этой главы и понять важнейший краеугольный камень ясной научной картины мира, вам следует поместить в книгу в этом месте закладку или выписать это определение и обращаться к этой записи на протяжении всего объяснения. Если же вы этого не сделаете, шанс, что эта глава останется для вас бесполезной, стремится к ста процентам.

Итак, давайте сначала разберём, что есть объект и что есть участок.

Объект – это часть многообразия, протяжённого в одной или более мерностях, которая выделяется из него по некоторым признакам.

Участок – это часть объекта или многообразия, протяжённого в одной или более мерностях, которая не выделяется из него и обладает лишь условными границами, заданными субъектом мышления.

Земля естественным образом выделяется среди других предметов и мыслится как объект, при этом границы участка условны и задаются мыслителем, они не видны сторонним наблюдателям

Существенная разница между объектом и участком заключается в том, что объект чаще всего обладает явно выраженными границами и может быть одинаково надёжно распознан разными наблюдателями, участку же границы задаёт мыслящий субъект, и никто посторонний не имеет возможности определить эти границы и мыслить о том же участке, пока не получит необходимые сведения от первого субъекта. Но всё же об участке возможно мыслить и возможно его изучать, не имея при этом различимых границ предмета изучения.

В этих определениях я хочу обратить ваше особое внимание на термин «многообразие», который многим может быть поначалу непонятен. Человеческий язык несовершенен и не содержит в себе подходящих слов на любой случай. В повседневном общении мы могли бы услышать, что объект выделяется из окружающего пространства, но «пространство» есть особенный, важный термин, который имеет строгое определение, означает конкретную часть реального мира и не должен трактоваться двояко. Согласно положениям данной теории, пространство есть отдельный объект со специфическими свойствами и другие объекты могут лишь отличаться от пространства, но не выделяться из него, поскольку не являются его частью. Поэтому употребить здесь это слово будет неуместным. Иногда можно также услышать: «Объект – это часть мира», но при этом не вполне ясно, что такое мир. К тому же в геометрических построениях треугольник на плоскости традиционно принято считать объектом, а геометрическую плоскость вряд ли кто-то захочет называть миром. Также я ранее пробовал задать в определении, что объект – это часть какой-либо среды. Но понятие «среда» у большинства людей отождествляется с природой, причём обычно с той её частью, которая находится вокруг мыслимого объекта, представляющего собой закрытую систему и значительно отличающегося по свойствам от соседних участков. Это приводит к тому, что люди охотно употребляют слово «среда», рассуждая, например, о бытии камня или дерева, но неохотно используют его при описании, например, элементов изображения или частей конструкции. Также описание облаков и северного сияния может вызвать у многих людей затруднение при использовании слова «среда», ведь эти объекты только издали явно выделяются среди других частей бытия, а находясь внутри них, мы можем убедиться, что они по большей части состоят из того же материала, что и окружающая среда, и поэтому для интуитивного представления многих людей они будут являться частями среды. Среди этой путаницы на помощь пришёл математический термин «многообразие», который используется в топологии и означает лишь «множество образов». Это значительно упрощает объяснение. Если что-то выделяется среди других образов по некоторым признакам – это объект. Если что-то не выделяется среди других образов, но при этом известны условно заданные неким субъектом замкнутые границы, то внутреннее или внешнее содержание этих границ – участок.

Почему же многообразие обязательно должно иметь протяжённость в одной или более мерностях? Дело в том, что любой образ, не имеющий протяжённости, является абстрактной точкой без размеров, и внутри этой точки никаких отдельных частей выделяться не может. Следовательно, такой объект является неделимым и не может содержать множества образов. Тогда зачем я упомянул в определениях протяжённость, коль это неотъемлемая черта многообразия? Я лишь уточнил, что число мерностей может быть любым, от одного до бесконечности.

Важно понимать, что «объект» и «участок» являются исключительно мыслительными категориями. В действительном мире нет отдельно взятых объектов и тем более участков, потому что даже понятие «отдельно» существует только в нашем сознании. Как было сказано в примере с собакой, действительность слишком сложна для нашего понимания, и при всём желании мы не сможем совершенно точно представить какую-либо её часть. Кроме того, от материальных тел постоянно исходят волны различного свойства, к ним добавляются и от них отделяются в большом числе частицы, они постоянно колеблются, меняя свои формы. При самом тщательном изучении нельзя будет определить, какова точная граница части действительного мира, которую мы воспринимаем как материальное тело. Действительность лишена таких формальностей, как разделение на чёткие границы и на отдельные объекты. Только внутри нашего сознания мы придаём миру такую структуру.

Также обязательно следует отметить, что объект и участок в предлагаемой мной системе не существуют исключительно в реальном мире. Воображение, или мир вымышленных абстракций, также включает эти понятия. Например, прямоугольник – это вымышленная фигура, которая не имеет выражения в действительном мире, хотя бы потому что по своей задумке имеет нулевую толщину сторон, и которая также не относится к реальному миру, потому что фигура вообще изначально есть идея. Если попытаться изобразить прямоугольник на школьной доске, мы получим большое число молекул карбоната кальция, приставших к поверхности доски в виде некоего рисунка, где каждая линия имеет ненулевые ширину и толщину, не имеет чётких границ и не является совершенно прямой; углы в этом рисунке также не будут совершенно одинаковыми. Таким образом, проекция даже очень аккуратно выполненного такого рисунка не будет являться настоящим прямоугольником в реальном мире нашего сознания, а будет лишь объектом, который приблизительно напоминает его. При этом прямоугольник является частью воображаемого двухмерного многообразия и очевидным образом выделяется из него, то есть прямоугольник соответствует определению объекта и, следовательно, является объектом. Другим примером может послужить бобовый стебель из известной сказки, который также был вымышлен, но тем не менее присутствует в сознании множества людей, выделяется среди воображаемого ими двухмерного или трёхмерного многообразия и потому является объектом. Если же в любом воображаемом многообразии условно задать некоторую область, не проводя явно её границ, то это будет участком, в соответствии с определением участка.

Согласно моему опыту, не всем очевидно, почему в определении объективного существования нужно учитывать участки, если реальный мир по определению состоит из объектов. Дело в том, что предметом исследования могут быть не только объекты, но и любые участки, без обозначения, какому объекту они принадлежат. То, что реальный мир состоит из объектов, не мешает критерию «объективное существование» быть применимым также и для участков. Поэтому, описывая данный критерий сам по себе, следует полностью указать область его применения. К тому же изучение реального мира не обязательно должно происходить посредством изучения только лишь целых объектов – познание его участками также приносит пользу.

Напоследок я хотел бы также пояснить, что, говоря о мерностях, я подразумеваю традиционный геометрический подход к построению системы координат, в котором количество мерностей равно максимальному возможному числу перпендикулярных друг другу прямых, которые можно построить в данном многообразии. Если, например, я говорю, что многообразие имеет протяжённость в двух мерностях, я имею в виду, что в нём возможно построить только две перпендикулярные прямые, и каждый объект или участок в этом многообразии будет иметь только две размерные характеристики, выражаемые размерами его проекций на эти две прямые. Эти размеры часто называют шириной и длиной, а само двухмерное многообразие – плоскостью.

Итак, когда я говорю, что объективное существование – это состояние объекта или участка, я имею в виду, что предметом мышления в данном случае является некая часть многообразия, которая либо выделяется из неё по некоторым признакам, либо условно задана неким субъектом. Многообразием же в данном случае является наше сознание. Напоминаю снова, что под словами «объект» и «участок» по-прежнему подразумеваются не действительные предметы вне нашего сознания, а образы внутри сознания.

Состояние – это временный отличительный признак объекта или участка.

Приводя здесь определения терминов, я не имею в виду, что эти термины всегда имели такое значение и что их всегда следует понимать только так. Я лишь поясняю, что я имею в виду, когда употребляю здесь то или иное слово. Возможно, эта система терминов будет в дальнейшем изменена, если будет найдена оптимальная версия. Как и прежде, я стараюсь вкладывать в определения смысл, максимально близкий к тому, который интуитивно подразумевает большинство людей. И что касается термина «состояние», мои наблюдения привели меня к заключению, что люди обычно отличают его от свойства тем, что оно не является определяющим признаком объекта или участка, в то время как свойство является. Иными словами, к свойствам люди относят те признаки, которые являются неотъемлемой частью бытия изучаемой сущности, а к состояниям – признаки, которые в данный момент проявились из-за воздействия сторонних факторов или сиюминутного поведения самой сущности. К примеру, если речь идёт о табурете, наблюдатель может перечислить в качестве его свойств, что у него есть четыре ножки, что он деревянный и что на его сиденье имеется пятно от лака. Если же этот табурет запылился, то наличие на нём пыли не принято записывать в свойства этого табурета вообще – его подразумевают как временный признак, который вскоре может быть устранён. Если обсуждается птица, то наблюдатель назовёт среди её свойств наличие у неё перьев, крыльев, двух лап и клюва, но не укажет сиюминутно разведённые в стороны крылья как свойство этой птицы, а скорее назовёт это её текущим состоянием. Разумеется, это лишь некое усреднение проведённых мной наблюдений, которое не может быть верным во всех случаях, ведь люди мыслят очень по-разному. Кроме того, подробные исследования показывают, что разделение на свойства и состояния имеет условный характер и зависит от периода наблюдения. Если один и тот же автомобиль показывается в ремонтной мастерской, имея всегда один и тот же зелёный цвет, но при этом его покрышки имеют в каждом случае разную степень изношенности, то автомеханики почти всегда считают его зелёным автомобилем, относя цвет к постоянным признакам этого предмета. При этом они считают, что он бывает с разными временными признаками – с изношенными и неизношенными покрышками. Если же автомобиль постоянно перекрашивать и он будет приезжать в автомастерскую, каждый раз имея разный цвет, то работники, скорее всего, будут идентифицировать его по внешней форме и номерному знаку, справедливо считая эти признаки постоянными, при этом цвет автомобиля они будут считать временным признаком: сегодня он один, а завтра другой. Аналогично если кто-то из ваших знакомых будет постоянно то набирать вес, то худеть, в любой конкретный момент форма его тела будет являться для вас временным признаком, а не постоянным и вы скорее посчитаете её состоянием, чем свойством. Как вы можете понять, при изменении периода наблюдения свойство может перейти в состояние и наоборот. Чтобы настроить мышление на эффективный лад, нам придётся мириться с подобными условностями и воспринимать их как неизбежное, а также постоянно прибегать к уточнениям при описании различных моделей, указывая, например, период наблюдения за объектом. Но тем не менее разделение признаков на свойства и состояния помогает лучше понять их поведение и более точно передавать информацию.