bannerbannerbanner
Палеонтология антрополога. Иллюстрированный путеводитель в зверинец прошлого

Станислав Дробышевский
Палеонтология антрополога. Иллюстрированный путеводитель в зверинец прошлого

Свиньи и другие копытные входили в меню хищников. Правда, особым систематическим разнообразием последние в раннем миоцене не блистали. В основном роль плотоядных исполняли многочисленные креодонты Creodonta, из которых самыми обычными были уже знакомые нам Hyainailouros, тогда как всего в Африке насчитывается как минимум десять родов – размером и обликом от виверры до белого медведя. Самым ужасным был Megistotherium – до четырёх метров в длину, при этом пропорции его черепа и зубов были весьма похожи на гиеновые, только грыз он кости не антилоп, а слонов. Угандийская Simbakubwa kutokaafrika весила от 280 до 1550 кг. Креодонты были столь успешны, что не раз покидали Африку – тот же гиайнайлурос оказался и в Европе, и в Азии. Впрочем, по деревьям они по-прежнему лазали не очень здорово, так что реальную опасность представляли разве что для полуназемных экваториусов и викториапитеков.

Megalochoerus


Вероятно, главными конкурентами креодонтов были амфициониды Amphicyonidae – «собакомедведи». Эти коренастые клыкастые твари, действительно похожие на помесь волка и медведя, в своё время были едва ли не самой страшной грозой растительноядных Евразии и Северной Америки. На Чёрном континенте они впервые появились 20,5 млн л. н. и на протяжении раннего миоцена были представлены родами Cynelos, Ysengrinia, Amphicyon и Afrocyon. Амфициониды жили по всей территории материка, но никогда так и не стали обычны в Африке. Не очень понятно, что помешало им стать главными хищниками; вероятно, поначалу – недостаток открытых пространств с копытной фауной, а после – мощная конкуренция с другими плотоядными.


Megistotherium


Экологически к амфиционидам, вероятно, были близки примитивные медведи Hemicyoninae, представленные в Африке единственным зубом предположительно рода Hemicyon из Русинги (18–17 млн л. н.).

Как уже говорилось, в предыдущую эпоху в Евразии возникли кошачьи. В Африке кошкоподобные твари появляются примерно 20 млн л. н. Правда, первыми были не совсем кошки, а саблезубые Barbourofelidae: кенийский Ginsburgsmilus – самый древний и примитивный; Afrosmilus известен не только из Кении, но и из Намибии, и Испании; ливийский Syrtosmilus чуть более поздний и продвинутый. Барбурофелиды – оригинальная группа, конвергентная настоящим кошкам. Вероятно, возникли они именно в Африке, по крайней мере, древнейшие представители найдены именно тут (впрочем, они вполне могут иметь и азиатские корни). Тем более интересно, что после они успешно расселились и в Европу, и в Азию, и даже в Северную Америку, причём миграции, видимо, совершались неоднократно. Барбурофелиды были крупными хищниками с тяжёлыми головами, огромными клыками и коренастыми лапами. С такими пропорциями вряд ли они были слишком опасны для древесных обезьян, но свиней они должны были любить.

Любопытное о котиках…

Кошкообразные хищники возникали не однажды. В среднем эоцене в Азии зародились нимравиды Nimravidae, в конце олигоцена в Европе – кошачьи Felidae, а в начале миоцена в Африке – барбурофелиды Barbourofelidae. Благодаря изначальному родству и примерно одному образу жизни, внешне они были очень похожи, так что на взгляд обычного человека это всё – «саблезубые тигры». После все они переселялись взад-вперёд, но показательно, что самые примитивные – нимравиды – в Африку так и не проникли.

В Африку 20–18 млн л. н. просочились и настоящие несаблезубые кошачьи Felidae. Древнейшим был Asilifelis coteae с острова Русинги. Впрочем, этот котейка достигал размера лишь самых мелких современных мурок, так что был не опасен для проконсулов. Ко времени 17,5–17 млн л. н. кошки подрастают: Diamantofelis ferox был вполне среднеразмерным, а Namafelis minor – с современного каракала. Оба вида найдены в Намибии, в восточноафриканских местонахождениях их останки не сохранились; однако, учитывая евразийское происхождение семейства, нет сомнений, что в северных частях континента подобные хищники тоже имелись. Несмотря на то, что первые кошачьи выглядели далеко не столь устрашающе, как барбурофелиды, именно они и нагоняли жуть на наших предков. Саблезубость и крупноразмерность хороши для борьбы с толстокожими, но не дают никаких преимуществ в погоне за акробатами. Так что с этого момента и во все последующие времена кошки жрали обезьян (а если кому-то не нравится это «нелитературное» слово, то я добавлю: не только жрали, но и громко чавкали, и кровь с усов шершавым языком слизывали. И из пасти у них воняло).

Халява кончилась.


Diamantofelis ferox

Маленькое замечание…

Среди как обычных людей, так и профессиональных палеонтологов бытует мнение, что словом «останки» должно называть лишь останки людей, тогда как древние части животных недостойны этого и могут означаться лишь как «остатки». Антропологу же это не очевидно, так как антрополог прекрасно знает, что человек – это лишь один из видов животных. Выделение человеческих «останков» как особенных в основе своей восходит к религиозному воззрению на человека как единственного обладающего душой, а потому странно использовать такое разделение в книге о наших предках. Так что, заранее навлекая на себя гнев со всех возможных сторон, всё же в нашем повествовании все останки будут уважительно именоваться именно так. Конкуренты и соперники были важнейшей частью нашей эволюции, без них мы не стали бы собой, а потому звери явно не заслужили унижения.

Средний миоцен – начало позднего миоцена, 15–7 млн л. н.

Маленькое замечание…

Средний миоцен занимает время от 16 до 11,6 млн л. н., а поздний – от 11,6 до 5,3 млн л. н.

Средний миоцен начался довольно хорошо. Ко времени около 15–16 млн л. н. планета опять чуток разогрелась, это благостное время зовётся среднемиоценовым климатическим оптимумом. Однако счастье длилось не так уж долго: то ли из-за продолжающегося роста Гималаев, то ли из-за вулканизма в долине реки Колумбия, то ли ещё по какой причине в последующем температуры только падали, так что к 9 млн л. н. в Северном полушарии появились ледниковые щиты, а с 8–7 всё окончательно полетело в Хельхейм.

Во время климатического оптимума человекообразные обезьяны продолжали себя чувствовать неплохо. Из интервала 15–13 млн л. н. известно довольно много их родов и видов. Из дендропитековых как минимум два вида Simiolus дожили до 14 млн л. н., а один – до 12,5 млн л. н., причём самый поздний Simiolus minutus весом 3,5 кг оказался и самой маленькой человекообразной обезьяной из всех, да ещё к тому же листоядной. Думается, их вымирание было связано с одновременным сокращением подходящих местообитаний и появлением успешных конкурентов – листоядных колобусов.

Классические проконсулины, похоже, до конца среднемиоценового оптимума не дотянули, разве что Limnopithecus дожил до 14,5 млн л. н. Среди афропитецин Ugandapithecus gitongai (14–14,5 млн л. н.) достиг рекордных значений для африканских человекообразных, выросши до размеров гориллы. Возможно, к этому же подсемейству относится и Otavipithecus namibiensis, чьи останки с древностью 12–13 млн л. н. (или чуть большей) обнаружены в Намибии, тогда всё ещё покрытой лесами. Ньянзапитецины в числе нескольких видов Nyanzapithecus тоже дожили примерно до 13 млн л. н., причём самые поздние были мельче древних. Их исчезновение, как и дендропитековых, видимо, было вызвано конкуренцией с мартышкообразными обезьянами – тоже мелкими древесными, но гораздо более прыткими и неприхотливыми.

Появилось и новое подсемейство человекообразных – Kenyapithecinae. Они гораздо более продвинуты, чем предыдущие проконсуловые, и больше похожи на современных человекообразных. Кенийский Kenyapithecus wickeri жил 14–12,5 млн л. н., а Kenyapithecus kizili примерно в то же время обитал в Турции. Надо думать, именно в это время и на этой стадии человекообразные обезьяны перешли к вертикальному лазанию. По фрагментарным африканским материалам это не очевидно, но по европейским прослеживается. Крупным тяжёлым животным трудно бегать по тонким сучьям – когда ты шире ветки, то уже не особо-то продефилируешь по ней, как по проспекту. Малейшее качание – и полетишь вниз, в гости к креодонтам. Проще идти по суку на ногах, придерживаясь поднятыми руками за верхние ветви. А это требует перестройки всего тела – не только ног и суставов рук (в особенности плечевого), но и основания черепа, ориентации и прикрепления внутренних органов, работы дыхательной и кровеносной систем. В будущем такой тип передвижения стал залогом нашего прямохождения, а у более продвинутых, чем мы, гиббонов зашёл намного дальше – вплоть до чудес быстрой брахиации.

Любопытное об обезьянках…

В Азии человекообразные обезьяны эволюционировали своими путями. Южная и Юго-Восточная части Азии отрастают узкими полуостровами и рассыпаются множеством островов, со всех сторон омываемых морями. На суше высятся горные хребты, о которые разбиваются прилетающие из океана воздушные массы, напитанные водой, и проливаются тропическими дождями. В итоге климат тут, в отличие от Африки и Северной Евразии, несравненно более влажный и стабильный. Он мало поменялся со времён едва ли не эоцена. Густые тропические леса тут никогда не исчезали. Неспроста именно тут живёт такое количество «живых ископаемых»: тапиры и несколько видов носорогов, карликовые оленьки и мунтжаки, виверры и циветты, примитивнейшие малаккские крысы и тупайи, лори и долгопяты. Конечно, всем им есть свои аналоги и даже прямые родственники в Африке, но в несравненно меньшем разнообразии. Вот и человекообразные менялись тут специфически.

 

Например, 12,5–13,8 млн л. н. в Индии жил Kapi ramnagarensis – предок гиббонов. Судя по сравнительно необширным бугоркам, фрукты в его питании занимали меньшее место, чем у потомков. Выходит, что в то время как в Африке обезьяны были вынуждены приспосабливаться ко всё более скудной пище, переходить на листья или вовсе семена трав и корешки, в то же время в Азии их родственнички шиковали и зажирались, выбирая фрукты посочнее и повкуснее. Тогда как в Африке и мартышко- и человекообразные слезали с деревьев, осваивали столь опасную саванну и даже осваивали прямохождение, совершенствуя ноги, в Азии они залезали всё выше и развивали быструю брахиацию, почти забыв про ноги и отрастив длиннющие руки.

Кроме предков гиббонов, конечно, существовали и иные азиатские человекообразные. Sivapithecus и Lufengpithecus жили примерно от 12,5 до 6 или даже 1,9 млн л. н. Люфенгопитеки были родственны скорее европейским дриопитекам, а сивапитеки имели череп, мало отличающийся от черепа современных орангутанов, но вот кости их конечностей явно свидетельствуют о четвероногости и неспособности к брахиации, то есть тело выглядело скорее как у макаки. Сивапитеки через ряд видов Khoratpithecus, судя по всему, вполне успешно эволюционировали в орангутанов. Но экология тропической Азии, как и в случае с предками гиббонов, продвинула их в сторону более успешного древолазания, развила брахиацию, хотя бы и медленную, специализировала к питанию жёсткими фруктами и всем тем загнала в эволюционны тупик. К тому времени как саваннизация, наконец, дошла и до Азии, и орангутаны потенциально могли бы начать осваивать землю, вставать на две ноги и браться за изготовление орудий, из Африки пришли уже готовые люди и загнали бедных рыжиков в самые дремучие леса, а на большей части ареала так и вовсе истребили.

Сивапитеки, кстати, могли быть заодно и предками гигантопитеков.

Gigantopithecus (индийский вид иногда выделяется в свой род Indopithecus), жившие от 9 млн л. н. до 300 тыс. л. н., впечатляют особенно сильно. Их челюсти и зубы в полтора раза превосходят горилльи, причём от древнейших к позднейшим размеры постоянно росли. Титанические масштабы отлично спасали гигантопитеков от всех опасностей: саблезубые, конечно, теоретически могли иногда нападать на великанов, но, как показывают наблюдения за гориллами и леопардами, хищникам сражения с такими монстрами крайне невыгодны – уж лучше почти придушить какую-нибудь свинью или оленя. Судя по палеодиетологическим анализам, гигантопитеки питались ровно тем же, что и орангутаны. Это довольно странно, ведь даже орангутанам с их 40–90 кг уже бывает сложно лазать по деревьям: детёныши ещё скачут весьма бодро, а вот взрослые вынуждены очень осторожно проверять каждую веточку на прочность, прежде чем передвинуться дальше. Как же добывали древесные фрукты гигантопитеки с их 270 кг в самой скромной реконструкции и более 600 кг – в смелой? Вырывали деревья с корнями и сжирали с верхушки? Но богатство тропического леса таково, что гигантопитекам до поры до времени и около земли еды хватало. Впрочем, как обычно случается со слишком специализированными существами, судьба гигантопитеков была печальна. Около 300 тыс. л. н. саваннизация таки дошла и до Юго-Восточной Азии. В сокращающихся лесах ещё оставалось вполне достаточно места для тупай и лори – для них и одно дерево – лес. Шустрые гиббоны и орангутаны если что всегда могли перебежать по ветвям на новую, всё ещё богатую делянку. А вот тяжеловесные наземные стопоходящие гигантопитеки точно не умели передвигаться быстро и далеко. К тому же, как и все приматы, они медленно размножались и имели очень мало детёнышей. Да и плотность населения при огромных размерах всяко была очень небольшой. Пока у гигантопитеков не было конкурентов и им не грозили никакие хищники, всё было отлично. Но стоило лесам посохнуть, как началась проблемы. Быстро адаптироваться к новым условиям, перейти но новую пищу они не могли. И уж совсем плохо стало, когда в Азии появились продвинутые люди с оружием и даже огнём. А они никак не могли пройти мимо полутонны мяса. А против копья не устоит никакой исполин, – и большие, медленные, редкие, малодетные гигантопитеки оказались обречены. Правда, у нас нет стопроцентных свидетельств охоты людей на гигантопитеков, но в некоторых пещерах зубы тех и других встречены в одних слоях.

Как видно из вышеизложенного, около 13 млн л. н. благополучие человекообразных завершилось. Из более поздних отложений их останки, конечно, тоже известны, но в очень небольших количествах. Некоторое число неопределимых фрагментов зубов найдено в Кении в отложениях с датировками от 12,5 до 9,8 млн л. н. Кенийский Nakalipithecus nakayamai (9,88–9,8 млн л. н.) – лучший кандидат на звание последнего общего предка горилл, шимпанзе и людей. Кенийский же Samburupithecus kiptalami (9,5–8,5 млн л. н.) размером с гориллу занимает неопределённое таксономическое положение. Похож на него эфиопский Chororapithecus abyssinicus (8 млн л. н.), вроде бы родственный горилле. Едва ли не самой интригующей находкой является кусок нижней челюсти с корнями моляра некой неведомой человекообразной обезьяны из Нигера с датировкой 5–11 млн л. н., – это единственное прямое доказательство существования гоминоидов в Западной Африке. И это при том, что именно там-то и должно было происходить самое интересное! Но тут наше любопытство упирается в политическую реальность и невозможность проводить исследования во многих странах. Впрочем, тем больше открытий останется на долю будущих исследователей.

Рейтинг@Mail.ru