Со Ёсон
Мозг и разум в эпоху виртуальной реальности

1.2.2. Мозг: сознательная материя

Головной мозг человека имеет объем 1500 см³, он располагается в черепной коробке и понимается нами как квинтэссенция жизни. В Древней Греции тоже задавались вопросом о том, является ли головной мозг основой души, но тогда известно было только то, что головной мозг просто не является обычной материей и играет важную роль для человеческого организма. Древние греки считали голову Зевса местом рождения олимпийской богини мудрости Афины. Кроме того, древнегреческий врач Гиппократ и философ Демокрит называли головной мозг органом разума или стражем разума. В частности, Демокрит, живший около 400 года до нашей эры, расценивали как ученого, который объяснял взаимосвязь между физикой и нейропсихологией, разделяя Вселенную на микрочастицы, называемые атомами^[48].

Платон считал, что головной мозг отвечает за такие чувства, как слух, зрение и обоняние^[49], а память, суждения, знания образовываются на основе чувств. В эпоху Платона тело воспринималось как внешнее проявление. Поэтому истинной задачей философии является именно осмысление подлинного характера или мотивов, стоящих за чувствами. Сохранялся интерес к головному мозгу на основе концепции души, а не материи.

Однако, начиная со времен Аристотеля и кончая эпохой Римской империи, считалось, что душевная активность происходит в сердце. Когда уже позже проводились дискуссии относительно души (soul) и разума (mind), постепенно отказывались от идеи расположения души в сердце. Согласно теории того времени, чувства и идеи возникают в теплоте горячего сердца, а мозг эту теплоту, в свою очередь, способен остудить. Древнеримский врач Клавдий Гален исследовал зависимость подвижности пациентов от деятельности головного мозга. Жизненная энергия человека, по его словам, рождается в сердце и поступает в головной мозг, затем превращается в животную энергию. Особая сеть при помощи нервов передают эту животную энергию, а нервы снабжают этой энергией мышцы^[50]. Потом, с наступлением эпохи Средних веков, возрос интерес к желудочкам головного мозга. Желудочки – это полости, расположенные в центре головного мозга. Желудочки по функциям разделяли следующим образом: первый, отвечающий за здравый смысл, третий, отвечающий за суждения, и четвертый, отвечающий за память.

Однако, к сожалению, в те времена человеческий мозг не препарировали. В лучшем случае тогда проводили некоторую аналогию между строением человеческого мозга со строением мозга свиньи или попросту фантазировали по этому поводу. Подобная ситуация повторилась даже в эпоху Ренессанса. Тогда препарирование и опыты над человеческим мозгом также были практически невозможны. Таким образом, с древности и вплоть до эпохи Ренессанса подход к изучению головного мозга носил совершенно умозрительный характер.

Несмотря на это, стала широко распространенной теория взаимодействия головного мозга и тела. Головной мозг понимался как орган, имеющий отношение к наиболее важным видам биологической деятельности, в частности питанию, жажде или сну^[51]. Человек чувствует радость и страдание при помощи головного мозга, при этом существует он благодаря мышцам и крови. Желания тела, жажда, нехватка и подобные чувства, наоборот, ограничивают или стимулируют мозговую активность.

Но на каком-то этапе головной мозг стал рассматриваться как некий сгусток нервных клеток и как место рождения сознания и интеллекта, то есть как орган, имеющий прямое отношение к деятельности сознания. Тем не менее головной мозг всегда отождествлялся людьми с высшим духом и без проведения научных исследований того, каким образом в нем рождаются мысли. Благодаря мышлению человечество можно охарактеризовать понятием «мыслящее животное», а ценность жизни человека можно оценить гораздо выше жизни остальных живых существ, проживающих на нашей планете.

Таким образом, если обобщить все теории относительно мозга с древности до современности, то можно сказать, что головной мозг выделяется как некая промежуточная сущность между сознанием и материей, более того, он мог рассматриваться даже как третья сущность, включающая в себя и независимость души, и детерминированность материи. Нервная система головного мозга, получая внешние и внутренние стимулы, не ограничивается только продуцированием чувств или психики. Более того, благодаря существованию у человека мышления и интеллекта ему становится доступно внечувственное восприятие и даже воображение вымышленных идеальных миров. Поэтому в нашей голове могут разворачиваться воображаемые нами другие миры. В связи с этим как монический, так и дуалистический подходы к изучению головного мозга сегодня утратили свою актуальность. Подробнее об этом можно будет прочитать в третьей главе.

2. Идеализм Гегеля и Декарта

2.1. Дуализм Декарта

2.1.1. Существование мышления

Французского философа Рене Декарта (Rene Descartes, 1596–1650), известного представителя философии Нового времени, можно назвать инициатором современных комплексных научных исследований. Он, подобно древнегреческим философам, изучал окружающую действительность и человеческую душу, проводил попытки объединить в своих работах достижения философии и естествознания. Декарт в своих исследованиях начал с того, что дал высокую оценку теориям души, выработанным Аристотелем, принимая платоновские идеи о направленности сознания. При этом он с долей критики унаследовал интерес Аристотеля к физике. Кроме того, Декарт подчеркивал важность изучения человеческого тела, которому уделяли мало внимания в Средние века, и, как уже было сказано, призывал к выработке единой парадигмы в науке. Поэтому научный вклад Декарта включает в себя различные области научного знания, как то: его философские труды, в частности «Рассуждение о методе», его математические труды, например, «Геометрия», или исследования человека, к примеру, «Страсти души». Французский философ Поль Валери (Paul Valеry) в работах Декарта увидел объединение рационального разума и научного мышления^[52].

Однако то, что Декарт начал понимать деятельность сознания как деятельность головного мозга, отразилось в его работе «Теория сознания». Уже в XVII веке было широко известно то, что наши чувства и желания не имеют отношения к разуму, а интеллект имеет прямое отношение к головному мозгу и нервной системе. Например, было понятно, что мальчики, достигая определенного возраста, вдруг начинают чувствовать, что они являются представителями другого пола в отличие от девочек. Ясно осознавалось и то, что у нас есть желание найти себе партнера, и оно уже до нашего рождения каким-то образом запрограммировано в человеческом мозге самой природой^[53].

Изначально философские поиски Декарта начинались с традиционной для философии проблемы, попытки понять, что из себя представляет реальность. Он рассматривал реальность как то, что невозможно разрушить, и при этом оно способно существовать без какой-либо поддержки извне. Также к этой гипотезе он добавляет существование Бога и души. Но для обычных людей объяснение таких концептов, как Бог или душа, является крайне непростой задачей. Атеисты вообще не верят в существование Бога, и в мире широко распространена теория об отсутствии у человека души и неправильности утверждения о физической смерти тела и бессмертии души. Декарт нашел конкретную основу для веры в существование человеческой души, которая, по его мнению, представляет собой агностическую сущность. В качестве доказательства он приводит божественные творения, сознание, тело, материя и мозг, который также немного упоминается Декартом в его работах. По его теории, все вышесказанное может быть обозначено как реальность.

Поэтому британский философ Уайтхед ставит идеализм Декарта между физикой Ньютона и трансцендентализмом Канта. Процесс взаимодействия сознания, разума, тела, материи и мозга резюмированы в работе Декарта под названием «Размышления о первой философии» (1641). Отношения между материальными предметами, описанными в этом труде, в первую очередь, конечно же, имеют отношение к философии, но они также достаточно важны и для естественно-научных дискуссий.

Общие теории, которые появились благодаря науке в духе идей эпохи Нового времени, невозможно отделить от крайне сложной философской проблемы, о которой говорил Декарт. Эта проблема, по его мнению, заключается в том, что разум и тело являются отдельными независимыми друг от друга материями, при этом не имеют необходимости взаимодействовать друг с другом и существуют каждая по своим законам^[54].

На первом этапе работы Декарт задался вопросом о том, чем является окружающая нас реальность. Поэтому первый появившийся у Декарта ответ на этот вопрос предполагал, что реальность – это самостоятельная сущность, которая воспринимается нами благодаря сознательному опыту, который в свою очередь, не является реальным объектом. Таким образом, основное направление в его философии склоняется к постепенному отходу от внешнего бесконечного материального мира к миру, который можно познать механически, более того, к субъективности, к внутреннему миру человека. Интерес Декарта смещается от того, что представляет собой реальность и далекая от нас Вселенная, к вопросу о том, как мы мыслим и кто является субъектом получаемого нами опыта.

В данном случае необходимо сказать о концепции, которая была применена Декартом в его теории познания. У Декарта наблюдается дихотомия разделения души и физического тела человека, которая появляется всякий раз, когда он касается вопросов познания. Он ищет связующее звено между разумом и телом и пытается найти его в шишковидной железе головного мозга. Любопытно, что, когда он касался вопросов материи, он не говорил о дихотомии тела и мозга. Напротив, говоря о мыслящих субъектах, понятия тела и мозга становятся незаменимыми. Для Декарта такие понятия, как разум и душа, тело и мозг были частью концепции, границы которой превосходят границы материи и сознания.

Сознание, по мнению Декарта, имеет божественные свойства и, в отличие от чувств, не имеет отношения к объекту. С другой стороны, понятие материи сокращается до границ области объекта и относится сугубо к сфере органов чувств. При этом разум и душа явно относятся только к сфере сознания, но они связаны с сердцем и мозгом, считал Декарт. Разум, по его мнению, формируется в сердце и также называется им здравым умением мыслить. Душа подразумевает наличие бессмертной души и нравственную деятельность, но она связана с шишковидной железой головного мозга.

Поэтому это может быть оппортунистическими рамками, которые называют дихотомией, каждый раз выносящейся на обсуждение при разговоре о философии Декарта. Например, по Декарту, сознание и материя противоположны друг другу, но он не объясняет разделение разума и физического тела (органов, подобных сердцу), а также души и мозга. Вследствие этого из категории материи он исключает мозг и тело (органы вроде сердца), но это снова противоречит основам философии Декарта по поиску основ мышления и его универсальных правил. Таким образом, нельзя сокращать понимание мозга и тела до одних лишь условий, при которых должно существовать наше «Я».

Исследования Декарта стремятся к познанию дихотомии, отделяющей тело и категорию материи от противоположных им понятий разума и других. Например, по Декарту, можно разделить все сущее на душу (разум), материю, тело (сердце) и мозг. В данном случае тело (сердце) и мозг должны восприниматься как связующее звено между душой и материей. Поэтому необходимо связать философию Декарта с квантовой теорией, делающей акцент на сознании, а не с классической ньютоновской физикой. Однако нужно признать и непоследовательность Декарта в критике теории материи Аристотеля, так как его полемика не может четко разделить дух и материю.

Декарт в начале своих «Размышлений о первой философии» один раз перечисляет те явления, которые подтверждаются с помощью сомнений. Чувства, которые представляют собой первую ступень сознания и ощущают внешние объекты, периодически обманывая нас, но при этом именно так мы понимаем, что существуем здесь и сейчас. Если мы не сможем получать ощущения от внешнего мира, то процесс сознания тогда будет невозможен. Внешние объекты, познаваемые только при помощи органов чувств, являются для нас единственным каналом получения информации о существовании окружающего мира и для дальнейшего его познания. Также таким образом существуют все части тела, в частности руки, голова, туловище и т. д. К тому же познание помогает нам понять суть материи, ее протяженность, форму, размер и прочие характеристики.

Однако нельзя точно подтвердить существование материи. Поэтому такие науки, как философия или медицина, не могут быть доказуемы на сто процентов, а математика в то же время абсолютна подтверждаема. Причина, по которой математика была так популярна в начале XVII века, состояла в том, что математические науки доказали, что есть иной принцип постижения истины, помимо поклонения Богу^[55]. Математика, изучая устройство материи, помогает проводить более точное изучение окружающего мира.

Попытки представить принцип, по которым может функционировать вся Вселенная, проводились еще со времен Древней Греции. Пифагор примерно в VI веке до нашей эры изучал геометрию и вывел теорему косинуса, пытаясь как раз таки разгадать принципы функционирования Вселенной. Не вдаваясь в детали его учения, можно сказать, что он считал, что числа или геометрические фигуры в рамках нашего мира не подвержены какому бы то ни было влиянию времени и пространства.

Безусловно, геометрия и вообще все, что имеет отношение к количеству или объему, имеет прямое отношение к математике. Математические символы и формулы, будто чистый разум, завершают существующие взаимоотношения между предметами во вселенной. При помощи чисел можно выявить аналогию между предметами совершенно различными по своему характеру, но при этом схожими по количеству. Числа не имеют отношения ни к восприятию посредством органов чувств, ни к идеализму или к существованию души, они просто дают возможность познавать окружающий мир, основываясь на собственном опыте. Поэтому Уайтхед превозносит математику, называя ее «эстетической оценкой»^[56], а также сравнивает ее с художественным восприятием.

Математика, переходя в эпоху Нового времени, постепенно отделилась от геометрии. Если последняя носит пространственный характер и напрямую зависит от измерения определенных областей пространства, то математика освобождает человека от влияния объективной реальности, познаваемой с помощью опыта. Она указывает на нечто более возвышенное, чем ограниченные способности людей к познанию. Демонстрируя с помощью математических чисел и формул измерения, которые невозможно выразить с помощью человеческого сознания, людям удалось достичь новых сфер деятельности разума, выйти на новый уровень и понять ограниченность своего сознания.

Ньютон с помощью чисел смог связать воедино астрономию и физику. Земля появилась на обломках Вселенной в результате Большого взрыва, а математика проявляет себя как наука, говорящая о существовании самостоятельных физических законов, таких как сила тяжести, влияющих на все материальные объекты, которые напрямую зависят от пространства и времени. Кроме того, математика позволяет проводить новый тип исследований окружающего мира, который мы называем научным экспериментом. Иными словами, естествоиспытатель при помощи математики может выйти из позиции пассивного наблюдателя и уже свободно, в рамках созданных им же условий, может подходить к изучению окружающего мира, как ему представляется необходимым.

Математические числа придают фундаментальное значение данным и движению, однако сама математика преодолевает субъективность человеческого опыта по наблюдению за окружающим миром, абстрагируя его в нашем сознании. Апеллируя математическими формулами или числами, мы не рассуждаем о свойствах объекта, связанного с ними, поэтому абстракции превосходят эмпирические данные и существуют независимо от реальных объектов. Фактически это позволяет понять взаимоотношения обозначаемых цифрами объектов или множеств этих объектов. Подобное сравнение различных по своим свойствам объектов, будучи воображаемым и существующим только у нас в голове, является абсолютной абстракцией.

Математика отделяет обычные факты от условий, при этом расширяя их области применения. Поэтому математика позволяет проводить безупречный анализ, формулируя определенный порядок или устанавливая чисто логические отношения между объектами. При этом математика, не находясь в сфере влияния реального объекта и всегда сохраняя дистанцию от него, не отходит от метода абстрагирования. Метод математической абстракции достаточно специфический, так как совершенно игнорирует конкретные свойства объекта. При помощи познания и наблюдения мы познаем окружающий мир, который находится в совершенно различных и часто меняющихся условиях. Но результат этих исследований будет схож с геометрическими принципами, лежащими в основе математики.

Математика, выражая логический разум, выводит некоторые закономерности и взаимосвязи, действующие между всеми предметами во Вселенной, какими бы ни были их особенности. Таким образом, благодаря математике в нашем мышлении могут отложиться сложные закономерности взаимодействия объектов реальности. Эти закономерности, хотя и являются исключительными в рамках того, что мы зовем гармонией, между ними образуется некоторая взаимосвязь. В связи с этим Уайтхед рассматривал математику как символ абсолютной абстракции. С его точки зрения, невозможно повлиять на абсолютные понятия пространства и времени, а их, в свою очередь, можно использовать повсеместно.

Причина, по которой Декарт считает математическое сознание наивысшим проявлением сознания, состоит в том, что для математики абсолютно нет необходимости воздействовать на объект. Она функционирует по своим собственным принципам, но при этом она предоставляет вполне достоверные данные. Более того, он проявлял большой интерес к методу более точного исследования объекта, целиком посвящая себя не математической мишуре, а математическому символизму и математическим принципам. Также его интересовал тот факт, что математика не отражает внешнего существования. Математический принцип заключается в выведении формул на основе анализа и дедукции. В этом контексте он схож с идеями Платона. Понятие идеи у Платона выходит за пределы явлений, и математическую истину тоже можно увидеть лишь глазами разума, как бы не используя ни один из органов чувств.

Так, во втором размышлении Декарт ставит вопрос о том, что же в окружающем мире поддается наиболее точным измерениям. Для этого он допускает, что все перечисленные до этого понятия, относящиеся к реальности, являются ложными. И как в таком случае узнать, что является истинным? Наше мышление – это отчетливое ощущение своего бытия. Сознание или мышление легче всего доказывается, на второе место по доказуемости можно поставить наше физическое тело или то, что мы таковым называем. Это объясняется тем, что если бы его не существовало, то процесс нашего мышление не смог бы запуститься. Поэтому подход Декарта к восприятию тела раскрывается несколько туманно. В принципе, мы можем сомневаться в том, имеем ли мы физическое тело или существуем без него, однако отрицать факт его наличия нельзя.

Тем не менее для Декарта наличие чувств не является обязательным условием, при котором появляется мышление. Например, он объясняет это тем, что мыслить можно и во сне. Такие чувства хотя и могут точно определить объект, но будут препятствовать познанию, потому что с гносеологической точки зрения они могут быть обманчивы. Декарт не доверял чувствам. Ощущаемый нами мир не является реальностью как таковой.

Он выводит первый философский принцип, заключающийся в следующем выражении: «Я мыслю, следовательно, я существую» (Cogito, ergo sum)^[57]. Нельзя отрицать такой факт, что мы сомневаемся, правильно ли вообще подвергать все сомнению. Дело в том, что сознательное доказательство исходит из мышления. Ханна Арендт (H. Arendt), известная немецкая писательница XX века, считала мышление^[58] самым высоким видом человеческой деятельности, и аргумент для этого ее утверждения подготовил Декарт.

Можно с уверенностью сказать, что мышление неотделимо от нашего «Я», оно сомневается, понимает, утверждает и отрицает. Например, воображение означает не воображаемые результаты, а силу воображения, чувства означают не объект, который нами ощущается, а то, что мы ощущаем. Воображение и чувства не объясняют мышление полностью, очертания мышления проявляются только в восприятии и разуме.

На этой основе и раскрывается сознание. Декарт в своем произведении «Рассуждение о методе» определяет сознание как «способность правильно рассуждать и отличать истину от заблуждения»^[59]. Если кто-то разделяет чье-либо мнение, то он не должен говорить, что принял это мнение только потому, что этот человек известен. Он должен разделять чье-либо мнение только потому, что к этому его привел разум. И только разум является тем фактором, который отделяет людей от животных.

Многие научные дисциплины, такие как теология, философия, юриспруденция, медицина и математика, являются областями знания, которые освобождают нас от предрассудков и обывательских штампов. Теология и философия, считает Декарт, являются науками, имеющими дело с сущностью мышления, а естественные науки – это те, что имеют дело с материей. Декарт сравнивает науку с деревом. Тем не менее он, в отличие от своего современника Фрэнсиса Бэкона, выделяет метафизику как корень науки, физику как ее ствол. Медицина, механика, этика также являются сферами, частями большого организма под названием «наука». И то, что я сомневаюсь в существовании окружающих меня предметов, означает, что я существую. Декарт в своем философском труде «Правила для руководства ума» следующим образом говорит о физическом теле.

Я – это субстанция, вся сущность, или природа которой состоит в мышлении и которая для своего бытия не нуждается ни в каком месте и не зависит ни от какой материальной вещи. Таким образом, мое я, душа, которая делает меня тем, что я есмь, совершенно отлична от тела, и ее легче познать, чем тело; и если бы его даже вовсе не было, она не перестала бы быть тем, что она есть^[60].

«Я» существует в первую очередь посредством мышления и разума, а не физического тела. С другой стороны, прекращая мыслить, мы фактически перестаем существовать. Тогда неясным становится факт того, существуют ли вещи на самом деле. Поэтому думающий человек – это следующее за Богом совершенное существо, а все прочие непостоянны. Поэтому «Я» и есть сознание.

Таким образом, оставалось допустить, что эта идея была вложена в меня^[61].

Только идеи, являющиеся результатом мышления, могут быть названы настоящим существом. Однако до сих пор люди понимали свое психическое состояние посредством чувств и чувственных образов, считая при этом, что психика и чувства тесно связаны друг с другом. Обсуждения по поводу идей, сформировавшихся благодаря разуму, то есть благодаря психической деятельности, идут в трех измерениях. Идеи можно разделить на три категории: идея, исходящая от внешнего объекта, врожденная идея, идея, созданная самостоятельно. Общее у этих трех – это то, что они делают мышление возможным. Помимо этого, идея, будучи схожа со внешними предметами, но не схожа с ними, более того, может не отвечать объективной реальности.

Хотя идеи эти не зависят от моей воли, тем не менее еще не установлено, что они по необходимости исходят от предметов, находящихся вне меня: ведь подобно тому, как побуждения, о которых я только что говорил, хотя и существуют во мне, однако отличны от моей воли, может оказаться, что во мне заложена еще какая-то способность, пока недостаточно мною познанная, но являющаяся виновницей такого рода идей – ибо до сих пор мне всегда казалось, что идеи, возникающие у меня во сне, образуются во мне без какого бы то ни было содействия внешних вещей^[62].

Идея чиста сама по себе, так как не зависит от материальных вещей. Мы испытываем на себе активность идей в нашем сознании или в мечтах. Даже вопреки нашему желанию идеи тайком подкрадываются к нам у нас в голове. При этом они абсолютно не зависят от воли. В частности, их действие может проявиться во внезапном желании что-то найти, которое не уходит, несмотря на упорное сопротивление нашего сознания. В некоторых случаях это может проявляться в непреодолимом желании навредить кому-то.

Для того чтобы понять, как идея обретает форму, необходимо мышление, выстраивающее причинно-следственные связи. В результате идея находит себя в своей же первопричине, как пишет Декарт. Подобные механизмы возникновения идей доказывают следующее. Во-первых, в вакууме или на пустом месте никакая идея появиться не может. К примеру, если вдруг возникнет невидимая до этого материя, то там, где она появилась, должно было изначально присутствовать хотя бы минимальное количество этого вещества. Во-вторых, только совершенные сущности могут произвести совершенные по своим свойствам сущности. Например, энергия и сила, появляющиеся в результате создания вещей, постоянно сохраняются, это доказывается законом сохранения энергии. Поэтому Декарт утверждает, что появление у нас идеи относительно существования материи обусловлено развитием имеющейся у нас схожей идеи (движение, форма, цвет, звук и т. д.) об уже существующей реальности.

К тому же причинность неизбежно приводит нас к генеалогическому мышлению, которое работает по следующему принципу. Сегодняшняя идея всегда будет продуктом идеи вчерашней, а вчерашняя – результат позавчерашней и так далее. Если у нас появляется некая только зарождающаяся идея, то, скорее всего, у нас уже есть схожий аналог этой идеи, но мы о нем не знаем. Форма идеи, формирующейся в рамках причинно-следственных связей, имеет характер архетипа. Архетип включает в себя всю полноту вещей и минимальные репрезентативные понятия. В нем объединяются материальные и идеологические свойства.

Далее внешние предметы и наше «Я» начинают разделяться, хотя обе эти категории сущностей реальны. Предметы обладают протяженностью, а наше «Я» обладает мышлением. Однако свойства вещей, такие, как протяженность, форма, координаты в пространстве, движение и прочие, являются лишь частью человеческого мышления. Другими словами, можно сказать, что все эти предметы существуют внутри нас, так как представление о них формируется в рамках нашего мышления.

Понятие Бога у Декарта ближе к первоначальности, чем понятие «Я», так как Бог бесконечен и вездесущ. Тогда откуда в этом мире, где действует закон причинно-следственной связи, вообще берется такой феномен, как «Я», что является предпосылкой для его появления? В качестве предпосылки должен существовать некий прообраз, архетип нашего «Я», из которого оно появляется. Однако, согласно принципу причинно-следственной связи, наше «Я» не может произойти от родителей, так как родители не являются частью нашего разума, чтобы из него развилось наше «Я». Оно не могло произойти и от Бога, потому что оно не обладает его абсолютностью и идеальностью. Тем не менее наше «Я» может размышлять о Боге. С точки зрения Декарта, это объясняется тем, что мышление происходит не от внешних чувств или объектов. Он исходит из той предпосылки, что именно Бог дал нам возможность о нем размышлять.

Поэтому Декарт считает, что именно процесс мышления и является нашей истинной сущностью. И среди понятий, выражающих формы мышления, есть репрезентативные идеи, которые «Я» не может сдерживать. Он также говорит, что эти идеи настолько широки с точки зрения своего смысла и объема, что «Я» самостоятельно не смогло бы их создать. Декарт считает, что природой сознания является бесконечная свобода, и таким образом он подчеркивает следующие базовые особенности сознания. Во-первых, сознание, о котором он пишет, отделено от чувств. Данный факт объясняется тем, что воображение, которое является способностью непосредственно наблюдать реальность, склонно к ослаблению, а интеллект, абстрагирующий объекты, наоборот, склонен к усилению. Во-вторых, сознание имеет признаки материи, то есть длину, широту и глубину. Ошибка исходит от «свободной воли»^[63], действующей на основе воли и разума. Прежде чем воля придет к какому-либо решению, важно, чтобы разумные суждения играли основную роль в этом процессе. Декарт считает, что, если же воля в процессе принятия решения не рассматривает истину и добро, прибегая к разуму, в результате свершается преступление или грех.

Прежде чем судить о том, существуют ли внешние объекты или нет, у нас уже присутствует некий набор идей о реальности. Основной идеей в данном случае является концепция Бога, как считает Декарт. На втором месте стоит протяженность материи, понятия ее длины, ширины и глубины, а также идея того, что свойства всех вещей остаются неизменными. Нельзя сказать, что эти идеи не существуют, потому что геометрические фигуры, обозначающие формы предметов, или математические числа, обозначающие, например, их количество, истинны, и я точно могу познать эти характеристики.

Суть детерминистской философии Декарта состоит в том, что люди, будучи оторванными от Бога, снова встречаются с ним посредством мышления. Подход Декарта в данном случае отличается от монотеистических суждений его современника, нидерландского философа Спинозы. Спиноза рассматривает человека одновременно и как форму Бога, и как часть природы, намекая на разрыв человечества и Бога. С точки зрения Спинозы, Бог совершенен, при этом Бог – это самодостаточная и единственная в своем роде сущность, в рамках которой едины понятия существования и сущности. Бог не нуждается в использовании других понятий для его описания, в нем нет какой-либо неопределенности, объем этого понятия бесконечен.

Вне Бога никакая субстанция не может ни существовать, ни быть представляема ^[64].

Бог – это реальная сущность, функционирующая в соответствии со своей природой, и никакой другой закон или иная причина не смогут так или иначе повлиять на него. Спиноза считает, что все сущее, то есть и материя, которая имеет протяженность, и живые существа, которые мыслят, являются атрибутами или формами Бога. Атрибуты Бога – это результат структурирования реальности посредством деятельности разума, а формы – это изменения атрибутов Бога. Также Спиноза утверждает, что человеческое тело, разум и материя являются формами реальности.