Коллекция заблуждений. Чудеса

Сергей Мазуркевич
Коллекция заблуждений. Чудеса

© Сергей Мазуркевич, 2015

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

От автора

Это может показаться удивительным, но, даже написав эту книгу, где по большей части разоблачаются разного рода чудеса и чудотворцы, я не стал таким уж законченным скептиком и яростным материалистом. Более того, я уверен, что в нашем мире есть много явлений, которые современная наука просто не в состоянии еще объяснить (и возможно и не объяснит и в дальнейшем, так как научный подход имеет свои ограничения). И книга эта направлена вовсе не против существования таких явлений, а, против, тех, кто на них паразитирует. Например, на всю Индию с ее миллиардным населением и древнейшими традициями есть всего несколько астрологов дающих точные предсказания (правда, с газетами они не сотрудничают, не без оснований считая, что прогноз – дело сугубо индивидуальное и делается для конкретного человека). А у нас в стране, где нет ни традиций, ни миллиардного населения, вдруг объявились тысячи астрологов, чьи практически не сбывающиеся прогнозы заполонили страницы газет. Или взять историю с «учениками Ванги». Сама болгарская провидица, безусловно, была человеком неординарным и обладавшим реальными паранормальными способностями. Но ни одного ученика у нее никогда не было. Тем не менее, сотни «экстрасенсов» себя так величают. Примеров подобного много (собственно говоря, вся книга состоит из них) и, на мой взгляд, это является одной из причиной, мягко говоря, настороженного отношения науки ко всем этим явлениями. Слишком много откровенных шарлатанов паразитирует на всем необъяснимом и таинственном, слишком много искренне заблуждающихся людей, имеющих проблемы с психикой группируется вокруг всего необычного.

На мой взгляд, существует две крайности в отношении ко всему необъяснимому и таинственному. Первой страдают все те, кто готов сразу и безоговорочно поверить во все, что только кому-то в голову взбредет, лишь бы это сопровождалось специальными словами типа «аура», «чакры», «кундалини», «биополе» и т. п. Вторые – твердые материалисты, не верящие ни во что, что не согласуется с их мировоззрением. Истина же, как обычно, посередине. И я надеюсь, что эта книга, несмотря на ее разоблачительную направленность, все же поможет читателям выбрать «серединную линию».

Увлекательного вам чтения!

Сергей Мазуркевич.

А

Алмаз

Заблуждение №1. Когда-то в Индии существовала Долина алмазов

Издавна из уст в уста, из книги в книгу передавалась легенда о Долине алмазов. Вот ее описание, данное в «Книге о чудесах мира» венецианским аристократом Марко Поло: «В горных районах царства Мурфили (город Мачилипатнам в дельте Кришны) находят алмазы. Когда наступает сезон дождей, вода могучими потоками обрушивается на скалы и проникает в пещеры. Когда вода сходит, люди отправляются на поиски алмазов, и много их находят в высохших руслах рек. В летнее время, когда стоит невыносимая жара, а дождей совсем нет, люди опасными тропами поднимаются в горы, кишащие змеями. Там расположены глубокие долины. Пересеченные расщелинами и окруженные пропастями, в которых и находят алмазы. Здесь вьют гнезда орлы, охотно пожирающие змей. Искатели алмазов подходят к краю расщелин и бросают вниз куски мяса. Птицы слетают за ними и выносят их на вершины гор. Тотчас люди поднимаются к гнездам, отгоняют птиц и часто находят алмазы, приставшие к мясу. Если орлы успели проглотить мясо, люди ночуют возле гнезд и утром находят камни в помете».

Эту историю впоследствии приводили многие авторы. Стоит ли говорить, что в действительности всего этого не было?

Арарат

Заблуждение №2. На горе Арарат находится Ноев Ковчег

О том, что на склоне горы Арарат, на расстоянии около 20 километров от вершины, якобы найдены остатки библейского ковчега Ноя можно было прочесть, наверное, в каждой газете. О поразительной находке не раз сообщали и по телевидению. Многие люди даже поверили в это, и как оказалось, совершенно напрасно. Не так давно турецкий геолог Салих Байрактутан, автор первого сенсационного сообщения о Ноевом Ковчеге, признался, что эту историю он придумал, в надежде получить от Израиля либо от христианских церквей мира деньги на серьезные геологические исследования этого района. Сам же он прекрасно знает, что «ковчег» – просто утес своеобразной формы на склоне горы.

Астрология

Заблуждение №3. Предсказаниям астрологов можно доверять

В последние годы прогнозы астрологов «заполонили» страницы газет и журналов и экраны телевизоров. Астрологи «всех мастей» предсказывают, что случится со всеми нами и с каждым по отдельности в течение года, месяца, недели и дня. Но можно ли доверять этим предсказаниям? Попробуем разобраться.

Американское научное общество астрономов западных штатов решило задать астрологам несколько вежливых вопросов и самим на них ответить, чтобы оценить насколько прогнозы астрологов соответствуют действительности. Ниже приводится фрагменты их публикации в американской печати (в изложении Германа Малиничева):

«Можно ли воспринимать достоверность гороскопов, имея в виду тот факт, что их основа составлена весьма давно и не учитывает истинного числа планет?

Действительно, в гороскопах не учитываются Уран, Нептун, Плутон. Последний из них открыт лишь в 1930 году. Сейчас в научном мире оживленно обсуждается вопрос о существовании в Солнечной системе еще одной планеты с условным названием Харон. Поэтому закономерен такой вопрос к астрологам:

Признавая подчас неточность своих предсказаний и несовершенство гороскопов, почему вы на основе сомнений и долгих рассуждений и долгих рассуждений о своих неудачах не пришли к мысли о влиянии на судьбу людей каких-то дополнительных массивных тел, вращающихся вокруг солнца. Вы бы могли сами открыть Уран, Нептун и Плутон или предсказать их существование. А как вы пропустили колоссальную массу пояса астероидов – следов распавшейся планеты между Марсом и Юпитером?

Вопросы хотя и острые, и даже каверзные, но логичные. Со стороны последователей астрологии на них нечего ожидать вразумительных ответов.

Судьба каждого человека индивидуальна, зависит буквально от миллиардов различных жизненных обстоятельств, от последствий столкновений с другими людьми, каждый из которых настроен на свою волну из миллиардов обстоятельств. Насколько индивидуальны в этой ситуации гороскопы? Могут ли они дать точное предвидение на текущий день, скажем, американцу, который утром открывает газету и привычно ищет в астрологической колонке свой знак Зодиака?

Если промоделировать гороскопы на компьютере, то их можно по характеру разбить на несколько групп. Общее же число групп будет сравнительно небольшим – одна придется на 417 миллионов человек. Отсюда и возникает научное сомнение в самих принципах астрологии. При таких цифрах совпадение одинаковых оценок для разных людей чрезвычайно велико. И так в действительности и происходит каждый день. Математика предельно объективна. Из расчетов выходит, что если астролог не прибавит к показателям своего гороскопа нечто туманное, неопределенное и не придаст своим общим словам таинственность и мистичность, то он либо не угодит индивидуальному клиенту, либо выдаст себя повторением позавчерашнего «предвидения».

Судя по всему, астрологи сознательно рассчитывают на склонность людей к самообману и на их веру в любое шаманство, обещающее какие-либо надежды. Словом, эксплуатируются слабости человека…

Многие астрологи склонны относить свою профессию к научной, ибо базируют прогнозы на точных цифрах – датах рождения. Но в этом легко разобраться и увидеть очередное заблуждение.

Дата появления человека на свет с древнейших времен считалась моментом возникновения новой жизни. Но сегодня наука относит роды лишь к кульминации продолжительного формирования человека в материнской утробе. Наука доказал, что индивидуальные черты личности формируются в течение 9 месяцев, а генетически закладываются задолго до зачатия. Из этого следует некое заведомое упрощение в работе астрологов…

Если астрологи способны предсказывать будущее, угадывать удачные дни и счастливые цифры, то почему никто из них не воспользовался таким талантом, чтобы баснословно разбогатеть?

На самом деле астрологи уже много веков тем и занимаются, что пытаются быстро разбогатеть. Однако у них ничего не получается. Ни один из них, например, не увеличил свой счет удачной игрой на бирже. Ни один не смог осчастливить себя выигрышным лотерейным билетом, а вот случаи разгрома астрологических контор после неудачного предсказания лошадей-лидеров на бегах происходили неоднократно и в разны странах мира.

Можно привести еще ситуацию в октябре 1987 года, когда на биржах всего мира стала падать стоимость акций на недвижимость, золото и машиностроительное оборудование. Астрологи с их претензиями на прогноз могли бы это предусмотреть и заработать миллиарды долларов. Однако ничего подобного не произошло.

Психологи и социологи из университета штата Мичиган изучили 3000 семейных пар по принципу совместимости, исходя из знаков Зодиака и дат рождения мужчин и женщин. По результатам исследования был сделан вывод: астрологические догмы не оправдываются в 99% случаев. Мало того, оказалось, что счастливые пары в 33% случаев и не знали, что они не подходят друг другу по астрологическим канонам. Проводивший эти исследования психолог Мичиганского университета Б. Силверман пришел к выводу: «Положение Солнца на зодиаке в момент рождения не оказывает влияния на формирование личности».

Многие астрологи утверждают, что положение Солнца среди зодиакальных созвездий в момент рождения человека влияет на выбор профессии, темпы карьеры и степень мировой славы. Предпочтительные знаки Зодиака выделены много веков назад. Есть ли в этом рациональное зерно?

 

Работа, проделанная американским физиком Джоном Макджвери, перенесла все это в разряд распределения по абсолютной случайности. Математическим моделированием на компьютере он проанализировал даты рождения 6 000 политиков и 17 000 ученых разных стран за последние 200 лет и убедился в напрасных претензиях астрологов на закономерность. Физик к своему выводу добавляет, что подавляющая часть известных личностей пришла к славе и успеху после смены основной профессии. И эта смена также не укладывается в догмы астрологии».

Подобное исследование было проведено и экономистами из Университета Дж. Вашингтона Дж. Беннетом и Дж. Бартом. Ведь если знать предрасположенность человека к той или иной профессии, то можно получить серьезную материальную выгоду. Ученые попытались выяснить, влияет ли положение планет относительно зодиакальных знаков на профессиональные склонности людей, в частности на частоту поступления юношей на военную службу (а потому особо тщательно изучались знаки, «управляемые» Марсом). Никакого влияния «Звезд» на предрасположенность к той или иной профессии выявлено не было.

И еще несколько сообщений, позволяющих усомниться в точности предсказаний астрологов.

Испанский социолог Педро Хоселонга поделился недавно в печати своими наблюдениями над пророчествами астрологов, нанимаемых футбольными клубами Испании и стран Латинской Америки. Оказалось, что ни один из «звездочетов» не смог заключить повторного контракта. Ошибки у них были ужасающими…

В печати неоднократно сообщалось о французском ученом Мишеле Оклене проведшем любопытный эксперимент. Он разослал один стандартный гороскоп 150 различным адресатам с просьбой оценить, в какой степени он соответствует их выбранной профессии, судьбе в прошлом и планам на будущее. Гороскоп отвечал знаку Овена, составлен был в общих словах типа «много дальних поездок», «казенные хлопоты» и «неожиданное разрешение денежных затруднений». Что интересно 94% адресатов, естественно относившихся к самым разным знакам Зодиака, ответили, что в данном предсказании полностью узнают свою судьбу и надежды, связанные с профессией.

Может быть просто очень большой процент совпадений? Возможно, но подвох французского ученого состоял не только в этом. Оказывается он разослал гороскоп, составленный на убийцу жены и детей, много лет скрывавшегося в скромной должности конторщика оптовой фирмы. Они жил припеваючи, никуда и никогда не ездил, ни о чем не хлопотал и не имел денежных затруднений. К старости власти простили его за давностью преступления.

Не менее занятный эксперимент провел в Мельбурне австралийский астроном Джефри Дин. Он получив от астрологов гороскопы на две дюжины знакомых ему людей, указавших заранее даты рождения и свои знаки Зодиака, перевернул прогнозы, то есть заменил их на противоположные значения. И что же? 95% людей признали эти перевертыши, подходящими своей прошлой судьбе и деловой карьере.

Решил проверить точность гороскопов, составляемых астрологами и Шоун Карлсон, физик из Lawrence Livermore Laboratory. Он раздал каждому из 28 видных астрологов даты рождения 256 человек, прошедших психологический личностный тест. После того, как гороскопы были готовы их сопоставили с характеристиками, сделанными профессиональными психологами. Было установлено, что число совпадений гороскопа с характеристикой не превышало ожидаемого по теории вероятности результата.

Еще об одном эксперименте по проверке предсказаний астрологов пишет в журнале «Наука и жизнь» кандидат физико-математических наук В. Г. Сурдин: «Проверялось и качество комплексного предсказания астрологами характера людей. С этой целью психолог из Чикаго Дж. Мак-Гру обратился в Федерацию астрологов штата Индиана. Участвовать в его экспериментах вызвались шесть опытных специалистов звездочтения. По просьбе Мак-Гру, 23 добровольца ответили письменно на анкету, содержащую как астрологические, так и традиционные вопросы о качествах их характера, работе и т. д. Затем время и место рождения добровольцев сообщили астрологам и шестерым членам контрольной группы, незнакомым с астрологией. После этого указанные в анкете характеристики добровольцев сопоставили с предсказаниями группы астрологов и контрольной группы. Результат получился следующий: предсказания астрологов оказались ничуть не точнее, чем предсказания членов контрольной группы, причем и те и другие совершенно не коррелируют с истинными качествами тестированных добровольцев. Самое же любопытное – характеристики одних и тех же добровольцев, данные разными астрологами, сильнейшим образом расходятся между собой».

Кстати, сам Сурдин проанализировав 2000 гороскопов, сравнивая предсказания с действительностью, пришел к выводу, что совпадает лишь один случай из тысячи, и именно его и запоминают, тогда как неосуществленные прогнозы забываются.

В одной из своих статей Сурдин отмечает: «Астрологи часто подчеркивают, что их прогнозы подтверждаются с вероятностью на 70—80%. Правда, при этом они никогда не описывают процедуру подсчета процента правильного предсказания: чаще всего это либо интуитивная оценка, либо элементарный подлог. Можно сформулировать правило для начинающего астролога: „Делай как можно больше предсказаний. Неверные быстро забудутся, а те которые случайно совпадут с реальными событиями, дадут возможность неоднократно напоминать о них и прослыть хорошим предсказателем“. Пообщавшись с астрологами, я убедился, что многим из них достаточно следить за текущими событиями и настроениями масс, чтобы сделать предвидения с 50% совпадений – все равно, что пятак вверх подкинуть».

Автор журнала «Звездочет» Олег Угольников делит всех астрологов на три типа:

«Первую группу можно назвать «квазинаучными» или, лучше, «наивными астрологами». Они действительно пытаются отыскать зависимость между небесными и земными явлениями. И, что самое интересное, им удается обнаружить искомую связь или, правильней сказать, тенденцию. Это понятно всем, кто хоть немного знаком с теорией вероятности. Происходит это из-за того, что каким бы большим ни был набор событий, в результате ряда случайных совпадений у них всегда будет проявляться кажущаяся корреляция с небесными явлениями. Правда, эта связь будет носить флуктуационный характер – в один момент времени она одна, в другой – другая, и какой она будет потом, неизвестно. Поэтому если составить гороскоп только с учетом таких взаимосвязей, можно очень сильно ошибиться.

Вторая категория астрологов – «продолжающие» или «ссылающиеся» астрологи – уже не утруждают себя поиском закономерностей и пытаются позаимствовать их у предшественников. Метод «ссылки на авторитет» доказал свою высокую эффективность во влиянии на умы читателей еще в средние века. Астрологи, относящиеся к этому типу, уже могут отдавать себе отчет в том, что на самом деле искомой связи может вообще не быть. Главное, чтобы этого не понял клиент!

Но по-настоящему «обманщиками» можно назвать астрологов третьего, самого «ортодоксального» типа. Можно быть уверенным, что к нему относится подавляющее большинство (если не все) современных «знаменитых» астрологов. По мнению автора, эти люди прекрасно понимают всю лживость своего учения и то, что искомой ими связи не существует (или, по крайней мере то, что установить эту связь невозможно). И им уже не приходится тратить кучу времени на ее исследование. Нужно лишь… сочинить хороший гороскоп!»

Он же объясняет как делается хороший гороскоп: «…мы можем сформулировать основную задачу астролога: Написать гороскоп так, чтобы каждый читающий его человек имел хотя бы некоторое сходство (хотя бы в одном пункте) с описанным. Значительного сходства не требуется – задача уже намного легче. Кстати, очень часто астрологи постулируют, что гороскопы их не должны соответствовать человеку полностью, тем самым просто выдавая себя.

Психология человека такова, что он будет стремиться найти хотя бы один факт, подтверждающий его суждения, чтобы далее именно за этот факт зацепиться. И как только читатель гороскопа находит в нем хоть что-то действительно (по его мнению) относящееся к себе, его взор мгновенно фокусируется именно на этом, и ему уже не важно содержание остальной части гороскопа – астрологу в любом случае ставится высшая оценка. Вспомните, сколько раз люди показывали пальцем на один пункт своего гороскопа, говоря при этом: «Смотрите, сходится!». Ну, а если вдруг этих пунктов окажется два или больше, то вообще никаких вопросов не возникает… И когда этот человек будет расхваливать вам, противникам астрологии, этот гороскоп, он упомянет только «сошедшиеся» пункты и никакие другие, и вовсе не вследствие своей нечестности, а просто потому, что остальные пункты он забудет»!

Один мой знакомый журналист рассказывал о том, как появляются астрологические прогнозы в их газете. Берется пара книжек по астрологии, несколько газет и журналов с уже имеющимися прогнозами, и используя этот вспомогательный материал журналисты сочиняют прогноз. Можно ли доверять подобным гороскопам? Вопрос, наверное, риторический.

Несомненно то, что связь нашей планеты и каждого из нас с Космосом существует. Но эта связь многообразна и глубоко индивидуальная для каждого человека. Увы, практически все прогнозы астрологов, публикуемые в печати и звучащие с экранов телевизоров всего этого не учитывают. А потому лучше поменьше обращать на них внимание и побольше надеяться на себя.

Не исключено, что среди десятков тысяч астрологов, можно найти и тех, чьи прогнозы действительно сбываются. Но таких предсказателей, если даже они и есть, очень и очень мало и они в большей степени используют не застывшие каноны астрологии, а свою интуицию и способность к предвидению. К тому же в газетах свои прогнозы они, как правило, не печатают.

Цитата на полях

Почему столь многие из нас с нетерпением ждут предсказаний астролога в свежем номере газеты, почему мы готовы верить этим предсказаниям и действовать в соответствии с ними?..

Здесь работает известное психологам явление, названное эффектом Барнума в честь известного в прошлом веке американского антрепренера и владельца цирка Финеаса Барнума, который говорил, что «ежеминутно на Земле рождается один простофиля», и гордился тем, что в программе его цирка и ярмарочных балаганов каждый может найти что-то для себя. Эффект Барнума можно сформулировать так: человек склонен принимать на свой счет общие, расплывчатые, банальные утверждения, если ему говорят, что они получены в результате изучения каких-то непонятных ему факторов. Видимо, это связано с глубоким интересом, который каждый из нас испытывает к собственной личности и, конечно, к своей судьбе. Эффект Барнума исследуется психологами вот уже около сорока лет. За это время они смогли определить, в каких условиях человек верит предложенным ему высказываниям, какие люди склонны верить, а какие нет, и какие высказывания вызывают доверие.

Так, в конце 50-х годов классическое исследование провел американский психолог Росс Стагнер. Он дал заполнить 68 кадровикам различных фирм психологическую анкету, которая позволяет составить детальное психологическое описание личности, а после этого составил одну общую фальшивую характеристику, использовав 13 фраз из разных гороскопов. Затем Стагнер попросил испытуемых прочитать характеристики, сказав им, что они разработаны на основании данных психологического теста. Каждый участник опыта должен был отметить после каждой фразы, насколько, по его мнению, она верна и насколько истинно отражает его характер. Градации оценок были предложены такие: поразительно верно, верно, довольно верно, «серединка на половинку», скорее ошибочно и совершенно неверно. Более трети присутствующих сочли, что их психологические портреты были набросаны поразительно верно, 40% – довольно верно, и почти никто не счел свою характеристику совершенно ошибочной. А ведь это были заведующие отделами кадров, то есть люди, казалось бы, опытные в оценке личных качеств!

Степанов С. С. «Что Вы знаете и чего не знаете о себе и о других»
1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25 
Рейтинг@Mail.ru