Мифы экономики. Заблуждения и стереотипы, которые распространяют СМИ и политики – Сергей Гуриев

Очень неплохая книга для лиц не имеющих профильного экономического образования, но которым интересна тема. Собственно, для них и писалось. В крайнем случае – студентам младших курсов экономических специальностей.

На западе таких книг множество – хорошая и средняя популяризация науки, у нас же – крайне мало. И на фоне такого общего безрыбья данная книга не самая худшая. Но и не самая лучшая. В плюс книге то, что она очень легко написана, и без обычного снобизма – присущего множеству популярных книг по экономике.

В иных обстоятельствах была-бы другая оценка, но учитывая насыщенность отечественными авторами отечественного рынка книг по популярной экономике – 4 из 5

Самое главное надо понимать – после прочтения этой книги вы не стали экономистов – просто прошли «по верхам» и приобрели небольшой объём достаточно обрывочных знаний, которые без продолжения изучения темы – очень быстро выветрятся.

Переоценить значение фигуры Сергея Гуриева для российской экономической науки сложно. Переоценить этот его опус значительно легче.Прежде всего скажу: эта книга действительно откроет вам глаза на важные вещи, потребует вдумчивого и серьезного подхода, интеллектуально вас обогатит… если вы совершенно не разбираетесь в экономике. Если вы уже в курсе хоть чего-нибудь, приготовьтесь: вас ждет увлекательное путешествие.Гуриев топит за слабо регулируемый рынок и американскую модель приблизительно всего, что, впрочем, само себе большим грехом против просвещения не является. Как и полагается способному неолибералу, он грамотно описывает существующую экономическую систему, не обращая внимания на то, какие ужасы кроются, например, за представлением о «разделении труда» между государствами (это когда одно предлагает рынку высокие технологии, а другое – дешевые трудовые ресурсы). Некоторые мифы, подобранные им, действительно бытуют в российском обществе (во всяком случае, мне попадались), а другие, видимо, выкопаны из каких-то более узких экономических кругов, и в дикой природе не встречаются.Я не настолько просвещена в макроэкономике, чтобы как-то серьезно оспаривать его постулаты, но и не в такой форме они поданы, чтобы их оспаривать. Манера изложения лишена научного кокетства в духе «по моим данным это так, но я могу ошибаться»: развенчание мифов подано категорично и в некоторых местах даже резонерски, вроде «антиглобалисты такие дураки, вредят экономике и занимаются полной фигней». Ссылок на научные данные здесь действительно чертовски мало, большинство сносок прицеплено к цитатам в эпиграфах, где умещаются особенно оригинальные мысли. Экономика, между прочим, весьма остроумная наука, где редкий Нобелевский лауреат не запомнился каким-то очаровательным анекдотом.Но что я точно могу осудить, так это логику повествования. Она местами фантастическая.К примеру:"В этой главе мы докажем, что ВТО – самая демократичная международная организация, помогающая бедным странам так или иначе отстаивать свои интересы".Далее идут несколько описательных абзацев: как в США боятся утечки рабочих мест в Китай, как постсоветская экономика России не вписывается в глобализацию, и какие страхи испытывают россияне перед вступлением в ВТО. Последний абзац завершается чудесным:"Но, помимо защиты свободной торговли как таковой, ВТО защищает и интересы бедных стран, причем в большей степени, чем любая другая международная организация".Если вы думаете, что после этого идет доказательство, то зря думаете. После этого виртуозного рефрена есть только один абзац, описывающий миф о том, что России следует оградиться от финансовой либерализации. Нигде, нигде нет даже попытки рассказать о том, какими средствами ВТО защищает интересы бедных стран. Ни одного завалящего примерчика.Но финиш логики поджидает в финале. В заключительном абзаце последней главы Гуриев пишет, что попытался в своей книге выделить в числе прочих «те области знания, в которых у экономистов пока нет однозначного ответа». Через страницу, в «Вместо заключения» он сообщает, что в книге приведены «примеры ситуаций, в которых экономическая логика приводит к однозначным решениям». Что говорится, вау.И все же есть моменты, в которых Гуриев чертовски, болезненно, жестоко прав.Гражданские свободы важны для экономики.

Авторитаризм экономически бессилен.

Вломившийся в амбицию госаппарат все портит.

Ресурсное проклятие существует, потому что сводит экономику к дележке сверхприбыли.

Реальную экономику могут построить только свободные, хорошо образованные люди, чьи полномочия ограничены другими свободными и хорошо образованными людьми.Это главное. А уж дальше, как пишет он, два экономиста – три мнения. Хорош неолиберализм или плох – об этом уж как-нибудь договоримся.

Актуалочка подъехала. Гуриев, как и все мы, даже не догадывался, насколько актуальней будет книга с каждым годом. Писал про экономику, основанную на коррупции и панибратстве. Монополию власти и неэффективность гос.предприятий. И к чему может привести. А вот оно всё и вылезло наружу. Тычет в глаз, гонит привычность в закат, заполняет роговицу.И кто ж предполагал, насколько хуже всё будет? Да пока не хуже и вроде не видно, но скоро будет. И печально становится и жутковато, не хочется. А придётся.Сырьевой придаток, да и только. А скоро и им не будем. Как дальше жить, автор не пишет. Скорее всего, и сам не знает. Но в интервью предупреждает, что плохо. А потом очень плохо.Напишите кто-нибудь, что дальше-то делать. Весь текст за два месяца буквально на себе ощутили. И все заблуждения на практике проверили. Послесловие дайте, коллаборацию с Шульман.