Сергей Александрович Комаров
Личность в розыске
Мы и не говорим, что альтруизма нет,
Что плохие дела – нужно оправдывать,
А добрые поступки – акт эгоизма!
НЕТ, нет и НЕТ!
Просто-напросто нами движет примерно одно и то же.
В разной степени – у нас одни мотивы.
Но насколько это соответствует и определяет нашу личность?
Мы обычно инстинкты рассматриваем в отрыве от всего и в том числе – в отрыве от своей индивидуальности. Мысль примерна такая: «Да, мы заложники инстинктов, но я же личность, я могу с этим совладать!».
Не можете.
И вот почему…
ГЛАВА 5. УЧИЛИСЬ, УЧИЛИСЬ И НАУЧИЛИСЬ
«Стой!
Стой, стой!
Это ничего же не объясняет!
Это ничего не объясняет же?» – скажете вы.
Стандартный вопрос о том, что создало нас:
– СРЕДА или ГЕНЕТИКА?
На этот вопрос подразумевается крайне материалистичный ответ, который обычно не оставляет шанс вашему Я, вашей ЛИЧНОСТИ.
Мнение, что среда определяет личность, родилось вслед за идеей ЧИСТОГО ЛИСТА Джона Локка. Верно ли оно? Отчасти – ДА.
Мнение, что генетика, что набор генов, определяет вашу индивидуальность. Верно ли это? Отчасти –ДА. Мозг по большей части запрограммирован генетически.
А как вам мнение, что: «Взаимодействие среды и генов определяет то, кем мы станем!». Большая часть ДНК не программирует белок, поэтому долгое время считалась «мусором». Эпигенетика как раз изучает этот «мусор» и то, как он влияет на кодировку белка под воздействием среды.
И вроде бы вот ОНО, нашли что-то среднее!
Всё же эта мысль интуитивно не принимается. Средой и Генами всего людского многообразия не объяснить.
«Ну да инстинкты, ну да среда и генетика…
НО ВСЁ ЭТО НЕ КЛЕИТСЯ!» – подумаете вы.
Если вы так подумали – вы правы!
Здесь есть какая-то брешь.
Не может личность определяться лишь тем, что от нас не зависит. И это не просто романтический настрой на новые свершения.
Я предлагаю называть вещи своими именами!
Есть третья переменная – ОПЫТ.
Строение мозга заложено в ДНК, но не так «жестко». Строго запрограммированы рептильный мозг, лимбические отделы и пропорция нейронов в каждом из слоёв. Это несомненно много.
А что нам говорит довольно новое направление в науке – пластичность мозга?
– Что масса мозга и отделов – это не только про количество нейронов, а еще и то, как часто мы пользуемся этим добром, по-простому – связями между нейронами. То есть разные отделы мозга можем увеличить лишь тем, что начнём укреплять связи нейронов, то есть чаще пользоваться.
– Неокортекс довольно пластичен и подстраивается к новым навыкам, а области довольно аморфны в своих границах даже у одного человека.
Эти две особенности с вами были всегда, на всех этапах становления личности.
Что мы развивали, то и закреплялось, то и развивалось дальше и больше.
Понятно и то, что два человека по-разному интерпретирует одинаковые на первый взгляд события. Ключевой вопрос даже не в разнице восприятия, а в том, что подкреплялось у вас на протяжении всей жизни.
На тему привычек можно говорить вечность, а может и чуть больше.
Описывать весь дофаминовый мезо-лимбический путь или то, как соединяются нейроны, как по природе электрический сигнал становится в мозге химическим и вполне «материальным»…
У нас нет такой цели. Это всё сложно…
Мы явно потеряем лаконичность!
Я лишь хочу дать понять, что ваш мозг изменялся посредством личного выбора и вашего восприятия мира. КАЖДЫЙ ДЕНЬ вы совершали действия – это меняло вас вполне-таки материально.
Структура личности обычно представляется мозаикой качеств. Но насколько это верно?
У каждого из нас был свой путь до того момента, пока вы не читали эти строки.
Этот путь сделал вас.
ВЫ НАУЧИЛИСЬ МЫСЛИТЬ ТАК, КАК ВЫ ЭТО ДЕЛАЕТЕ СЕЙЧАС.
Нас с детства учат прятать инстинкты, мы мастера их маскировки.
Культура их опорочила, плохо это или хорошо – вопрос философский.
Мы прячем свои желания, культура стала слишком разнообразной – отсюда и столько вариантов поведения. Именно количество ситуаций вокруг делает возможным стать нам кем-то уникальным.
В этом плане вы личность с большой буквы.
В этом плане ваш выбор имеет большое значение.
Для вас это началось не сейчас, началось это давно.
То, как вас поощряли родители, какие мотивы вас больше увлекали и что в конце концов вы развивали изо дня в день – определило кто вы.
Какие вопросы вы закрывали? Вы больше хотели привлечь внимание? Может хотели повысить влияние и статус? Или придать всему смысл и законченность?
ВЫБОР, КОТОРЫЙ ВЫ ДЕЛАЛИ – СДЕЛАЛ ВАС СЕГОДНЯШНИХ!
Нейропластичность – это наука о том, что у вас есть выбор,
И она вселяет надежду.
Вы пытаетесь создать порядок из хаоса,
Написать свою личную историю,
На внутренней сцене разворачивается целый сюжет,
Вы ко всему относитесь довольно эгоистично,
Остаётся лишь то, что может утолить ваше главное желание.
Как бы вы не прятали свои инстинкты, они «вырвутся».
«Доброго» в своей природе вы не найдёте.
Но даже сейчас у вас довольно романтичный настрой,
Что вы Личность и индивидуальные черты какие-то уж особенные!
ГОТОВЫ ПОТЕРЯТЬ ПОЧВУ ИЗ ПОД НОГ?
ГЛАВА 6. ТЫСЯЧА ЛИЦ И НИ ОДНОГО СВОЕГО
Реальность – лишь иллюзия.
Мы можем её сделать более или менее приятной.
Всё, что мы чувствуем – лишь интерпретация и не более.
Но этим же вас не удивить?
Меня долгое время терзало ДВА вопроса:
– Откуда мы всё знаем, если в нас ничего не заложено от природы?
– Почему наука не всегда способна рассказать всё о личности, о вас?
Не всё «ладно» до этого момента.
Наука на данном этапе не способна объяснить некоторые вещи.
Тем не менее нам нужно опираться на неё или хотя бы смотреть в её направлении.
Наука о нейропластичности говорит о том, что в нас мало чего заложено от природы. Лишь границы некоторых зон, которые человеческий мозг порой пускает под свои нужды. Как? Зрительные и отделы, отвечающие за пространственное ощущение, мы «пустили» под новое изобретение – ЯЗЫК. Функциональные границы заданы, но как дела обстоят в каждом конкретном случае – не всегда так уж очевидно.
Согласитесь, что мы немного отличаемся от животных, которые начинают бегать через пару часов после появления на свет. Мы ничего с рождения не знаем, мы не приспособлены, но мы быстро учимся и…
ЭТО ТРИУМФ НАШЕГО ВИДА.
Почему это стало возможным и почему это благо?
Разговор «о старом» (продолжение темы эволюции) говорит о том, что у нас не было преимуществ ни среди животного мира, ни среди других видов людей. У нас был лишь мозг и эволюция экспериментировала как могла.
Да, мы недавно говорили, что социализация помогла взять оливковую ветвь в гонке за звание царя животного мира. Победа – это разговор не об одном факторе. Любое свершение и в том числе эволюционное – это сумма составляющих.
НАУЧЕНИЕ – это то, что послужило катализатором, ускорителем нашего вида.
Эволюция пошла именно этим путём. Под этим мы подразумеваем, что люди, которые не обладали такими качествами – вымерли, не оставив потомства. Мы – потомки немногих и это важно понимать. Мы не могли обладать сразу всем набором качеств для жизни, тогда череп просто не смог бы пройти через таз женщины. У нас и так довольно большая голова, скорее всего на этом пути вымерли женщины с еще меньшим тазом. Но «запихнуть» туда какие-то строгие программы с большим количеством нейронных связей – природа просто «не смогла», поскольку увеличился бы череп.
Поэтому нам стало жизненно важно обладать большим потенциалом к обучению. Почему? Иначе и этот вид человека бы не выжил, не оставил бы потомства или не взял оливковую ветвь эволюции.
Мы с самого детства как губки, впитываем всё, что может и не может быть полезно дальше. Было показательное исследование – изучали детей, которых перевезли из Китая в другие страны в возрасте одного года. Для большинства людей китайский язык – это просто звуки, иногда чуть разной тональности. Нейронная активность этих же детей (уже в возрасте 7-12 лет) на «просто звуки» была в речевых отделах мозга, у других детей (из контрольной группы) этого не было.
Это показывает насколько рано мы начинаем запоминать внешний мир, буквально с молоком матери.
Мы начали отвечать на вопрос с начала главы – «ОТКУДА мы что-то знаем заранее?».
Человек начинает запоминать мир с первого вздоха…
Здесь предложу не научную концепцию,
Теория коллективного бессознательного Юнга нуждается в «доработке» современниками. Юнг утверждал, что у нас весь общественный устрой заложен при рождении. Современная наука это опровергает. Самое странное, что сама концепция-то «живее всех живых». Юнг свои выводы сделал из наблюдений, а не взглядов на снимки мозга.
Теория Юнга – рабочая. После него Кэмпбелл написал знаковую работу «Тысячеликий герой», где более подробно раскрыл понятие архетипов. Если на пальцах, то архетип – это прообраз героя, злодея и прочих социальных ролей, предполагалось (как говорили), что мы их знаем изначально.
