Долгий '68 – Ричард Вайнен

Книга, на первый взгляд, претендует на серьезное исследование. Автор – европейский историк, солидный объем, судя по оглавлению – научный подход. Но по полезной информации больше тянет на реферат. Всё как-то не сильно глубоко, без документов, желание ухватить всё сразу. Спорное деление по главам. Мне кажется, линейное повествование, с описанием причин и следствий, какие события потянули за собой какие было бы интереснее.В целом, дает пищу для размышления, хотите ли дальше изучать тему, интересно ли вам или хватит прочитанного для общей эрудиции. Написано понятным языком, многие вещи разложены по полочкам. Что для меня явилось неожиданностью, это отсутствие работы нашей партии в этих протестных процессах. Видимо к тому времени никто уже не собирался зажечь пожар мировой революции. Вряд ли бы что-то получилось, но хотя были бы результативные попытки. В результате, не забиваешь ты – забивают тебе и в итоге развалили СССР, хотя у населения стран Европы и Америки вопросов к своему правительству было не меньше.

Эту книгу я решила прочитать потому, что мои представления о том, что из себя представляли протесты 1968 года, ограничиваются фильмами Годара, Маля и Бертолуччи и вследствии этого довольно романтизированы. Поэтому когда я увидела эту работу, в аннотации которой говорится, что автор предпринял попытку рассмотреть как можно больше аспектов протестов 1968, мне показалось, что это отличный выбор для сокращения пробелов в знаниях. Некоторую уверенность в выборе также подкреплял обширный список библиографии, занимающий 50 страниц, и личность самого автора, Ричарда Вайнена, британского историка, профессора Королевского колледжа в Лондоне, специализирующегося, судя по спискам его курсов и работ, в основном на истории Франции второй половины 20 века.

После прочтения я уже не так уверена, что это был хороший выбор для того, чтобы начать знакомство с явлением. Есть ощущение, что автор так хотел показать всеохватность и глубину проникновения протеста 68, его транснациональный масштаб, его долгоиграющие последствия, что у него не получилось рассказать собственно о том, чем был сам протест. Вероятно, такой задачи и не стояло, и идеи, лежащие в основе протеста, стали точкой опоры, от которой отталкивается автор. Но у меня, как у читателя, осталось лёгкое чувство растерянности: мне показали, что в конце 60-х подобное происходило по всей Европе и в Америке, рассказали подробно о структурах и участниках движения, о том, что последовало за 68 годом, но почему это выстрелило именно в тот момент, за счёт чего всё-таки произошла консолидация и как выглядела победа протестующих в их собственных глазах, учитывая, что большинство лозунгов были довольно абстрактные, для меня осталось загадкой.

Также мне показалось, что автор чересчур увлекается социологическим описанием происходящего, в ущерб, например, экономике и философии – при разговоре о движении, идеологически базирующемся в основном на левой идеологии, это кажется несколько странным.

Тем не менее, читать интересно, если не думать, что читаешь непосредственно про протесты 1968. Перед автором, желавшим показать срез времени, стояла сложная задача как-то структурировать гигантский объем материала, большая часть которого не научные работы, а непосредственные впечатления участников, в том числе политиков и учёных, и в целом он с ней довольно удачно справился, разделив изложение по географическому признаку, а в конце приведя гигантскую хронологическую таблицу, как события в разных местах сведены по времени. В отдельных главах автор рассказывает о роли университетов и влиянии, которое оказывали различия в их структурном устройстве, о влиянии происходящего на феминизм и в целом представления о сексуальном и семье, а также о взглядах разных объединений на применение насилия – и здесь есть немало любопытных наблюдений: удивительно, например, что подрыв формальных академических структур в некоторых случаях способствовал занижению роли женщин, а не наоборот, потому, что при этом они теряли те немногие позиции, которые были выделены для них в системе; что протест был довольно маскулинным, но одновременно с этим впервые в его ходе девушки, участвовавшие в многодневных забастовках в университетах, получали возможность вести себя вопреки устоявшимся общественным представлениям (дискутировать целыми ночами, курить, не возвращаться домой к положенному времени) или о том, как попытки откосить от войны во Вьетнаме привели к тому, что многие впервые задумались о своей гомосексуальности потому, что в анкетах призывников появился такой пункт.В общем к прочтению я рекомендую, но только в рамках расширенного чтения. И учтите, что в нынешних условиях чтение о масштабном пылком протесте, который верит, что в силах что-то изменить, может вызывать глубокую грусть.

80 страниц библиографии на 500 страниц внушают ого-го какое уважение, как и работа с источниками по разные стороны баррикад, как и отсутствие каких-то явных симпатий и воззрений, под которые источники бы сознательно подбирались.Единственное, чего я не понял: зачем в начале книги помещены списки таблиц и хронологий, не ведущие к конкретным страницам, ну и босх с ним, это одна страница.

Всё остальное и интересно, и по делу, и композиционно выстроено отлично (это, впрочем, не отменяет того, что посвященные отдельным странам главам у меня шли очень тяжело, а вот обзорные про университеты, рабочих, семью, насилие и поколение 68-го – читались единым духом, можно сказать).Книга – нелицеприятная в самом лучшем смысле слова, я бы её совал читать и «оппозиционерам» нынешним, и «охранителям», кажется, где-то они там себя узнают. Прям и «эстетический» характер бунтов упомянут, и «хип-капитализм», и «молодежь» как новая политическая сила, пришедшая на смену «рабочим» (было тогда такое интересное воззрение, до сих пор не размывшееся местами) … но и враги протеста никоим образом не белые пушистые котики. Автор, благо, никого не любит и не ненавидит, а просто фиксирует расходящиеся по мутной политической воде круги, причем доводит их аж до сравнительно недавнего избрания президентом Франции Эммануэля Макрона (2017), которого поддерживал один из постоянно появляющихся на страницах книги деятелей 68-го Даниэль Кон-Бендитт, в 2008-м сказавший в интервью, что всё, мол, хорош, 1968 год завершился.А вот завершился он на самом деле или нет, кажется, решить может только каждый сам для себя. Эта книжка ни к какому решению не подтолкнёт, автор очень старается оставить вопрос открытым и успешно с этим справляется. Но, наблюдая за современностью и читая эту работу, к каким-то мыслям прийти можно.

Не для того ль и книги пишутся?