Конечная станция – Эдем – Рейнмастер

Reinmaster

Конечная станция – Эдем

Без спойлеров.

Всем привет. Скажите, вы любите нуарные детективы? Там, где главный герой – уставший от жизни детектив в сером плаще и шляпе. С сигареткой в зубах и дешёвым виски в небольшой фляжке, спрятанной во внутреннем кармане того самого плаща? Если да, то прошу к столу.

Конечно, я немного утрировал про главного героя, хотя я представлял его именно таким. И всё же, наш персона не любит пить, да и курит мало. Но не об том пойдёт речь.

Во-первых, сразу скажу, что перед нами не полноценный роман, а повесть. Хорошо это или плохо, сложно судить, хотя уверен, эту историю можно было бы раскрутить, придав больше красок. Но на то воля автора. Наверное, из-за этого и отзыв будет чуть поменьше предыдущих.

Во-вторых, у меня сложилось двоякое впечатление о произведении. С одной стороны, было классно окунуться в мрачный мир альтернативных пятидесятых, с другой, мне не особо понравилась подача текста.

Но обо всём по порядку, а без спойлеров, сами понимаете, сложно что-то рассказать.

А если вкратце, то «Эдем» точно не для всех. Он не так плох, как может показаться, скорее неформат для АТ. Однако это даже выделяет его на фоне множества приключаловок и нагибаторов. Есть в работе своя изюминка, так сказать – особый лоск. И это мрачная атмосфера, ведь перед нами откровенная антиутопия.

Впрочем, в нуарных книгах именно такая атмосфера и царит.

А так как у меня заканчиваются эпитеты и прочие заумные слова (если они, конечно, были), то давайте перейдём к спойлерной части и разберём произведение по косточкам. Ведь там есть на что обратить свой взгляд.

Внимание! Спойлеры!

И начну с того, о чём писал выше. Да, перед нами классический нуарный детектив. Честно говоря, раньше, я не читал подобные вещи, но помню потрясающий фильм с Джимом Кэрри, где тот сыграл несвойственную (хотя, почему? Он же отличный актёр во всех смыслах) для себя роль. Никаких кривляний и стёба, он был детективом, расследовавшим жестокое убийство. Именно в чёрном плаще, именно с уставшим лицом и сигаретой в зубах. Хотя насчёт последней я не уверен, давно это было.

Или персонаж, сыгранный Бобом Хоскинсом в фильме «Кто подставил кролика Роджера». Помните, детектива-пухляша? Или же знаменитая роль ди Каприо в «Острове проклятых».

В общем, именно таким я и представлял героя книги. Мрачный тип, который хочет самого простого – выспаться. А ещё он любит ковыряться в земле. Вот такое у него желанное хобби.

Также в «Эдеме» присутствует та самая гнетущая атмосфера антиутопии. Перед нами откровенная эпоха пятидесятых, где люди пытались отойти от последствий Второй мировой. Но есть в романе большое отличие – это альтернативная история, хотя если бы не упоминание интернета, то можно всё списать на наш мир. А так там тоже была война, где главный герой сперва… играл не за ту команду. После чего был подстрелен и завербован.

Ну а дальше сами понимаете. Его бессовестно используют все кому не лень, а он и рад бы свалить от этих дел подальше, но… надо работать. И героя посылают в дом престарелых расследовать кончину предыдущего агента. Может быть и банальный задел для сюжета, но никто не отменяет того, что подано интересно.

Итак, мир и главный герой мне понравились. Собственно, это касается и других персонажей. Подруга шпиона и злодеи, а их там целая группировка неонацистов, поданы красиво. Виден реализм, жестокость и глупость мальчишек, которых воспитали в угоду своих «патриотических» целей. Ну а тот, кто является самым главным преступником, мы, увы, догадываемся где-то к середине повествования. Однако это неплохо, ведь здесь больше наслаждаешься антуражем и игрой героев. А те показаны весьма и весьма правдоподобно.

Историю условно можно разбить на две части. Первая – поиски правды в пансионате, вторая – побег на поезде. И если первая – это основа, то вторая лишь эпилог всего, но он мне и понравился, чего нельзя сказать о предыдущей. Ведь именно побег был показан красочно и эффектно. Там я переживал за персонажей, ведь познакомился с ними ближе, прочувствовал их мотивы, узнал прошлое. У каждого свои тараканы в голове и скелет в шкафу, у главного героя не один. Но концовка мне показалась не такой смазанной, как всё предыдущее, а ведь до этого прошло около семидесяти процентов текста. Точно не могу сказать, но вроде около того.

Автор с самого начала бросил нас в гущу событий, и без попаданца сложно разобраться, что вокруг происходит. С одной стороны, всё и так понятно, ведь это откровенная ушедшая эпоха американских нуаров. С другой… всё гораздо хуже, чем может показаться.

Собственно, теперь поговорим о наболевшем. А именно о том, почему больше первой половины текста далось тяжело.

Минусы, но только по моему субъективному мнению.

Что ж, начнём с диалогов. Не могу сказать, что они плохие. Зачастую интересные так как герои выглядят живыми, и ты невольно проникаешься их эмоциями. Однако это не меняет того факта, что частенько попросту не понимаешь, кто говорит. В тексте нет пояснений. Выглядит примерно так:

– Бла-бла-бла?

– Бла-бла.

– Бла-бла-бла-бла!

– Бла-а-а-а…

Кто? Что? Зачем? Игра в угадайку. Иногда в начале диалога есть наводящие действия. По типу: «Директор поставил бокал на стол и взглянул на гостя». И мы понимаем, что первым заговорит директор. Да? Так ведь это работает?

А вот хренушки! Может так, а может и нет, в общем, разбирайтесь сами. Возможно, в конце текста и поймёте (хотя нет, вряд ли автор так думает о читателях).

Иногда прямая речь тянулась в несколько строк, и я, честно, путался в разговорах. Да, возможно, я был невнимателен, не могу этого отрицать. И всё же, зачем так усложнять текст? Ведь можно написать что-то простенькое, вроде: «сказал Коллер» или «взглянул на него директор» и тогда всё станет куда проще.

Так, с этим решили, что ещё мне не понравилось?

Момент с Полли-Грязная-Игра-Руками можно опустить. Да, он неприятный (для меня, как мужлана), но особой роли в сюжете не играет. Возможно, даже наоборот, заставляет нашего протагониста ещё больше злиться, что выглядит довольно неплохо.

Ну и самое главное, что покоробило мой читательский взгляд. Опять же сугубо личное мнение. Это рваный текст. Особенно видно в моменты, когда главному герою приходится сражаться. Таких сцен я насчитал всего пару (откровенных потасовок), но-о-о… я просто не знаю, что сказать.

Что там происходило? Мелькание теней, злость, одновременно с новыми чувствами. Вкус металла, взмах руки, чьи-то крики, бум, бам… в общем, как-то так предстали эти потасовки. Обидно. Почему автор поскупился на описания? Тем более там был переломный момент в отношениях с подругой главного героя.

Да и в целом всё выглядит так, будто книга писалась в несколько подходов, сперва автор просто набивал руку, поэтому всё подано клочками, будто расписывал саму идею, а не текст, а потом уже более умело завершил историю погоней на поезде.

Вот серьёзно, читаю и не понимаю, что происходит. Вроде персонажи стояли на одном месте, и тут внезапно оказываются на другом. Когда перешли? Что я пропустил? Или описания, напоминающую старую передачу «Что? Где? Когда?», только хрустальной совы не хватает.

И так большую часть книги. Скупые подробности, рваное повествование и лишь под конец всё более-менее устаканивается. Именно поэтому и говорил вначале, что работу можно увеличить и чуть больше расписать. Не думаю, что от этого она станет хуже. Наоборот, читателю важны подробности (помню, как меня более опытные авторы гоняли за это, иногда даже с весёлым матерком). Конечно, не до мельчайших деталей, но, когда в тексте есть интересные герои, колоритные злодеи, запоминающаяся атмосфера, не хилый сюжет и красивые метафоры, то невольно становится обидно, что всё это так неловко написано. Словно автор боялся ляпнуть что-то лишнее, либо наоборот, спешил так, что руки не успевал за мыслями.

Именно поэтому у меня сложилось такое двоякое впечатление. Мне книга понравилась настолько же, насколько не зашла. И я понимаю, что многие не захотят притрагиваться к ней, ведь там нет типичных попаданцев и тому подобного. Но что-то мне подсказывает, любители неформата точно посмотрят на неё с любопытством.

08:19- Ар-байт-амт… Амт-ной-ве-ге… Та-гес-блатт… Блэт! Это что такое?!

– Это обычные названия. Сеттинг у книги такой – неонацистский.

– Этот сеттинг ругательный и труднопроизносимый – попрошу его ко мне не применять!Новое дело. Новый подозреваемый. Казалось бы, обычное расследование, и всё было ясно с самого начала. Но нужно было дойди до конца этой цепочки, чтобы непредвзято сформулировать обвинение.Итак, подозреваемый. Позиционирует себя, как антиутопию и детектив в альтернативной истории. Для начала ознакомимся с материалами дела «Рейнмастер, книга „Конечная станция – Эдем“:Джеймс Бонд в доме престарелых? Долой затемнение в Грэтли!

Бывший солдат фрайкора, Эрих Коллер, мечтает оставить прошлое за спиной и жить настоящим, но обнаруживает, что это не так-то просто. Ведь рядом всегда найдутся товарищи по оружию, да и само оружие – тоже рядом, стоит лишь протянуть руку…Ну, что же. С самого начала было очевидно, что это действительно нуарный детектив. Такой… с налётом пятидесятых-шестидесятых годов, но с причудливыми вкраплениями элементов современных технологий. Причём, это абсолютно не выбивалось из общей картины мира и не нарушало атмосферу. А атмосфера начинала обволакивать буквально с первых строк.Впрочем, сама детективная линия была предсказуема с самого начала. В некоем пансионате для престарелых происходит суицид чиновника, отправленного туда с проверкой. Конечно же, суицид вызывает вопросы, и начальство отправляет туда протагониста разобраться на местах.Но больший интерес тут представляла не детективная линия – она очевидна, не расследование, а именно сама упомянутая атмосфера. Язык повествования, диалоги персонажей. Вот за чем интересно было следить, так это за общением живых людей. И вообще язык произведения в целом сочный и вкусный. Тут можно последить от лица протагониста (повествование, как и положено нуарному детективу ведётся от первого лица) за окружением, реакциями, природой, наконец. Причём своей оценки, даже устами персонажа, автор нам не даёт, выводы мы делаем сами.Нет тут и напрямую впихиваемого лора, – мироописание ненавязчиво проскакивает через небольшие вставки, детали, элементы обстановки. Но по этим небольшим вкраплениям, ты чувствуешь, что мир вокруг осязаем, он живой. Порой начинают, такими же точными вкраплениями, проскакивать флешбэки протагониста, дополняя эту картину, но не отвлекая от основного повествования.Нас внезапно не переносят в какие-то места и времена прошедшие, нет – всё органично вплетено в основную нить книги. И это не флешбэки ради флешбэков или ещё какого-то дополнительного раскрытия персонажа. Это так же погружает нас в этот мир, даёт ниточки к распознанию сути происходящего.Вообще действие в этой альтернативной реальности происходит, как бы, в послевоенной Германии. Нацисты проиграли, но различные брожения в обществе остались. И тут не ясна причина переноса этого самого действия в другой план. Всё то же самое можно было написать и про реальную послевоенную Германию. Тем более язык у книги очень схож с немецким писателем Эрихом Марией Ремаркам (возможно оттого, что близоки географическая привязка и исторический период). Неясно до определённого момента, когда узнаёшь, что это отступление от другой книги автора. Герои никак не связаны, просто события там же. И автор умудряется в одной, небольшой, в общем-то, книге рассказать нам историю, которая будет понятна и прозрачна без знакомства с «основным» текстом. А ещё книга наполнена отсылками и завуалированными метафорами. Первое же из них: название пансионата «Эдем» – встречается нам практически сразу, буквально с обложки. А вот остальные даже интересно разглядеть и разгадать самому.Откровенно, порой, в ходе ознакомления с делом, меня посещала мысль, что один из персонажей – это вообще плод травмированного войной воображения протагониста. Жаль, что это не так – тут можно было ещё круче развернуться в психологизм. Но протагонист – это «последний герой» отгремевшей войны, не нашедший себя после неё, не принятый ни кем и ни чем. И не принимающий сам себя прошлого.Перед оглашением приговора, хочется ещё раз поднять материалы дела, которые предоставляет автор: «Джеймс Бонд в доме престарелых?». Нет, герой не Джеймс Бонд. Но ближе к концу, что-то от классической бондианы там есть: заговоры, интрига, чисто в духе старых фильмов про Бонда, и динамичный экшн, резко и внезапно врывающийся в размеренное повествование. До этого там даже стычки, в которых участвовал протагонист, описывались с его точки видения. Да, очень погружает и отлично передаёт ощущение именно от первого лица. И я, как человек, не раз участвовавший в потасовках, когда вот-вот и тебя забьют насмерть, вспоминал их потом именно так. Но вот в литературном изложении ценителям подробно расписанного экшёна такое не зайдёт. Мне и самому не зашло. Неприятные воспоминания. И ничего не понятно.Но в конце, всё становится привычным для любителей посмаковать подробности действа. За этим можно пропустить ещё порцию символизма, как раз замаскированного этим динамичным всплеском. Смотрите внимательно.Ну, а сегодняшний вердикт таков: четыре Ремарка, один штурмбанфюрер и рекомендация ознакомится любителям антиутопий. Ссылка традиционно в описании.А на этом у меня всё. Люби фантастику, удачи и всех благ