Рам Цзы
К черту ум!

Сознание есть все

Все есть функционирование Сознания, потому что Сознание – это все, что есть. Это самый главный указатель учения. Все есть Сознание, и поэтому все, что происходит, – это Сознание.

Но Сознание не является чем-то, что можно понять человеческим умом. Когда мы используем слово «Сознание», мы говорим не о чем-то. Если бы это было чем-то, тогда это можно было бы понять человеческим умом, если бы оно было объектом, его можно было бы познать. В данном учении слово «Сознание» используется для указания на все – источник и суть всего – однако, это не что-то, не объект. Его нельзя познать во всей полноте, потому что нет никакого «его», которое можно было бы познать. Сознание можно познать лишь в его аспекте – всем этом проявленном мире.

Глава три

Мир сам по себе чудо. Я за пределом чудес – я абсолютно нормален. Со мной все происходит так, как должно происходить. Я не вмешиваюсь в творение. К чему мне мелкие чудеса, если величайшее из чудес происходит каждое мгновение?

Нисаргадатта Махарадж («Я есть То»)

Интеллектуальное понимание

Верно ли, что интеллектуальное понимание учения ограничивает горизонтальное мышление?

Оно может прийти и отсечь вовлеченность со стороны «меня», то есть то, что мы называем «горизонтальной вовлеченностью».

Это происходило с вами?

Да, это часто происходило с «углублением понимания», то есть когда в различных ситуациях интеллектуальное понимание возникало чаще и отсекало вовлеченность. По мере углубления понимания вовлеченности становилось меньше.

Значит, мысль «я не автор» ослабляет вовлеченность, что приводит к уменьшению страдания?

Это не просто мысль «я не автор», это скорее осознание «того, что есть».

Но ведь мысль «я не автор» тоже часть самовыражения Тотальности.

О да, абсолютно.

Значит, даже та внутренняя борьба, которую я чувствую из-за этой мысли, – часть самовыражения Тотальности?

Абсолютно верно.

И если я все время буду повторять «я не автор», тогда…

Я говорю не о том, что вы будете что-то делать. Я говорю о том, что когда понимание углубляется и возникает эта мысль, тогда понимание отсекает вовлеченность. Я не говорю о том, что вы будете прилагать интеллектуальные концепции к ситуациям, как если бы вы использовали какую-то технику для достижения желаемых результатов.

Значит, эго не может понять учение.

Эго не может использовать учение. Эго бессильно.

Как структура эго соотносится со структурой организма тела-ума?

Эго – это термин, который мы используем по-разному, поэтому может возникнуть путаница. Мой гуру Рамеш провел очень четкое различие, которое помогает прояснить этот вопрос. Он взял эго, или ум, и разделил его на два понятия: думающий ум и действующий ум, или думающее эго и действующее эго. Действующее эго – это тот аспект механизма тела-ума, который хранит в себе генетическую предрасположенность – вашу основную природу – и всю последующую обусловленность опыта, обучения, культуры – все, что происходило с организмом до настоящего момента. Это то, что работает, думает, решает как вам действовать. Действующее эго динамично, оно меняется каждую секунду.

Думающий ум, или думающее эго, – это чувство, возникающее в каждом человеке в возрасте примерно двух с половиной лет. Его единственная функция – присваивать себе результат работы действующего ума. Действующий ум размышляет, действует, реагирует. Думающий ум присваивает себе авторство и говорит: «Я придумал это. Я почувствовал это. Я решил. Я тот, кто сделал все это». Это безосновательное притязание, но именно оно наделяет тело «авторством».

Простейшее исследование покажет, что организм не создавал ни свою генетическую предрасположенность, ни свою обширную обусловленность. Он и не мог этого сделать. Однако думающий ум, этот думающий аспект эго, присваивает первенство себе. Он говорит: «Я тот, кто решает. Я тот, кто чувствует. Я тот, кто думает». И конечно, возникает страх: «Что будет, если я ошибусь? Что будет, если я все испорчу?» Когда дела идут плохо, возникает чувство вины: «Я сделал все не так. Я мог бы сделать это по-другому, но не сделал».

И чувства вины и страха не возникли бы, потому что они основаны на суждении.

Они основаны на присвоении «мной» личного авторства. Если мои действия исходят не от меня, если я лишь инструмент действия, как я могу быть виновен? Разве нож виновен в совершенном с помощью него убийстве?

Ну, для вины могут быть свои условия.

Вина имеет смысл, только если есть вера в то, что я источник, я творец.

Предположим, просветленный играет в шахматы и делает неправильный ход. Может ли у него возникнуть спонтанная мысль: «Мне надо было ходить другой фигурой», даже если он знает, что по-другому быть не могло?

Только лингвистически. Он может сказать: «Это был глупый ход. Мне надо было ходить по-другому». Но здесь нет того, кто считал бы себя автором этого хода, поэтому чувство «надо было» просто не возникает. Это указатель. Так что на каждый возникающий у вас пример будет один и тот же ответ: у просветленного нет чувства авторства.

Как ты есть

Почему люди делают гадости? Может быть, потому что они недостаточно сознательны? Не стоит ли им заняться самоисследованием или какой-нибудь другой практикой, чтобы повысить уровень сознания?

Почему они недостаточно сознательны? Если бы они могли быть более сознательными, в их жизни было бы больше покоя и удовлетворения. Почему люди не становятся более сознательными и спокойными, если все, что для этого требуется, – искренне спрашивать: «Кто я?» Все их проблемы исчезли бы! Почему они не делают этого? Что мешает им искренне задавать вопрос, приносящий такие невероятные блага? Именно здесь начинается исследование, о котором я говорю.

Я несовершенен. Я слаб. Я делал это недостаточно хорошо. Поэтому ничего не получилось.

Давайте начнем отсюда: что в вашей структуре мешает вам делать то, что вы хотите? Вы вряд ли сможете назвать это, но в вас есть нечто, что блокирует вашу способность делать то, что вам нравится, и, очевидно, не в ваших силах изменить это, иначе вы бы уже давно избавились от этого. Итак, есть что-то, над чем вы не властны и что препятствует вашим действиям, нечто, что навязывает происходящее. Что это?

В обществе широко распространено мнение, что вы можете быть не таким, какой вы есть, однако, это мнение, которое не мешало бы исследовать. Конечно, вы можете быть не таким, каким вы были – в том смысле, что вы можете измениться – но можете ли вы быть не таким, какой вы есть в настоящий момент?

Если вы исследуете себя, вы можете обнаружить, что то, что вы представляете собой в настоящий момент, есть продукт обширной матрицы генетических сил и влияний окружающей среды. То, что вы есть в данный момент, – это то, что действует сейчас, а то, чем вы будете в следующий момент, может действовать совершенно по-другому, поскольку влияния окружающей среды постоянно изменяют вашу матрицу.

Боль

В абсолютном смысле, понимание, на которое я указываю, – это приятие «того, что есть», чем бы это ни было в настоящий момент. Приятие «того, что есть» уничтожает страдание. Оно не уничтожает боль. Если боль является частью «того, что есть», то она есть. Это может быть интенсивная душевная боль или сильная физическая боль. Боль – это аспект всего живого, она приходит вместе с умом и телом.

А приятие «того, что есть» – это не столько пассивное приятие, но скорее понимание того, что происходящее должно происходить именно так через это единое Сознание?

«Должно происходить» – один из вариантов сказать это. Но мы говорим: «Это то, что есть!»

И страдание приходит из-за того, что мы хотим, чтобы все было по-другому?

Да. Или, точнее, из-за ощущения, что все должно быть по-другому. Желание избавиться от боли совершенно естественно, и шаги, предпринятые для избавления от боли, являются частью функционирования организма. Поэтому желание изменить вещи в будущем совершенно нормально. Но если при этом присутствует представление о том, что «этого не должно было быть», оно становится корнем страдания.

Кто свидетель?

Уэйн, я хочу спросить вас о так называемом «состоянии свидетеля». Кто в этом состоянии свидетель?

Он безличен. Нет никакого «кто», задействованного в этом, пока в последствии вы не говорите: «Я испытывал это».

Да, я понимаю. Когда есть свидетельствована, нет реального ощущения того, кто свидетельствует, поэтому затем ум устанавливает этого «кто».

Да.

Это смешно! Это как фарс, играемый одним актером – эго!

Да, в пьесе, написанной Сознанием.

Да!

Эго – это инструмент, через который действует Сознание.

Почему тогда кажется, что свидетельствование прекращается?

Потому что это феноменальное состояние и оно ДОЛЖНО измениться.

Это одна стадия в процессе.

Это событие в феноменальности.

Как и множество других вещей, составляющих «повседневную жизнь», таких как ощущения вкуса, запаха и так далее. Я хочу сказать, что климат тоже является событием.

Да.

Но он всегда есть.

Погода всегда есть, и она всегда разная. Если бы она никогда не менялась, мы бы ее не замечали.

Глава четыре

Реальность – всего лишь иллюзия, хотя и очень настойчивая.

Альберт Эйнштейн

Страдание

Многие недвойственные учения начинаются и заканчиваются концепцией «вы есть То», а все остальное отрицается как иллюзия и игнорируется. Вы Бог, вы Источник – и точка. Это дело вкуса, но мне нравится начинать с видимого проявленного. В нем весь сок, именно в нем происходит жизнь. Вся драма – в кажущемся разделении, и это чудесно и удивительно. Я предпочитаю начинать с того, где вы, как представляется, находитесь сейчас, и затем двигаться назад к указанию на Источник.

В абсолютном смысле вы проходите полный круг и возвращаетесь к «тому, что есть», потому что «то, что есть» – это проявленный Источник. Есть лишь видимость разделенности, заселенная организмами, взаимодействующими так, будто они независимые сущности, и это создает потрясающую драму. Это развлечение, это забава. Конечно, иногда это невероятно трагичная забава. Она может быть мучительной, но по другую сторону мучения – невероятное удовольствие и радость.

Кое-что из того, что происходит в жизни, мы считаем дерьмом. Но если вы присмотритесь к нему внимательнее, это дерьмо может оказаться продуктом восхитительной вкусной еды. Если его закопать обратно в землю, оно может стать удобрением для производства великолепных овощей, которые вы едите, а затем снова превратиться в дерьмо. У вас есть дерьмо, но вместе с дерьмом у вас есть чудесные вещи. Они появляются вместе. Если у вас есть дерьмо, у вас также есть невероятная радость и красота. Они неразделимы, это разные точки одного и того же круга. Вы, конечно, отличаете, когда вас бьют кулаком в глаз и когда гладят с любовью. Есть разница между удовольствием и болью в терминах переживания. Когда мы говорим, что они одно и то же, мы, очевидно, имеем в виду не то, что они переживаются одинаково, а что они имеют один и тот же корень. Это двойной аспект одного и того же.

Предпочтения – часть жизни и всего живого. Большинство людей предпочитают удовольствие боли, если только они не мазохисты, но тогда боль становится удовольствием, и все слишком запутывается. Дело в том, что у организма есть предпочтения в соответствии с его природой. Страдание возникает, когда появляется чувство, что боли не должно быть, что уродство не должно существовать, что существование изначально несовершенно или что вселенная совершила ошибку. Страдание возникает не потому, что вам что-то не нравится. Нравится и не нравится – части «того, что есть». А источник страдания – это чувство, что «того, что есть» не должно быть.

Если вы не собираетесь менять маршрут,

Зачем менять проводника?

Антонио Порчиа