Счастливы когда-нибудь – Пол Долан

Ну что, ты мечтаешь лишь о том, чтобы получить хорошее образование, устроиться на престижную работу, найти своего принца, жить с долго и счастливо и умереть в один день?

А ты действительно этого хочешь?

Или тебе все это навязало общество?

⠀

Все эти фильмы и мультики со счастливым концом и красивой любовью, об успешных людях, которые в один момент сказали себе: «Я начинаю новую жизнь!» и под энергичную музыку с чередой нарезки кадров через минуту из неудачника превратились в крутого чувака.

И какая частая мысль в данном случае? Я хочу так же, как и он.

⠀

А НУЖНО ЛИ ТЕБЕ ЭТО?

⠀

Вот Пол Долан как раз таки рассказывает очень подробно о таких моментах. Моментах, когда устоявшееся общественное видение лишает человека чувствовать себя счастливым. Это навязывается со всех сторон. Законы общества в этой книге затронули много областей нашей жизни – работа, образование, брак, дети и так далее. Но книга слишком переполнена результатами исследований. Каждое предложение – это сухой кусок итогов и выводов. Это не делает книгу неинтересной, но, на мой вкус, это приедается и обессушивает желание читать.

⠀

Законы общества в моей жизни благодаря родственникам:

–не нашла в универе любовь-так всю жизнь и будешь одна,

–какая там любовь? главное, чтоб бабки зарабатывал,

–ты чо, в такой универ учиться пришла? иди домой борщи вари и мужа ублажай

–предложение просто без прогулки на яхте и моря цветов, чтоб как в кино? пффф…

–как ты без платьев и каблуков живешь? что ты за девочка?

Данную книгу, пожалуй, можно назвать манифестом современного марксизма-ленинизма леволиберального разлива. Автор, безусловно, эрудированный человек, и пишет достаточно занимательно. Но его выводы радикальны, а ультралевая идеология так и просвечивает между строк. Мастерски используя софизмы и ничем не подкреплённые статистические выкладки, он находит доводы в подтверждение самых безумных теорий. Статистические выкладки в этой книги особенно умилительны. Они послужили бы прекрасной иллюстрацией к книге «Как лгать при помощи статистики» Хаффа Дарелла. Так как критический разбор идей автора явно не умещается в формат рецензии, оставлю здесь просто резюме его идей по главам:Богатство – стремиться к повышению дохода не нужно, те, кто не в состоянии заработать себе на жизнь, не виноваты, все вокруг им должны, надо повышать налоги, раскулачивать богатых, принудительно, силой государственного вмешательства, перераспределять доход от среднего класса к рабочему классу (что это вообще такое – рабочий класс, в реалиях 21 века, автор само собой умалчивает) и вообще везде бороться с дискриминацией.

Успех – аналогично, надо уважать уборщиков, стремиться к тому, чтобы больше детей представителей среднего класса становились уборщиками, и вообще надо всячески дискриминировать средний класс ради уменьшения страданий в мире (само понятие страдания и как конкретно оно измеряется автор не раскрывает, равно как и того, на основании чего он сделал вывод, что богатые и средний класс не будут испытывать этих страданий, если государство будет их постоянно дискриминировать).

Образование – образование ведёт к уменьшению счастья, но при этом в университетах надо создавать условия, комфортные для рабочего класса и некомфортные для среднего класса.

Брак – брак не особенно-то нужен, и вообще он негативно влияет на счастья, особенно женщин. Ну и конечно надо защищать геев от дискриминации.

Моногамия – моногамия – прошлый век, будет лучше, если женщины не будут видеть в регулярной смене партнеров ничего постыдного. Ну а мужчины и так не видят по авторской статистике.

Дети – не иметь детей – это норма, и вообще, чем меньше детей у богатых представителей среднего класса западных стран, тем лучше для уменьшения страданий в мире. Дети – главная причина глобального потепления, поэтому чайлдфри – это этично. Но конечно надо усыновлять больше детей из бедных стран, это ещё более этично.

Альтруизм – тут логическое продолжение предыдущих идей: надо бороться с глобальным потеплением, конечно за счёт богатых и западных стран, помогать всем бедным, которые совсем не виноваты в своей бедности, перерасапределять доходы и всё в том же духе. В общем Сталин молодец, ГУЛАГ рулит.

Здоровье – следить за здоровьем не надо, стремиться жить долго не надо, а те, у кого проблемы со здоровьем, конечно не сами виноваты, а всё дело в неравенстве и дискриминации, и вот с дискриминацией и надо бороться.

Воля – никакой свободы воли нет, все, кто чего-то добился в жизни, должны благодарить удачу и социальные условия, трудовая этика и личная ответственность тут ни при чём. Преступников наказывать не надо, так как они такие из-за особенностей мозга, который сформировался таким по воле случае и из-за особенностей социального окружения, а уж их личной ответственности никакой быть не может. Конечно, к генеральным директорам компаний, которые позволили себе такое страшное (по сравнению с убийствами и изнасилованиями) преступление, как загрязнение окружающей среды, все эти рассуждения не относятся.Собственно как-то комментировать эти идеи автора даже не хочется. Тем, кто поддерживает BLM, погромы и прочий коммунизм, живёт на пособие и хочет, чтобы его содержали за счёт государства, всё это близко сердцу, и читать эту книгу им пожалуй не нужно, так как они и так знают прописные истины, а чтение напрягает мозг, а любой напряг вреден для счастья, лучше взять биту и пойти разграбить очередной магазин, это вероятно увеличит всеобщее счастье и умньшит всеобщее страдание. Ну а среднему классу пора привыкать радоваться дискриминации, а ещё лучше начинать дискриминировать себя самостоятельно.

Тем же, кто не в восторге от таких идей и самодискриминации, предлагаю лучше перечитать работы Мюррея Ротбарда и Айн Рэнд.

Книга показалась довольно поверхностной. Темы, разбираемые в ней, были лишь частично затронуты. Больше похожа на лётный дневник размышлений. Но всё-таки я немого ее назвать бесполезной. Она помогает понять разницу мышления разных социальных классов, и увидеть на сколько мы зависимы (или нет) от общественного мнения.