Питер Богоссян
Искусство продуктивного холивара. Как склонять оппонента на свою сторону даже в самом безнадежном споре

#4 – Слушайте

Подумайте об активном слушании с точки зрения вашего собственного опыта. Кого бы вы предпочли пригласить на ужин: кого-то, кто знает «все» и убедителен в своих речах, или кого-то, кто является внимательным слушателем и привлекает вас, позволяя чувствовать себя услышанным? Если вам посчастливилось иметь друзей, которые являются опытными слушателями, то вы уже знаете, кого пригласить на ужин. Люди находят глубокое удовлетворение, когда их слушают. А награда, которую вы можете получить, добросовестно и искренне слушая, огромна.

Если вы не слушаете собеседника, то не сможете его и понять. Если вы не в состоянии понять другого, ни о каком разговоре не может идти и речи. Слушать и слышать кого-то намного сложнее, чем кажется на первый взгляд. Эти навыки требуют практики. Сделайте все возможное, чтобы услышать человека. Пускай в основе вашего подхода к разговору всегда лежит активное слушание собеседника.

Лучшие практики для развития ваших навыков слушателя

Вот несколько предложений, которые помогут вам мгновенно улучшить вашу способность слушать других людей:

1. «Продолжай…», «Нет, ты продолжай».

Если вы начали говорить в один и тот же момент вместе с другим человеком, не продолжайте свою реплику. Вместо этого скажите: «Продолжай». Если собеседник ответит: «Нет, это ты продолжай», продолжайте настаивать: «Нет, лучше все-таки ты». И позвольте ему выговориться.

Думайте об этом, как о ситуации, когда вы подошли к двери в тот же самый момент, как и кто-то другой. Не ныряйте через дверь, а сделайте шаг назад и позвольте другому пройти вперед. Если он сделает то же самое и жестом пригласит вас пройти, то можно сделать шаг назад и жестом предложить пройти все-таки ему. Подобно безопасному вождению, вы всегда можете уступить свое право прохода, но не забывайте, что право прохода работает только тогда, когда оно действительно у вас есть.

2. Смотрите прямо на человека и повернитесь к нему всем телом.

Не забывайте кивать, чтобы подтвердить, что вы все поняли. Это не должно походить на вымученную игру. Слушайте искренне. Будьте полностью вовлечены в разговор.

3. Заканчивайте мысли собеседника, только если он не может подобрать слово, а вы его знаете.

Слушайте. Не вступайте в разговор, пока не услышите и не обработаете то, что говорит собеседник. Слушайте.

Если в какой-то момент разговор становится напряженным, слушайте больше, говорите меньше и не спешите заполнять молчание словами. Ждите. Если покажете себя, как отличного слушателя, с вами будет крайне трудно иметь враждебные отношения.

4. Берите паузы.

Паузы – это решающие моменты, во время которых люди размышляют. Не спешите их заполнять. Паузы могут укрепить доверие и взаимопонимание, давая вам возможность понять рассуждения вашего партнера.

В западной культуре люди зачастую чувствуют себя неловко во время разговорных пауз (иногда их называют термином «лакуны» или пробелы). Паузы следует рассматривать не как проблему, требующую решения, а как возможность. Момент непрерывной тишины предлагает участникам «возможность для размышления и рефлексии».

5. Если вы обнаружите, что вас отвлекает что-то в вашем непосредственном окружении, либо повернитесь спиной к этому раздражителю, либо четко объясните, что вас отвлекает.

Это может сформировать общую связь, если ваш собеседник тоже отвлекается на тот же раздражитель. Например, если вас отвлекает горячий разговор в соседней комнате, скажите: «У них действительно напряженный разговор. Это меня отвлекает. А вас это отвлекает?»

6. Если вам неясно, что имеет в виду собеседник, возложите бремя понимания на себя.

Во время паузы в разговоре скажите: «Не уверен, что я правильно понимаю. Не могли бы вы объяснить?» Однако избегайте фраз вроде: «Это было совсем непонятно» или «Это не имеет смысла». А особенно сторонитесь фразы: «Вы не четко выразили свою мысль».

7. В тот момент, когда вы почувствуете страх, разочарование, гнев, возмущение или отвращение, исходящие от вашего собеседника, обратите внимание на конкретные слова, которые он использует.

Страх и разочарование – это чувства. Один из лучших способов разобраться в том, что испытывает другой человек во время напряженного разговора, – прислушиваться к нему и признавать то, что он чувствует.

Повторяйте конкретные слова, выражающие чувства, например: «Я слышу. Я понимаю ваше разочарование»^[32]. Признание посредством использования одних и тех же слов потенциально может увести разговор от конфликта^[33]. По крайней мере, это доказывает, что вы слушали собеседника.

8. Если вы начинаете теряться или отвлекаться, когда кто-то говорит с вами, посмотрите ему прямо в глаза и скажите: «Мне очень жаль. Вы можете, пожалуйста, повторить?»

Если вы постоянно отвлекаетесь до такой степени, что это мешает вам слушать, то, скорее всего, пришло время закончить разговор.

9. Если вы и ваш партнер случайно начали говорить в одно и то же время, и он продолжил свою мысль, в то время как вы замолчали и продолжили слушать, не начинайте свою следующую реплику со слов, на которых остановились.

Представьте, что вы разговариваете и вдруг перебиваете друг друга. Последние слова, сказанные вами: «И он сказал мне…». Когда вы снова начнете говорить, не начинайте эту фразу вновь. Из-за этого собеседнику может показаться, что вы не услышали его слов, которые он только что сказал. Вместо этого, когда придет ваша очередь говорить, озвучьте точку зрения партнера, переформулировав ее, и только потом продолжите свою мысль. Либо вовсе откажитесь от ее озвучивания, продолжив мысль вашего собеседника.

10. Не доставайте телефон во время разговора.

Не забывайте об этом, даже если телефон вам нужен лишь для поиска дополнительной информации.

11. Говорите собеседнику, что понимаете его, чтобы подтвердить, что вы продолжаете его слушать.

И пусть это будет правдой. «Понимаю» – это очень простая, но крайне эффективная реплика.

#5 – Убейте в себе посланника

Вы когда-нибудь думали, что вроде бы убедительно обосновали свою позицию только для того, чтобы кто-то быстро отверг ваше заключение? Это часто происходит потому, что люди просто доставляют сообщения, а получатель отвергает акт доставки. Никто не любит, когда ему читают нотации.

Исследовательская литература по эффективным беседам показывает, что подобная передача сообщений не работает^[34]. А все из-за того, что посланники не пытаются преодолеть политические и моральные барьеры в диалоге. Более того, они даже не пытаются вести цивилизованную беседу, они всего лишь доставляют сообщения. Разговоры – это обмен мнениями. Сообщения – это информация, передаваемая в односторонних транзакциях. Посланники навязывают убеждения и предполагают, что их аудитория будет слушать и в конечном итоге примет их выводы.

Даже когда сообщениям не приходится преодолевать пропасть в виде различных политических взглядов, они, как правило, плохо воспринимаются. В 1940-х годах психолог Курт Левин и его ученики опубликовали серию исследований, посвященных попытке заставить домохозяек включать сладкое мясо (мясные субпродукты) в домашние блюда, чтобы помочь справиться с нехваткой мяса во время Второй мировой войны^[35]. Некоторым домохозяйкам прочитали лекцию о том, почему включение в рацион субпродуктов было важно в рамках военного положения. Другим было предложено самостоятельно генерировать причины важности такого решения на групповых сессиях, подобных сегодняшним фокус-группам. Левин заметил, что 37 % членов групп, которые самостоятельно генерировали причины, прислушались к выводам ученых и включили в рацион сладкое мясо. А вот в группах, где читали лекции, только 3 % сделали это^[36].

Существует много причин, по которым самогенерирующиеся группы начинали вести себя необходимым для других образом (к этому феномену мы вернемся в Главе 6). Одной из главных причин, повлиявших на поведение домохозяек, стал тот факт, что люди склонны отвергать навязанные им сообщения и принимать идеи, которые кажутся им их собственными^[37]. Если у вас была подруга, которая отвергала каждую предложенную вами идею до тех пор, пока несколько дней или недель спустя она не наткнулась на одну из них «самостоятельно», то у вас есть личный опыт знакомства с этим явлением.

Когда посланник доставляет нежелательные новости или факты, которые противоречат глубоко укоренившимся убеждениям адресата, у слушателя возникает искушение разозлиться на посланника за то, что он доставил нежелательную информацию (или, как мы знаем из истории, даже убить). Из-за этого даже появилось выражение: «Не стреляйте в посыльного»^[38]. Самый простой способ избежать такой реакции – не передавать непрошеные сообщения.

Доставка сообщений не работает

Вот несколько советов, как перестать навязывать свое мнение путем передачи сообщений и начать вести настоящие разговоры:

1. Разграничивайте трансляцию сообщений и подлинный разговор.

Сообщение кому-то информации часто воспринимается как нравоучение. В то время как разговор обязательно предполагает обмен репликами, а, соответственно, и знаниями. Происходит двусторонний процесс обучения. Если в процессе диалога у вас появляется мысль: «Если бы они только поняли весь смысл, то сразу бы поменяли свое мнение», то вы просто доставляете сообщение.

Спросите себя: «Просили ли меня поделиться этой информации? Или я самостоятельно решил ее сообщить?» Если верно последнее утверждение, то вас, скорее всего, воспринимают как посланника.

2. Подходите к каждому разговору с осознанием, что ваш партнер понимает проблему в том ключе, который вам пока непонятен.

Так вы в меньшей степени будете пытаться передавать информацию в обход диалога. Сосредоточьтесь на том, чтобы выяснить, каковы взгляды собеседника на обсуждаемый вами вопрос. Не пытайтесь дознаться, почему он так считает.

3. Не отвечайте на чужое сообщение собственным.

Тогда это будет уже не разговор, а приглашение провести дебаты. Попытка «обстрелять» друг друга нравоучениями – прямой путь к разочарованию и разобщению. Помните: никто не любит, когда ему читают лекции. В напряженных разговорах люди больше заботятся о своем послании, чем о тех, кому оно покажется противоречивым.

4. Если вы понимаете, что ваш собеседник является посланником, не указывайте ему на это и не прерывайте его.

Если вы «выстрелите в посланника» в вашем партнере, то разрушите взаимопонимание и можете сорвать разговор. «Выстрел в посланника» должен быть только актом самоубийства: уничтожьте посланника в самом себе.

Если ваш партнер переходит в режим чтения нотаций, начните слушать и учиться, сосредоточившись на задавании вопросов. Вопросы могут быть эффективным способом вернуть разговор в нужное русло. Они также являются неотъемлемой частью методов вмешательства в чужие представления, которые будут описаны в последующих главах.

5. Доставляйте свои послания только после явной и четкой просьбы вашего собеседника.

Будьте лаконичны, высказывая свое мнение. Затем вернитесь к совместному размышлению, которое основано на слушании и обучении. Поблагодарите собеседника за внимание и спросите, есть ли у него ответ. Скажите: «Спасибо, что дали мне возможность озвучить свои мысли. Я ценю это. Есть какие-нибудь идеи, которые вы хотели бы добавить?»

#6 – Узнайте чужие намерения

Следующая дискуссия между Сократом и Меноном взята из классического текста греческой философии, диалога «Менон», написанного Платоном в четвертом веке до нашей эры.

– Как вы думаете, одни люди желают зла, а другие – добра? Разве не все, по-вашему, стремятся к благу? – спрашивает Сократ.

– Нет, не все, – отвечает Менон.

– То есть люди могут стремиться к злу, считая, что оно является благом, или же есть и те, кто стремится к злу, даже зная, что оно может навредить?

– Я бы сказал, есть люди и те, и другие.

– Что? Неужели вы действительно думаете, что есть и такие, кто, зная, что зло есть зло, будут все-таки к нему стремиться? – спрашивает Сократ.

– Да, – соглашается Менон.

– Но с какой целью? Чтобы обладать этим злом?

– Конечно.

– И что же думает такой человек? Он убежден, что плохие вещи приносят пользу их обладателю или вред? – уточняет Сократ.

– Некоторые придерживаются первого убеждения, другие – второго.

– И вы верите, что те, кто полагает, что плохие вещи приносят пользу, понимают, что они плохие?

– Нет, в это я поверить не могу.

– Разве не ясно тогда, что этот класс, который не признает плохие вещи такими, какие они есть, желает не плохого, а того, что они считают хорошим, хотя на самом деле это плохо; те, кто по невежеству ошибочно принимают плохие вещи за хорошие, очевидно, желают хорошего?

– Для них, я думаю, это правда.

– Что же касается тех, кто желает зла, зная, что зло вредит тому, кому выпадет на долю? Они, вероятно, знают, что причинят себе вред? – спрашивает Сократ.

– Должно быть, – соглашается Менон.

– И разве эти люди не верят, что тот, кому наносится вред, жалок именно потому, что страдает?

– В это они также должны верить.

– Разве жалкие не несчастны?

– Несчастны.

– Но разве существуют люди, которые хотят быть несчастными?

– Полагаю, что нет.

– Тогда, если нет, никто не стремится к злу по своей воле, ибо что еще есть несчастье, как не стремление к плохому и его обретение?

– Похоже, ты прав, Сократ, никто не желает себе зла^[39].

Люди не желают плохих вещей осознанно

В своем диалоге «Менон» Сократ заявил, что люди не могут осознанно желать именно плохих вещей. Люди действуют, верят и желают, основываясь на имеющейся у них информации. Если бы у них была другая информация, они бы сделали другие выводы. Например, врачи лечили пациентов пиявками, потому что считали, что болезни вызваны избытком крови. Они прикрепляли пиявок к пациентам, потому что хотели им помочь. Они желали добра, то есть хотели улучшить здоровье пациентов, но у них не было информации, которой мы располагаем сейчас, а именно, что избыток крови не связан с болезнью. У всех нас есть импульс к добру. Однако отсутствие полной картины способствует неспособности прийти к правильным выводам^[40].

Когда вы сталкиваетесь с человеком с радикально иными убеждениями, то можете подумать, что он невежественный, сумасшедший или имеет злые намерения^[41]. Сопротивляйтесь этим мыслям и вместо этого представьте все так, словно они рассматривают проблемы с другой точки зрения или что они действуют из лучших побуждений, основываясь на доступной информации. С наибольшей вероятностью они хотят помочь, но просто не могут действовать так, чтобы их поняли. Вряд ли они на самом деле невежественные, сумасшедшие или имеют злые намерения.

Во время споров люди зачастую предполагают, что намерения и мотивация их собеседников гораздо хуже, чем есть на самом деле^[42]. Многие, например, предполагают, что консерваторы – расисты, либералы – не патриоты, республиканцы не заботятся о бедных, а демократы слабы в вопросах национальной обороны. Затем они предполагают, что эти воспринимаемые недостатки мотивируют убеждения и аргументы собеседника. Это представление, как правило, ложно^[43].

Намерения и мотивы, которые вы пытаетесь увидеть в другом человеке, скорее всего, хуже, чем его реальные побуждения. Например, тот факт, что большинство республиканцев не заботятся о бедных людях, бесконечно далек от правды. Скорее всего, такие люди исходят из предположения, что возможности для этих людей «рождаются» через создание рабочих мест и что агрессивная забота помогает мотивировать людей подниматься из нищеты. В этих рамках сокращение налогов для лиц с высоким доходом стимулирует возможности, которые просачиваются к тем, кто находится в экономически неблагоприятном положении^[44]. Важно не то, правы республиканцы или нет, а то, что они пытаются улучшить ситуацию. Это является гораздо лучшей мотивацией, чем предполагают многие демократы^[45].

Предположение, что у вашего партнера есть злые намерения, сводит разговор на нет. Это останавливает сотрудничество и подрывает возможность использования разговора для достижения истины. Из-за этого ваши слова могут также показаться язвительными и заставить людей защищаться (что сделает менее вероятным изменение их убеждений). Также негативные предположения о намерениях партнера делают вас менее способными к внимательному слушанию^[46].

Если вам необходимо сделать предположение о намерениях вашего партнера, придерживайтесь убеждения, что его намерения лучше, чем вы думаете. Люди сознательно не желают плохих вещей, поэтому предположите, что у вашего партнера намерения могут быть только хорошие^[47] (интернет-тролли и психопаты, рассмотренные в седьмой главе, являются явными исключениями).

Вот как вы можете применить наши советы на практике:

1. Если ваш собеседник предполагает, что у вас плохие намерения, не тратьте время, пытаясь убедить его в обратном.

Вместо этого измените направление разговора с обсуждения ваших намерений на обсуждение ваших доводов. Скажите: «Я абсолютно не хочу оставаться неправым ни на одно мгновение больше, чем это необходимо. Если что-то не так с моими рассуждениями, пожалуйста, дайте мне знать»^[48].

2. Если вы начинаете предполагать, что у вашего партнера плохие намерения, разбудите в себе любопытство.

Подумайте, что он может знать что-то, чего не знаете вы. Прямо спросите его об этом. Скажите: «Мне трудно понять, какими доводами вы руководствуетесь. Я предполагаю, что вы должны знать кое-что, чего не знаю я. Не могли бы вы рассказать мне больше о том, что позволяет вам делать подобные выводы, чтобы я мог лучше вас понять?»

3. Признавайтесь, что чувствуете отчаяние.

Скажите: «Я чувствую отчаяние. Я хочу понять, почему вы говорите то, что говорите. Кроме того, мне неясны ваши намерения. Не могли бы вы сказать мне, каковы они?». Это открытый вопрос, который оставляет место для интерпретации. Если собеседник ответит вопросом на вопрос: «Что вы имеете в виду, спрашивая о том, каковы мои намерения?», ответьте: «На что вы надеетесь в этом разговоре? Что бы вы хотели из него вынести?»

Часто люди, которые вызывают в вас отчаяние, просто пытаются помочь. Однако столь же часто они делают это с позиции посланника. Вот почему они расстраивают вас.

4. «Не кормите троллей».

В Интернете троллями называют людей, которые имеют плохие намерения и действуют, желая причинить зло. Тролли отравляют разговоры^[49]. Ну и пусть они попусту тратят свое время. Хватит играть в их игру. Заблокируйте их или отключите уведомления от их учетных записей.

Вы не обязаны завязывать разговор с кем-то, чья цель – раздражать вас. Никогда не поддавайтесь на уговоры. Продолжайте вести беседу, только если вы этого хотите, а не потому, что над вами издеваются за то, что вы с кем-то не разговариваете. Согласие должно распространяться на всех участников разговора.

#7 – Вовремя отступайте

В течение многих лет я (Питер) разрабатывал способы вмешательства в чужие убеждения, чтобы изменить предпочтения команды спортивных болельщиков. Например, если кому-то нравятся «Далласские ковбои», я пытаюсь придумать, что сказать, чтобы убедить их полюбить «Патриотов Новой Англии». Мои достижения были ужасны.

Ниже приводится попытка вмешательства, которую я предпринял с фанатом «ЛА Лейкерс». Сначала я хотел внушить ему сомнение в том, должен ли он быть фанатом «Лейкерс». Потом я намеревался убедить его стать фанатом «Трейл Блейзерс». Фанату «ЛА» было примерно двадцать восемь лет. Мы познакомились, когда стояли в очереди за столиком в популярном ресторане Лос-Анджелеса.

– Вообще ничего не понимаю с этой командой. В ней игроки ведь даже не из Лос-Анджелеса, правда? – сказал Питер.

– Ну, да, – согласился фанат.

– Откуда они?

Фанат «ЛА» перечисляет игроков и города.

– Теперь ясно. Если бы они все были из Лос-Анджелеса, тогда я бы понял, почему вы их фанат. Так ведь? Они бы были из того же города, что и вы, и в вас взыграло бы чувство родства, схожести и тому подобное, да? – уточнил Питер.

– Ну, вообще-то да. Но они – моя команда. Это мой город. Я люблю Лос-Анджелес! – воскликнул фанат.

– Кто же не любит? Замечательное место. А вот в команде куча людей, которые не отсюда.

– Но играют-то они за наш город. Они играют за нас. Так что когда они выигрывают, мы выигрываем!

– А вы бы чувствовали более сильную верность команде «Лейкерс», если бы все игроки там были из Лос-Анджелеса?

Повисает пауза.

– Что вы имеете в виду? – спрашивает фанат.

– Я хочу сказать, что если бы каждый член команды был рожден и выращен в Лос-Анджелесе, вызывало бы это в вас более сильные чувства? Была бы ваша связь крепче? – говорит Питер.

Фанат задумывается.

– Может быть. Да. Может быть. Думаю, что так.

– Тогда разве вы не должны чувствовать меньше энтузиазма и связи с вашей командой, учитывая, что там нет игроков из Лос-Анджелеса? То есть, если вы говорите, что игроки вашего города вам ближе, тогда игроки из другого города не должны вызывать таких чувств?

Оба надолго замолкают.

На этом моменте я должен был завершить наш разговор, причем на какой-то легкой ноте. Я не должен был переходить к своей следующей цели, а именно к изменению его командных предпочтений. Но в итоге я настоял на своем и попытался направить его к другой команде. (Гораздо легче внушить сомнение, чем подтолкнуть людей к вере или изменить их предпочтения). Следствием нашего разговора было то, что энтузиазм фаната по отношению к команде «ЛА Лейкерс» только вырос, и тон беседы изменился. Он перешел к защите и стал менее любопытным. У нас был веселый, приятный диалог, который я сделал менее приятным и менее веселым, потому что подтолкнул собеседника к обороне.

Уход со сцены

Знайте, когда прервать диалог и выйти из него, даже если разговор протекает хорошо^[50].

Оказывая давление на партнера, чтобы он продолжал дискуссию, выходящую за рамки его уровня комфорта, вы прекращаете слушать, поощряете оборонительную реакцию и превращаете разговор в неудачное повторение мысли, почему один из вас прав, а другой – нет. Следовательно, ваш собеседник может только усилить веру в свои взгляды. Взаимопонимание между вами разрушится, что, возможно, повредит вашей дружбе^[51].

Может наступить момент, когда вы исчерпаете все свои возможности. Возможно, вам больше нечего сказать, вы чувствуете, что ходите вокруг да около, или вы в тупике. Распространенной ошибкой является попытка «исправить» или вернуться к началу разговора, чтобы затем продолжить. Не делайте этого. Вместо этого расстаньтесь полюбовно.

Людям нужно время, чтобы побороть сомнения, обдумать новую информацию, переосмыслить проблемы и различные точки зрения и поменять свои позиции^[52]. Так же, как и вам. Изменение сознания происходит медленно и в соответствии с особенностями психики и привычками человека^[53]. Со временем новые убеждения и установки интегрируются с существующими или полностью заменяют их^[54]. Принуждение к разговору, который выходит за пределы чьей-либо зоны комфорта, лишает вас и вашего партнера возможности размышлять. Вместо этого в отношениях создается напряжение. Вежливый уход из разговора, когда между сторонами все еще установлен лад, может дать возможность поразмыслить над проблемами.

Наконец постарайтесь закончить на позитивной ноте. Иногда достаточно даже простого «Спасибо, что поболтали со мной».

Как заканчивать разговор

Вот несколько советов, как узнать, когда следует закончить разговор:

1. Прервите общение, если вы полны отчаяния.

Если дискуссия переросла в яростный спор, вам, вполне возможно, потребуется выйти из разговора раньше, чем вы предполагали^[55].

2. Дышите.

В прямом смысле. Дышите. Если вы изначально чувствуете отчаяние, умерите пыл, успокойтесь, перестаньте считать, что должны заполнять все паузы в разговоре. И дышите^[56]. Сделайте глубокий вдох^[57]. Если вы не успокаивайтесь, то заканчивайте разговор и уходите.

3. Если кто-то желает прекратить разговор, вежливо поблагодарите его за беседу.

Не пытайтесь заставить кого-то покинуть его зону комфорта.

4. Если вы считаете, что вселили в собеседника толику сомнения, пришло время закончить разговор.

Позвольте ему исследовать свои сомнения и размышлять о них на его собственных условиях. Если он продолжает выражать любопытство, скажите, что это хорошая возможность для вас обоих подумать над этими вопросами. Затем вы можете расстаться или сменить тему, в зависимости от контекста.

Попытка заполнить сомнения и удивление вашего партнера своими убеждениями иногда исключительно поучительна, но она также может быть и формой проповеди. Не проповедуйте. Это неэтичное злоупотребление уязвимостью, которая сопровождает сомнение. Не нужно использовать ее в попытке повлиять на вашего партнера (кроме исключительных обстоятельств, в которых вы обладаете экспертными знаниями, или если кто-то придерживается фантастически неправдоподобных, антинаучных убеждений).

5. Поблагодарите собеседника, когда разговор будет закончен.

Чем больше вы не хотите благодарить кого-то за разговор, тем важнее поблагодарить его. (Из этого правила есть исключения. Например, если кто-то вас оскорблял или домогался.) Сдержанность в выражении благодарности собеседнику говорит об эмоциональной привязанности к теме разговора или о том, что у вас с ним есть какие-то личные проблемы, которые, скорее всего, просочатся в дискуссию. Благодарность за потраченное время – это элементарная вежливость. Благодарность кому-то также поможет разговору закончиться на оптимистичной, дружеской ноте.