Почему Россия не Америка – Андрей Паршев

Рекомендую прочесть книги А.П. Паршева.

Так же присоединяюсь к рекомендации прочесть Книгу Смирнова И.А. по ссылке http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/smirn/index.php, необходимо знать и точку зрения другой стороны.

Отличный образец попытки Смирнова И.А. вылить свое злорадство в подобии критики. Вместо попытки предложить А.П. Паршевым достаточно объективный, обоснованный и целостный анализ причин экономических провалов в РФ 1991-98гг. Вместо указания на ряд особенностей контекста экономики РФ (природного, географического и др.), предложения ряда экономических мер, цель и суть которых – развитие промышленности и экономики страны (давно известных и вообще говоря общеизвестных, абсолютно капиталистического характера - протекционизм, субсидии и др., см. книгу и см. учебники истории и экономики), Смирнов И.А. предлагает читателю нечто иное.

Не предлагая никакой единой, обоснованной и целостной системы экономических мер со своей стороны, он ограничивается критикой практически всех положений книги А.П. Паршева. В ряде случаев критика Смирнова И.А. может стать предметом полемики. Но определенно, в большей части случаев у меня лично сложилось впечатление, что откровенно «притянуты» за уши те факты, которые он использует для попунктного «опровержения» идей А.П. Паршева. (В «опровержениях» Смирнова И.А. допускает неточности, умолчания, временные неточности, моменты когда опровергающие факты явно не имеют отношения к опровергаемым положениям, прямые или частичные искажения смысла или назначения вырванных из контекста книги А.П. Паршева цитат, очень много фактов и построений Смирнова И.А. явно порождают вопрос о том, могут ли они вообще считаться опровегающими соответствующие положения А.П. Паршева). После прочтения книги создается впечатление, что кроме деструктивного желания попунктно опровергнуть положения книги А.П. Паршева, и злорадной неприязни почти всех тех положений, которые А.П. Паршев излагает в книге, Смирнов И.А. не хочет или не может предложить ничего взамен читателю. Смирнов И.А. не предложил хоть сколько-нибудь обоснованную экономическую модель, позволяющую развивать и усиливать промышленность и экономику страны. Тогда как А.П. Паршев такую модель предлагает. В ряде случаев создается впечатление, что Смирнов И.А. не понял или понял наоборот такие-то прочитанные идеи А.П. Паршева, которые он там-то критикует.

К сожалению, это дает основание предполагать, что Автором при написании книги двигало скорее единственное негативное желание "разгромить" положения А.П. Паршева "любой ценой", отсутствовало рациональное стремление понять и затем проверить или объективно опровергнуть эти положения оппонента.

Возможно, Автору стоит задуматься, откуда у него столь сильно именно эмоциональное (не рациональное) неприятие сути комплекса экономических взглядов и мер, предлагаемых А.П. Паршевым. Мер, суть которых в развитии российской экономики во что-то большее, чем сырьевой придаток. Проанализировать, его ли, Автора это взгляды, или они сформированы у Автора внешней по отношению к нему волей.

Если же эти взгляды осознаны и направлены на сознательное разрушение промышленности и экономики страны, то именно против таких людей и шагов в экономике направлены книги А.П. Паршева.

Приведённая аргументация не выдерживает ни малейшей критики. Очень слабо.

Да!

У меня двоякое мнение на сие произведение. Вроде, какбы всё правильно, а вроде чего-то не хватает.

Какой-то однобокий соцреализм, однако.

На счёт климат он прав - тундра она и в Африке тундра. Но вот почему он о качестве российских (советских) товаров ничего не сказал, не понятно.

А ведь в начале 90-х все виды забугорной бытовой техники стоили дороже, чем местные (и с чего бы так?), а всё равно её лучше брали. И это не смотря на массовое обнищание населения. А "иномарки" и сейчас дороже....

Так что конкуренция идёт не только на уровне себестоимости.

Я так думаю.

А почитать для общего развития - полезно.

Уважаемый господин НИР.

Я прошу не устраивать здесь дискуссии, а перенести ее в форум, для того, собственно, и предназначенный.

Предварительно рекомендую подумать над ответом на ваш вопрос. А ответ такой: разбогатевший патриот думает, куда бы вывезти капитал, чтобы обеспечить себе достойную эмиграцию потому,что все действительно крупные состояния в нашей стране были созданы в начале и середине 90-х годов (Березовский, Гусинский, Абрамович, Ходорковский, you name it). И уже по одной этой причине у владельцев этих состояний есть повод серьёзно беспокоиться об их (и заодно собственной) судьбе. Такие дела.

Уважаемый господин Readdder!

Вы абсолюно правы в том, что причины нашего кризиса на климатически-географические, а социально-политические.

Но позвольте Вам возразить: Ваш разбогатевший патриот думает, куда бы вывезти капитал, чтобы обеспечить себе достойную эмиграцию, а не о том, как добиться в России высокого банковского процента и надежной гарантии депозита. Почему так?

О книге Паршева я уже высказался 15.09.06.

С уважением, неразбогатевший патриот.

Читать книгу как раз стоит, что бы тут ни писали поборники открытого европейского человейника.

Просто акценты несколько иные - дело не столько в географии, сколько в политике. Все могут отнять, все могут переиграть. Суд у нас пляшет под дудку министерств силовых. Поэтому у нас любой (хоть какой патриот) разбогатевший человек начинает думать, куда бы вывезти капитал, чтобы обеспечить себе достойную эмиграцию, в случае чего. Дело не в отсутсвии притока капитала, а в его мощном оттоке. И не в страны с низкой себестоимостью производства, а в страны с высоким банковским процентом и с надежной гарантией депозита. Пример Березовсеого все это подтверждает. Он успел, а вот Ходорковский не успел, хотя деньги тоже про запас вывел.

Гы-гы :)

Господа патрррриоты рвут и мечут :) Разумеется, разбираться в экономике самостоятельно гораздо сложнее, чем читать написанные "простым языком" книги, а тех, кто разбирается, называть врагами Ррррроссии (рейха, советской отчизны, аллаха всевышнего, американских интересов - нужное подчеркнуть). Истинно, простота хуже воровства. Головой полезно иногда думать, а не только в неё есть.

Статья-отзыв, ссылка на которую была дана выше, тоже не лишена передёргиваний и упущений. Следовательно, читателям лучше всего думать над окружающей жизнью, анализировать, сопоставлять, и ничего и никогда не принимать на веру. Трудно, а надо.

А книгу читать не стоит. Основная идея изложена в одном предложении: "В России – суровые климатические условия и большие расстояния, следовательно, производственные издержки здесь очень большие, следовательно, из-за высокой себестоимости российские товары неконкурентоспособны на мировом рынке, следовательно, производить продукцию в России невыгодно по сравнению с другими странами, где к тому же зарплата ниже и сырье дешевле, следовательно, в условиях открытой экономики Россия обречена на вывоз капитала, отсутствие инвестиций и гибель производства, следовательно, Россия может успешно развиваться только в условиях изоляции от мирового рынка."

Убедительное и доходчивое разъяснение банальных истин. Удивительно, что находятся желающие их оспаривать.

Судя по некоторым признакам, эти банальные истины всё-таки пробивают себе дорогу наверх. А тактика борьбы с ними у "экономистов" типа Гайдара, Ясина и пр. - не можешь опровергнуть, попытайся высмеять.

Для сомневающихся - поинтересуйтесь положением с таможенной политикой в Австрии - стране с относительно суровым, по европейским меркам, климатом.

Старо и неинтересно. И никак не объясняет, почему в Норвегии или Исландии уровень жизни выше, чем в Эритрее или Конго.

Прочел на бумаге года два назад и сразу нашел три возражения:

1. Плохому политику климат мешает.

2. Желающий работать ищет способы, нежелающий - причины.

3. Расходы на железный занавес ВСЕГДА превышают выгоды от его наличия.