Ольга Ясинецкая
Этика. 7 ключей к пониманию этических состояний
Глава 7. Проблема. Два способа решать проблемы.
Проблема – это конфликт, возникающий из-за двух противоположных намерений. Человек попадает в нерешительность, имея проблему. Каждый человек в своей жизни сталкивается с проблемами, создает себе проблемы, имеет проблемы.
Проблема – это намерение и противонамерение примерно одинаковой силы, которые создают неподвижность в том месте, в котором столкнулись.
Пример. Вася хочет мороженое – это одно намерение. С другой стороны, бабушка не разрешает ему есть мороженое, потому что у Васи часто бывают ангины. Это другое намерение.
Это проблема. Есть мороженое, порадовать себя или не есть мороженое, не волновать бабушку.
Есть два пути решения проблемы. Вот этот момент, в котором человек проявляет свою разумность или этику. Можно поступить этично, а можно неэтично. Если бы у Васи было знание, как нужно поступать с проблемами, вполне возможно, он выбрал бы поступить этично. Этично – это значит так, что все останутся довольны.
Посмотрим на вариант, когда Вася выбирает победить бабушкино намерение. И совершает оверт.
Оверт – то, что вы делаете сами, но вы не хотите, чтобы это сделали вам; акт действия или бездействия, который несет минимальную пользу минимальному числу динамик, или максимальный вред максимальному числу динамик. Намеренный вредоносный акт, совершенный в усилии решить проблему.
Вася идет в магазин и по дороге съедает мороженое, а бабушке этого не говорит.
Вот схема, по которой человек становится нечестным. Вася не сконфронтировал свою проблему, значит, не рассмотрел ее. И делает усилие в попытке решить проблему. Сочиняет историю про то, что ему надо в магазин за новой линейкой, а по дороге покупает и съедает мороженое. Это оверт. Внимание! Оверт не в том, что он ест мороженое, а в том, что преднамеренно нарушает договоренность.
После этого ему надо утаить от бабушки то, что он съел мороженое. Утаивание – сокрытие правды из страха проиграть. является чем-то, что человек сделал, но не говорит об этом.
Дальше ему нужно придумать, чем бабушка плоха, чтобы не было так противно обманывать любящую бабулю. И теперь Вася начинает винить бабушку в том, что она вообще невкусно готовит, то есть делает ее виноватой в том, что он вынужден совершать оверт против нее. Это мотиватор. «Ты плохо делаешь вот то, а я имею право плохо сделать вот это». Потому что мороженое – это единственное удовольствие, которое Вася получает от еды, именно потому, что бабушка так отвратительно готовит. Но он же ей это не говорит, не хочет ее обидеть, так можно и про мороженое не сказать. Вот так рассуждает человек, который идет по нисходящей спирали в отношениях с бабушкой и со своей целостностью. Мотиваторы – это попытка сделать свой оверт меньше и оправдать его. Человек оправдывает свои плохие поступки плохими поступками (реальными или вымышленными) других.
Теперь, поскольку надо утаивать свою ложь, Вася старается ограничить свое общение с бабушкой. Она об этом ничего не знает, поэтому не может с этим ничего сделать. Просто вдруг замечает, что Васечка как-то стал раздражаться, когда она гладит его по голове и не хочет рассказывать, как дела в школе.
Проблема – неконфронт – оверт – висхолд – мотиватор – оверт – висхолд – мотиватор-проблема-оверт-висхолд-мотиватор……………
Так выглядит нисходящая спираль.
Мотиваторы хорошо добываются с помощью обесценивания, оценивания и подавления.
Итак. 1. Человек не конфронтирует проблему.
2. делает оверт, чтобы ее разрешить.
3. утаивает, чтобы не пострадать за свой оверт.
4. критикует – оправдывает свой оверт тем, что другой сам плохо поступил по отношению к нему (находит мотиватор)
Есть другой путь. У Васи проблема. Он хочет мороженое, а бабушка категорически возражает.
Проблема практически неразрешима. Кажется, что достичь своей цели можно только, обманув бабушку. Но когда намерения упираются одно в другое, надо подняться на более высокий уровень. И это выход из проблемы не вниз, через ад ссор и вранья, а через ясность и общение. Путь наверх в том, чтобы рассмотреть проблему.
Вася хочет мороженое. Бабушка не хочет, чтобы Вася болел. Адекватный человек правильно оценивает важности.
Если Вася адекватный, он может посмотреть так. Мне 15 лет, бабушке 78. Она старенькая, но очень бодрая и заботливая. Мне сильно хочется мороженого. А бабушка боится, что я съем его и опять заболею. В этом году я уже 4 раза болел ангиной. Но мороженое не было причиной ангин. Это не связанные между собой вещи.
Вася решает поговорить с бабушкой. В разговоре выяснится, что бабушка плохо чувствует себя и ей самой нужна помощь. Она больше не в силах тянуть на себе хозяйство, если вдруг внучок опять заболеет, для нее это будет слишком большая нагрузка – ходить в аптеку, покупать продукты, вызывать врача.
Люди мало и плохо общаются. Они не привыкли говорить правду даже себе. Этот разбор проблемы с конфронтом и в реальности, с любовью, требует хорошего намерения. Но стоит только начать, как тут же выяснится правда. Дело не в мороженом, а в том, что бабушка не хочет, чтобы Вася опять создал ей дополнительные проблемы. Ей приходится делать много дел по хозяйству.
Теперь Вася может увидеть, что бабушке нужно больше помогать, взять на себя какие-то домашние дела. Он вполне способен донести ей простую мысль, что мороженое ни в одном из случаев не являлось причиной ангины. Вася поможет бабушке сконфронтировать ее жизнь и его самого, с его проблемами. Они рассмотрели ситуацию, мороженое реабилитировано, как безопасный продукт, если его есть дома, медленно, с удовольствием. Бабушка тоже любит мороженое. Все довольны. Вася начинает обливаться холодной водой по утрам, для закалки организма. Бабушка получает более взрослого и ответственного внука. А эти двое просто спокойно рассмотрели проблему – обсудили свои точки зрения на вред и пользу мороженого.
Проблема – конфронт – рассмотрение – улучшение. Это восходящая спираль.
За каждым овертом лежит непонимание. Неразрешимая проблема, возникает только тогда, когда что-то на самом деле не понято. Когда кто-то понимает всё, он может рассмотреть ситуацию и увидеть достаточно истины в ней чтобы найти решение, которое помогает большинству динамик.
Оверт – вредоносный поступок, который человек совершает в усилии решить свою проблему. Это то, что он делает другим, но не хотел бы, чтобы это делали ему. Оверты наносят вред тем, против кого совершаются и разрушают того, кто их совершает.
Мотиватор. Это то, что с точки зрения человека, разрешает ему делать оверт против другого.
Например, человек крадет деньги у своего работодателя, объясняя себе это тем, что тот платит ему необоснованно маленькую зарплату. С его точки зрения, работодатель – сам нечестный человек, значит, и украсть у него – это просто восстановить справедливость.
Мотиватор – это то, что сделали человеку, или он решил, что ему это сделали, и это для него является оправданием его собственного оверта.
Не факт, что против человека совершен оверт, но это самая «полезная» вещь в мире. Люди часто копят мотиваторы против своих родных, сослуживцев, начальства, страны. Это дает возможность, якобы безнаказанно, вести себя с этими людьми, мягко говоря, как с врагами. Сплетничать о них, что-то отнимать, злословить, воровать.
Жена изменяет мужу. Но у нее же есть мотиватор. Он отвратительный муж, грубый, зарабатывает копейки, часто выпивает. Чем больше он «виноват» перед ней, чем сильнее она убедит в этом себя и его, и всю родню, тем более естественным выглядит то, что она наставляет ему рога. Она и не может вести себя по-другому. Она пострадавшая сторона.
Или человек, который договаривается с поставщиком о разнице в цене на продукты по документам и настоящей ценой. Он вообще не видит в этом ничего плохого. Ему же надо кормить семью. А этот жадный начальник платит ему так мало.
Имея мотиваторы, можно убаюкивать свою совесть сколько угодно. Но таким способом никак невозможно стать честным, благородным, уважаемым, здоровым, любящим, любимым, восхитительным, божественно прекрасным и счастливым. Даже если украсть миллион миллиардов, это не поможет. Есть такие вещи, которые надо добыть, не отжав у кого-то, а потрудившись над своими качествами. Над своими – в первую очередь.
Утаивание. Человек совершает оверт и если это не раскрыто, то он старается это утаить, как можно лучше скрыв свой оверт.
Утаивание – еще более разрушительный поступок, потому что путь до осознания становится гораздо длиннее. И кроме того, человек очень быстро начинает верить в собственную ложь.
Пример. Ваня после работы пошел не домой, а помочь своей сотруднице пересадить кактус. Эта сотрудница пытается соблазнить Ваню, и он это понимает, но пока еще размышляет, как ему поступить. Вернувшись домой позже обычного, он объясняет своей жене, что начальник, такой-сякой, придумал ему какое-то дурацкое дело. А жена чувствует, что Ваня врет, но доказать не может. И что же Ваня? Он начинает всерьез злиться на жену из-за того, что она ему не верит. Он как бы сразу забывает о том, что он действительно ей врет. И на следующей день жалуется другу, что жена мучает его припадками ревности. Очень тяжело с ней разговаривать.
Теперь у Вани железный повод изменить жене, она ведь ему совершенно не доверяет, а в отношениях ведь главное – доверие. Это «ущемляет его права». Это вообще его «сильно обижает». И это самая распространенная схема оправдания собственного оверта.
Пошел к сотруднице, явно имеющей на него виды, а дома ждет жена. Это оверт. Потом скрыл это от жены – это утаивание.
Убедил себя, что она его допрашивала, хотя он все так хорошо ей объяснил – это мотиватор. Он вообще не при делах. Теперь он сдал свою причинность. Больше он не причина в том, что происходит в его отношениях. Он следствие.
И вот тут можно увидеть, что человеку бывает надо совершить духовный подвиг, чтобы остаться человеком. И без понимания этики, как навигатора по положениям дел, бывает очень непросто держать правильный курс.
В этом мире много мужчин и женщин, много возможностей для измен. А счастливых людей мало, потому что счастье Следствия краткосрочно и приносит в жизнь разруху. Краткосрочно, потому что зависит от других. Следствие не может взаимодействовать, потому что для этого надо брать ответственность. Следствие манипулирует, чтобы получить желаемый результат, и искривляет себя, корежит, уменьшает.
Главные действия следствия – угадать и угодить. Главный метод – манипуляция. Манипуляция – это тайные действия с целью получить выгоду только для себя. Для того, чтобы манипулировать используются подавление, обесценивание, ложь.
Когда возникла проблема, можно выходить из нее двумя способами. Первый – спасая только себя и превращать себя в дрянь. Дрянь – дрань – это рваное тряпье, которое проще выбросить, чем залатать. Человек-дрянь обладает примерно такой же ценностью. Это, правда, не заметно вот так сразу, как на тряпке, но участь та же. То, что теряет свою целостность, больше не имеет никакой ценности, становится негодным. Негодный человек – негодяй. И тогда этому человеку, который сильно потерял в своем достоинстве в собственных глазах, просто необходимо обесценить достоинство тех, кто теперь лучше и чище его. Он попадает в такую невыносимую ситуацию, что просто «вынужден» продолжать заталкивать ложь в свою жизнь.
Вот набор духовно пострадавшего: оверты, висхолды, обесценивания, подавление, мотиваторы и много лжи.
Каждый создает свой опыт и получает его. Все, с чем человек когда-то не справился, не сконфронтировал, в чем он проиграл; когда была снижена его осознанность, когда он попал в ловушку, – все эти записи сохраняются в кейсе, банке памяти человека с единственной целью – увеличить его шансы на выживание. Здесь же находятся и решения, расчеты, и цели. Цель, содержащая в кейсе, имеет намерение выжить за счет других и против других, только для себя. Нисходящая спираль – погружение в кейс до бытия полным следствием кейса. Не определяется по внешним признакам, не имеет хвоста и рогов, и бус из человеческих зубов на шее. Признаки можно заметить только если знать, на что обращать внимание. Смотрите на то, что вы на самом деле делаете и каковы ваши истинные намерения. Смотрите, что делает другой в отношении вас. А если вам не понятны намерения другого, то вы имеете право прояснить «С какой целью ты это говоришь?» Или «с какой целью ты это делаешь?»
Если в отношении человека совершили оверт, то этичный человек не станет делать из него мотиватор. Это путь в страдания.
Что правильно делать в таком случае? Во-первых, сконфронтировать. Во-вторых, урегулировать.
Пример. Муж сказал жене, что едет на рыбалку, а сам отправился к любовнице. Ситуация запущена и уже давно. И продолжается она, потому что жена собирает мотиваторы против мужа. Он виноват, она страдает, но ничего не говорит. Это порождает тайны и замешательства, отношения становятся все хуже и хуже, муж тоже копит мотиваторы против жены. Он же должен как-то оправдывать свои измены.
Кто-то из них должен ввести этику. Начать честный разговор. Как бы страшно или трудно ни было, это единственный способ что-то улучшить.
Ох, как страшно! А если выяснится, что у него другая женщина, – думает жена. – И он скажет, что выбирает ее. А так, потерплю, помолчу, зато сохраню отношения. И она, бедолага, крутит эти мысли в своей голове. И чаще всего, даже не рассчитывая на его деньги или заботу или любовь, а просто стыдно быть не замужем, к примеру. И она выбирает корежить свою психику и здоровье, лишь бы производить впечатление. На кого? На людей, которым до нее нет никакого дела. Для чего? Чтобы не чувствовать себя жалкой, проигравшей. Поэтому она с каждым днем выглядит все более жалкой и проигравшей, такой и является. И все это она делает с собой в попытке не показать это другим. Искривление логики. Ну, что сказать? Это и есть момент выбора. Очень трудно решиться на честный разговор. Но ведь пугает неизвестность. Когда данные становятся известными, то приходит понимание, что делать дальше.
Это и называется – пролить свет на ситуацию. Если человек знаком с самим понятием Этика, для него не является вопросом – говорить или не говорить. Хорошая игра – это ясная и понятная игра.
Хорошая игра мужа и жены – это командная игра. Это два терминала играют вместе в интересах каждого отдельного игрока и пары в целом. Если этого нет, то нет и пары в ее истинном понимании. При помощи этики можно хорошо закончить игру либо, если двое захотят это урегулировать, вывести э игру в новое этичное пространство. И только тогда для них начнется настоящая, и легкая, и трудная, понятная, счастливая семейная жизнь с такими чудесами и открытиями, что никаким кейсам даже не снилась. Словом, чтобы что-то хорошо функционировало, оно должно содержаться в чистоте и порядке. Неужели есть сомнения, что это, в первую очередь, касается общения?
«Язык дан человеку, чтоб скрывать свои мысли». Общеизвестное убеждение из старой вонючей игры. Так старые вещи имеют затхлый запах. Затхлый – значит запах тлена, разложения. Они когда-то были очень нужны и любимы. Но их время закончилось, а никто не позаботился закончить цикл с этими вещами. Им надо сказать спасибо и отнести на свалку, там, где им самое место. Скрывать свои мысли – очень полезный навык, но он уже на «отлично» усвоен человечеством. Он никуда не денется. Теперь можно научиться чему-то новенькому. Например, содержать свои линии коммуникации в чистоте, без лжи – это навык, который очень пригодится в новой игре. Потому что с этого все хорошее только и начинается.
Глава 8. Причина и следствие.
Есть две основополагающие точки зрения на игру – Причина и Следствие. Само по себе это естественно. Мы находимся в позиции причины и следствия постоянно и даже не замечаем этого. Это как вдох-выдох, делаем постоянно, но задумываемся об этом, когда направляем внимание на этот процесс либо, когда что-то пошло не так. Но наблюдать причинно-следственные связи – признак здоровой психики и ума.
Видели когда-нибудь такую картину? Бежит малыш, спотыкается о ножку стула, падает и плачет. И кто-то из взрослых говорит: «Ай-ай-ай, не плачь! Плохой стульчик! Пойдем его накажем. А-та-та». И грозят пальцем стулу. Если кто-то считает, ну и что, ерунда, скажу свое мнение – нет, это не ерунда. Маленький человек обучается усиленно, ежедневно, в различных ситуациях, поэтому лучше его не путать. Обнять – да. Выслушать – да. Что бы я в такой ситуации сказала? «Пойдем, посмотрим, как ты бежал, и что случилось». И найдите то место, где он не справился, торопился и не заметил ножку стула. И все об этом. Сам не заметил, сам упал. И никто не плохой.
Опс! Вот прямо сейчас поняла эти выступления про плохой стул и аналогичные. Бабушке доверили внука, а он упал и плачет. Подсознательный страх требует немедленно указать другую причину. Это не я не досмотрела, это стул плохой.
Ладно, сейчас реабилитируем бабушку. У ребенка есть такие родители, бабушки и дедушки, которые есть, и слава Богу! Ни у кого нет идеальных условий взросления, обучения, жизни. Но! Если хотя бы один человек в окружении ребенка с высоким уровнем здравомыслия, то у ребенка больше шансов вырасти здравомыслящим, а значит, счастливым человеком.
К примеру, человек промочил ноги и заболел. Как причина, он ходил по улице под дождем. Как следствие получил на себе воздействие от этой прогулки. Но вот заболел. Ситуация. И вот тот момент, где очень важно не застрять в позиции следствия.
Ели человек застрял в следствии, то причиной болезни он объявит плохую погоду и промокшие ноги. И тогда он продолжит быть следствием погоды и промокших ног. И скорее всего, дождливую погоду занесет в список плохих вещей, а если промочит случайно ноги, то, для подтверждения этой мысли, заболеет снова.
Если человек осознанно смотрит на жизнь, то он проанализирует ситуацию, поймет, что заболел из-за того, что испугался заболеть, когда промочил ноги. Он вспомнит, что неоднократно ходил босой по лужам и никогда не болел. А тут вдруг испугался. Может, вспомнил чей-то рассказ или еще что. Он исследует эту ситуацию назад, найдет почему испугался и выздоровеет очень быстро. Он не стал следствием простуды. Он пронаблюдал с точки зрения причины. Наблюдающий осознанно – это причина. Причина ищет тот момент, где она на себе произвела то или иное следствие. Пусть даже под воздействием кого-то или чего-то.
Человек, застрявший в следствии, не наблюдает, как есть. Он стал следствием и ищет причину в том, на кого можно переложить ответственность за то, что с ним произошло. Это нарушение причинно-следственных связей. Если посмотрит осознанно, то увидит момент, где стал следствием. Но если он ищет причину в ком-то или чем-то другом, то он никак не может выйти из позиции следствия. Потому что он согласился с тем, что причина – другой. И так он застревает.
Например, человек не заправил бак горючим, и в дороге выяснилось, что дальше ехать не на чем. «Господи, за что ты меня наказываешь», – восклицает горе-водитель. Естественно, у него это уже пятый прокол за день, нервы на пределе. Но рассуждения, что все происходит по Божьей воле, абсолютно верные в системе координат человека-Причины, вдруг превращаются в свою противоположность в системе координат человека-Следствия. Он не любит Бога, не верит в его мощь, он просто сваливает на него всю ответственность. Так если бы, по правде, захотел узнать, то и получил бы ответ. Но ему же не нужен ответ, Следствие хочет найти причину. И находит. И остается следствием.
Другой пример. Несколько человек поют. Кто-то может не попадать в ноты. Если человек видит, что песня звучит плохо, то он может обвинять во всем других участников. И это позиция следствия. Ни к чему хорошему не приводит. Только к распаду всей группы. Можно обвинить всех и остаться правым. Правым мудаком. Потому что игры больше нет, а щеки раздуваются от праведного гнева и своей исключительной правоты.
Кстати, этичный человек, а этичный – это Причина, действует по-другому. Ну да, кто-то фальшивит. Проверит себя, в первую очередь. Он готов к взаимодействию. Он, или кто-то другой, надо все выяснить и урегулировать. Иначе вообще не имеет смысла разбираться в положении дел, если изначально есть идея, что виноват кто-то другой.
Причина не хочет побеждать других, она хочет достичь хороший результат вместе с другими. Причина – точка источник. Может действовать по всем направлениям. Может не действовать. Это потенциал всего. Ее основная задача создать следствие.
Следствие – точка приемник. Может принимать воздействия из всех направлений. Но действовать вовне может, лишь вернувшись на позицию причины. Ее основная задача – принять и воспроизвести сообщение, а затем, обогатившись новой точкой зрения, вернуться в состояние Причины.
Вселенная есть согласие всех Причин – это Ломоносов пронаблюдал. Игроки – это причины. Мы остаемся причинами в любой момент. Даже когда застряли в следствии, то все равно изначальная причина – сам человек.
Причины общаются и взаимодействуют, и создают реальности. Живут, одним словом.
В общении есть две позиции – точка-источник и точка-приемник или другими словами, причина и следствие. И в общении мы попеременно занимаем две эти позиции. И это хорошо. Плохо начинается в тот момент, когда Причина и Следствие застревают в каких-то моментах. Потому что естественно – это быть способным быть и следствием, и причиной.
Застрявшее следствие забыло, что изначально оно – причина. И ждет, что ему дадут то, что ему нужно. Но этого не происходит. Тогда оно начинает обвинять и всячески манипулировать, чтобы каким-то образом достичь желаемого. Это странная игра, но очень распространенная. Застрявшая причина – тоже следствие. Это следствие страха быть следствием.
Причинная траектория движения. Давайте посмотрим, что помогает Следствию встать на вектор Причины. Наблюдение, осознание, что поведение не оптимально, конфронт своего состояния ровно в том виде, в каком есть. Это все предполагает присутствие в моменте. Присутствие – это при сути. При истине. Истину раньше на Руси называли Естина, то, что есть на самом деле.
Точка зрения человека формируется двумя векторами. Один вектор – это выжить. Второй – достичь своих целей. Вот между этими векторами мы имеем диапазон наших действий.
А точка пересечения этих векторов – точка зрения на жизнь каждого отдельного существа. Мы смотрим на то, что мы хотим и что мы можем. Хотенье – это личное дело. Можно хотеть, что угодно. Но здесь есть правила, есть другие игроки. Поэтому определение игры такое: Игра состоит из свобод, барьеров и целей. И вот мы смотрим на всю эту богадельню либо как следствие, либо как причина. Пока человек не научится определять, в Причине он находится или в Следствии, все другие этические улаживания не имеют никакого смысла. Для того, чтобы выйти из позиции Следствия, надо заметить, что находишься в Следствии. Это уже будет поступком Причины. Переход происходит мгновенно. Человеку только надо заиметь идею, что есть две точки зрения на игру, жизнь, ситуацию, на себя, партнера, свое окружение, здоровье. Следствие и Причина.
Как человеку понять, что он находится в позиции Следствия или Причины?
Инструменты Следствия – интриги, обиды, расчеты на собственный выигрыш, притворство, месть, злые замыслы против кого-то. Но это не обязательный набор. Классический пример человека-следствия – герой Басилашвили из фильма «Осенний марафон». Добрейшей души человек, но что-то от его «доброты» никому не сладко, и ему, в первую очередь. Куда пнули, туда летит, главное, чтоб отстали. Следствие живет не в реальности, поэтому мыслит только очень короткими циклами, создавая клубки проблем. Признаки, по которым человек может увидеть, что он в Следствии – это драматизация, необходимость лгать, непонимание, что делать, длительное недовольство собой или другими.
Драматизация – неосознанное проигрывание в настоящий момент той ситуации, которая была в прошлом. Со всеми несоответствиями текущему моменту.
Например, человек сильно смущается, когда у него что-то спрашивают, хотя он прекрасно знает ответ. Это драматизация из прошлого, когда учительница часто на него раздражалась, стоило ему только открыть рот. Это была ее проблема, расшатанные нервы. Но, поскольку у ребенка не было разумного объяснения этому идиотизму, он решил, что отвечать – это страшно. Если бы он проанализировал эту ситуацию, понял бы, что произошло, то у него появилось бы понимание и способность действовать без страха. Это учительница. У нее проблемы, поэтому она меня так торопит и раздражается. И это происходит не только со мной. И это не зависит от того, хорошо я выучил урок или плохо. Я отвечаю настолько хорошо, насколько могу. Это моя ответственность. Реакция учительницы – это ее способность конфронтировать меня. Это ее ответственность. Вот и разлепилось. И таким образом, проанализировав ситуацию, человек может восстановить свою причинность даже через много лет. Почему он смущался отвечать на вопросы даже спустя двадцать лет после окончания школы? Потому что он как стал следствием странного поведения учительницы, так им и остался. Повторять, что учительница дура ни разу не поможет. Поможет только анализ ситуации. Вот это делала она, а вот это делал я. А! Так я не сконфронтировал ее раздражение, не понял, что происходит. Понимаете, в чем причинность? Увидеть ровно то, что сделал или не сделал. И ровно это можно исправить.
Если понять одну только эту вещь, прояснить концептульно для себя это понятие – уже одно это станет большим подспорьем каждому разумному человеку. И все равно может быть трудно. Ведь это так сладко – обижаться на кого-то, к примеру. Это самое простое действие, чтобы стать самому хорошим. Вот этот другой – плохой, значит я – хороший. Все. Больше ничего можно не делать. Вот так выглядит ловушка, в которой застревает человек. Когда человек стал следствием кейса, ему очень непросто выбраться именно потому, что все выглядит очень логичным для него. Вот тот другой плохой, а я хороший, это же очевидно. И все, никаких усилий, никакой работы над собой и своим духовным ростом. Уже «победа».
Из каждого положения дел всего два выхода. Один – наверх, в более высокое состояние, если прошел его как Причина или вниз, в более низкое состояние, если стал Следствием этого состояния.
Что значит стать следствием состояния?
Наблюдала такую сцену в ресторане. Пожилой мужчина, явно хозяин положения, троллит свою родню, отпускает обесценивающие замечания. Он не в духе и делится своим настроением с удовольствием человека, которому никто не может дать отпор. Досталось каждому. Компании невесело. Тут прибегает девочка, наверное, его внучка, лет пяти, и говорит, что проголодалась. Чего бы съесть? Дедуля и ее начинает обесценивать. Это все в интонации, репликах. Я напряглась, потому что девочка прибежала такая сияющая, радостная. Мне хочется как-то вмешаться, защитить. И вдруг эта девочка, ни на секунду не стушевавшись, откинулась на спинку стула, подняла на дедушку свои ясные глаза и медленно так, с улыбкой, к которой я так и не смогла подобрать эпитет… пожалуй, с такой пронизывающей строгой улыбкой, спросила:
«Ты что это? Ах ты, голубчик!»
Честное слово, я готова была расцеловать эту девочку. Я была в полном неописуемом восторге. А что, так можно было? Не воевать с ним, не дать ему по щам, не стать следствием его игры, не опуститься по тону. А просто сконфронтировать и остаться причиной, и в то же время дать ему обратную связь.
Дедушка стушевался, стал что-то искать в своей тарелке, а атмосфера за столом тут же изменилась.
Взрослые стали следствием подавления. Они опустились по тону. Сидели не в своей тарелке. А девочка осталась причиной. Что она сделала по сути? Спросила, что происходит. И показала, что ей такое поведение дедушки не нравится. Можно сказать, что она ввела этику.
Что делает подавление? Останавливает хорошие намерения. Стремится сделать другого меньше, грустнее, неспособнее. С этим можно не согласиться. И остаться причиной.
Что делает следствие? Я говорю о застрявшем следствии, конечно. Соглашается с тем, что причина его состояния не в нем, а во внешних обстоятельствах, в других терминалах. Он себя, как причину, списал со счетов. Теперь его действия – это реакция на действия другого.
Что делает причина? Причина конфронтирует, присутствует, наблюдает, действует, применяет в игре свои способности.
Следствие драматизирует. Причина анализирует. Точка зрения – это настоящий портал. И он всегда доступен. Открывается легко и в одну, и в другую сторону. Переключается самими человеком. Вот этот момент выбора – самый важный.
Это знание можно и желательно применять в жизни. Для этого необходимо понять простую вещь. Каким образом человек становится застрявшим следствием? Он не отметил то, что стал следствием. Совершенно нормально быть причиной и следствием. Это переменные состояния в игре. Испытал на себе эффект? Подтверди. Сам себе. Скажи «понятно». Вообще, это волшебное «понятно» (если на самом деле понятно) – это конец цикла действия. Как только человек закончил цикл бытия следствием, он автоматически выходит в причину.
Даже когда попал в драматизацию, всегда можно заметить неоптимальное состояние. Тогда простой вопрос к себе «Что происходит?»
Если трудно сконфронтировать, то так и сказать себе «я это не конфронтирую. И подтвердить «понятно». Это честно. Это фактор реальности. Конец цикла. Дальше – следующий цикл. С этого начинается конфронт.
Если застрял в следствии, так и сказать «я следствие в этой ситуации». «Понятно». Конец цикла. И можно помочь себе вопросом «Как бы повела себя причина?» или «Если бы я был причиной, как бы я повел себя?».
Причина прокладывает монады. Монада – это траектория движения мысли, прокладывающая путь движения энергии. Путь – траектория движения непосредственно в жизни. Дао – потенциал всех монад. Кейс – потенциал всех сценариев с расчетами победы только для себя. Следствие задает вопрос «Что делать?» Это вопрос, исходящий из оценки только внешних условий. Типа, что мне делать, если меня обидели, или недодали, или еще что-то, от чего я стал меньше. Этот вопрос тут же отправляется в кейс и человек получает наилучший ответ из кейса, который исходит из того, что человек является следствием обстоятельств. И этот ответ предполагает действие для выживания этого человека в какой-то похожей ситуации. Фокус в том, что сейчас ситуация другая. Она только чем-то похожа на ту, что была в прошлом. Ответ выдается без учета реальных данных. Поэтому никогда не приводит к хорошему результату.
