Николай Фёдорович Шахмагонов
Пушкин – пророк-вестник

Но, увы, недаром существует поговорка: «Несть пророка в отечестве своём». Эту фразу нередко произносят даже те, кто до конца не понимает её смысла. А ведь смысл нужно искать в Евангелие от Марка. Проще говоря, это означает утверждение: «Нет пророка в своём отечестве». То есть, фактически неверие в пророчества.

В духовной истории известен такой эпизод. Когда Исус Христос излагал своё учение, слушатели стали сомневаться:

– Откуда это ему известно?

– Кто дал ему премудрость?

Сомневались даже в тех чудесах, свидетелями которых являлись.

Исус Христос отвечал сомневающимся: «Не существует пророка без чести, кроме как в своём отечестве, в своём доме и у родственников».

То есть, неверие людей ограничивало свершение чудес. Потому и было сказано: «Нет пророка в своём отечестве».

Не означает ли это, что недоверие к тому, что предрекают нам святые старцы, о чём говорит, буквально кричит в своих многочисленных пророчествах русский гений Александр Сергеевич Пушкин, может нарушить предначертанный Богом исторический процесс? Ведь в воле Всевышнего изменять сроки свершаемого. Такие факты известны в истории, и их немало.

Назовём для примера то, что пророчествовалось относительно России и Османской империи.

Существовало пророчество, по которому Православный крест на Святой Софии должен был воссиять уже в 1774 году. И ведь всё шло к тому, что это вполне возможно!

Русско-турецкая война 1786-1774 годов с самого её начала складывалась в пользу России, поскольку армия Екатерины Великой была гораздо сильнее противника, и, как докладывал своему королю Фридриху II прусский посланник Сольмс, указывая на причины успехов: «Войны Екатерины II ведутся русским умом». Достаточно напомнить о грандиозных победах на суше и на море – блистательные сражения при Ларге, Рябой Могиле, Кагуле, одержанные Петром Александровичем Румянцевым, знаменитая Чесма, лишившая Турция полностью всего флота!

Но что-то произошло такое, что заставило Всевышнего отложить исполнение этого предначертания. И следующая дата – 1882 год!

В 1877 году победа висела в воздухе. Её чувствовал наш замечательный поэт-пророк, последователь Пушкина Фёдор Иванович Тютчев, говоря в своих стихотворениях. Напомню короткое четверостишье, которое он назвал «Спиритическим предсказанием»:

Дни настают борьбы и торжества,

Достигнет Русь завещанных границ,

И будет старая Москва

Новейшею из трёх её столиц.

Или стихотворение «Рассвет», тоже пророческое:

Ещё молчат колокола,

А уж восток заря румянит;

Ночь бесконечная прошла,

И скоро светлый день настанет.

Вставай же, Русь! Уж близок час!

Вставай Христовой службы ради!

Уж не пора ль, перекрестясь,

Ударить в колокол в Царьграде?

Раздайся благовестный звон,

И весь Восток им огласися!

Тебя зовёт и будит он, –

Вставай, мужайся, ополчися!

В доспехи веры грудь одень,

И с Богом, исполин державный!..

О Русь, велик грядущий день,

Вселенский день и православный!

Известно, что в 1849 году султан Абдул-Меджид сказал зодчему, возобновлявшему Софийскую мечеть, в которую превращён был при падении Византии Православный храм Святая София Константинопольская: «Закрасьте мозаики как можно легче, чтобы всегда можно было стереть краску. Кто знает, может быть, мой преемник захочет совершенно открыть их».

Султан знал давние пророчества, касающиеся Святой Софии и Царьграда. Толкователи Корана заявляли, что в 1882 году над нею должен воссиять крест Православный, что по пророчеству учёного-астронома Муста-Эдина Константинополь должен быть освобожден «Белым Царём», то есть Русским Царём именно в 1882 году.

Турецкие султаны по-разному относились к пророчествам. Известен случай казни по приказу султана Амурата арабского учёного-астронома Муста-Эдина, утверждавшего, что освобождение Константинополя и развал Турции неизбежны. Султан Амурат, внук султана Солимана, сам страстно увлекался астрономией, а потому построил в Константинополе обсерваторию для Муста-Эддина и создал все условия для работы учёного. Нередко он сам навещал астронома и вёл беседы о движении небесных тел, о том, что можно прочитать по звёздам. Однажды попросил сказать, нет ли какого знамения, касающегося Турции. Астроном отвечал: «Видел я знамение, которое предвещает, что великий твой визирь ныне же погибнет жестокою смертью от руки своего невольника».

Султан пророчество выслушал, но вряд ли сразу поверил в него. И только через несколько часов, когда доложили об убийстве визиря, он пришёл в некоторый трепет и пожелал немедленно видеть астронома. Но очередная встреча не принесла успокоения, а новое пророчество было неутешительным, ибо мудрец предрёк: «Вскоре над твоими бесчисленными войсками персы одержат блистательную победу».

И действительно, 80-тысячная армия султана была наголову разбита в Персии. Потери были ужасающими, к тому же ушёл из жизни и сам визирь, который, как доложили, умер от горя, хотя и не исключено, что покончил с собой, не смея явиться пред очами султана.

Тогда-то султан, едва скрывая трепет, попросил сказать, что ждёт его самого и Турцию в будущем: «Благополучно ли будет моё царствование, и долго ли будет существовать Оттоманская империя, и кем она будет разрушена?».

И вновь услышал убийственный ответ: «Государь! Ты будешь жить в мире до тех пор, пока сам того пожелаешь. Ты победишь всех своих неприятелей; никакой народ тебе и царству твоему не будет, страшен, и никто не одержит победы над тобою; но только дотоле, пока ты будешь сохранять мирные отношения с народом, живущим от полуночи к востоку. Народ этот силен и славен, и имя его будет греметь по всему свету, и все ему будут покоряться. От сего то великого народа падёт страна наследия твоего – такова воля Всевышнего!».

Амурат немедленно собрал диван, совет при турецком султане, и объявил о пророчестве. Оказалось, что многие члены дивана слышали аналогичные предречения о судьбе Турции. Совет предложил немедленно казнить астронома, чтобы он не мог распространить свои прорицания и вызвать в народе панику.

Когда визирь Капиджи-паша, посланный султаном, явился с отрядом стражников к астроному, тот всё понял и лишь молвил: «Мир вам! Суд Божий никогда не минует. Я знаю, что сегодня же буду добычею морских рыб; а вами и всем царством овладеет народ Северный».

Турки, в значительной степени более верующие, нежели западные европейцы, со смирением готовы были принять своё поражение в войне 1877–1878 годов. Блистательный русский генерал Михаил Дмитриевич Скобелев, в результате своих беспримерных побед, быстрее, чем кто-то мог ожидать, достиг предместий Константинополя. Оставался один переход, но тут в Петербурге дрогнули, и поступила команда остановиться. Известный в то время русский военный журналист В. И. Немирович-Данченко, находившийся при генерале Скобелеве, в книге «Скобелев: личные воспоминания и впечатления» писал: «Нашу стоянку у Константинополя долго не забудут войска скобелевского отряда. Со дня на день ждали приказа – двинуться и занять Царьград. Турки уже очищали там свои казармы для войск, … население готовило цветы и флаги, христиане подняли головы, на азиатском берегу Босфора отделывали дворец для султана…».

Как видим, султан покорно собирался перейти на противоположный берег пролива, освободив город, уже лежавший у ног героических русских войск, но… Этим «но» явилась Англия, на протяжении всей истории вредившая России. В Петербурге, как и в главной квартире Русской армии на Балканах, в те дни боялись только одного. Ведь на острие наступление русских войск был «генерал вперёд» Михаил Дмитриевич Скобелев. В ставке серьёзно опасались, что Скобелев ослушается распоряжения остановиться и займёт Константинополь. Ведь чаяния каждого мыслящего Русского в те дни были на его стороне, каждый мечтал о том священном акте. Да и в пророчествах было указано, что Православный крест должен воссиять на Святой Софии.

Но что же произошло? Почему не был занят Константинополь, к которому пришли победным маршем Русские войска? На этот вопрос ответил один из дореволюционных историков: «Отправляя в ноябре 1876 года своего брата Николая Николаевича старшего, Государь (Александр Второй – ред.) поставил целью войны – Константинополь!.. Но война ещё не началась, как Государя окружили масонские влияния, как дипломатия стала давить на Государя и заставила его – «деспота и самодержца» – написать письмо английской королеве Виктории и обещать ей, что Русские войска не войдут в Константинополь. Масоны грозили, что, если этого не будет сделано, Англия и Австрия объявят войну России, и повторятся события Севастопольской кампании…».

Но русские войска наступали. Продолжаю цитату: «Начались решительные победы. Сдался Осман-паша. Армия Сулеймана была отрезана от Адрианополя. Укреплённый природой и иностранными инженерами, Адрианополь был занят конным отрядом Струкова. Намык-паша, почтенный турок, старик, парламентёр, со слезами сказал: «Турция пропала!..» Великий князь Николай Николаевич старший спешил к Константинополю. Между Адрианополем и Петербургом шёл непрерывный обмен телеграммами. Англичане же ввели в проливы свой флот, готовый немедленно открыть огонь по русским войскам. Но русские герои были остановлены не этим флотом и не разбитыми ими наголову турками, а твёрдым приказом Императора Александра II. То, что государь остановил Русские войска и не дал им войти в Царьград, не спасло его от рук революционных ублюдков, совершивших покушение 1 марта 1801 года.

А.Б. Широкорад в книге «Русско-турецкие войны 1676–1918» отметил: «Даже самые оголтелые революционеры не посмели бы поднять руку на Царя, водрузившего крест над Святой Софией».

Великий князь Николай Николаевич так и не смог в душе простить своего царственного брата, остановившего по воле Англии победоносные Русские войска «у врат Царьграда» и сделавшего бессмысленными все жертвы, а саму войну превратившего в «военную прогулку», как называли её из-за нерешительности Царя. Прогулка, которая не вовсе не была прогулкой, стоила России очень дорого.

Генерал от инфантерии Н.А. Епанчин в книге «На службе трёх Императоров. Воспоминания» привёл признание Великого Князя, который у гроба убиенного Императора осознал: «Он лежит убитый, истерзанный, а я, брат Его, ничего другого к нему не чувствовал, кроме ненависти». Далее Епанчин вспоминал: «Великий Князь зарыдал, сотрясаясь всем телом». Быть может, в тот момент Великий Князь вспомнил, как по возвращении в Петербург Царственный брат упрекнул его за то, что он не взял Константинополь. «Помилуй, Саша, – возразил Великий Князь, – да у меня хранятся телеграммы, коими ты мне запрещал входить в Константинополь».

Но Александр Второй заявил: «Никогда я этого не запрещал!».

Информация к размышлению.

Известно, как давила и шантажировала Императора дипломатия. Но, быть может, запрещая брать Константинополь, государь в тайне надеялся, что Русские войска его возьмут, нарушив такой запрет?!

Примечательно, что именно в 1882 году оборвалась жизнь замечательного русского генерала Михаила Дмитриевича Скобелева, который, как свидетельствуют очевидцы, колебался и, казалось, готов был, не выполнив приказа остановиться на подступах к Константинополю, стремительным броском занять город.

Кто бы мог ему помешать? Да, конечно, это было бы нарушением приказа. Но ведь даже брат царя, великий князь Николай Николаевич, ратовал за то, чтобы Константинополь был взят. Вряд ли наказание Скобелеву за ослушание, окончившееся водружением православного креста на Святой Софии, могло быть слишком суровым, если бы оно вообще последовало.

А ведь прецеденты известны. Так, к примеру, Суворов, действуя в Италии, осадил однажды одну из крепостей, которую, по его мнению, было необходимо взять по стратегическим соображениям. Но тут поступило распоряжение австрийского командования остановиться. Суворов взял пакет из рук курьера, прочитал надпись на нём и тут же вернул со словами: «Вручишь его мне там, в крепости!». Суворов догадался, о чём идёт речь. Ревностный поборник воинской дисциплины и беспрекословного повиновения, он просто перехитрил тех, кто отдал распоряжение. Он не прочитал его до выполнения задачи. Прочитал после победы над противостоящим противником. Он победил, а победителей, как известно, не судят… О том говорила ещё Екатерина Великая.

В ноябре 1881 года Михаил Дмитриевич Скобелев писал: «Тогда уже для слишком многих из нас было очевидно, что Россия обязательно заболеет тяжёлым недугом, свойства нравственного и заразительно растлевающего… Позорящая ныне Россию крамола есть, в весьма значительной степени, результат того почти безвыходного разочарования, которое навязано было России мирным договором, незаслуженным ни ею, ни её Знамёнами».

В 1882 году Константинополь остался в турецких руках, и не засиял на Софии Православный крест. Не в том ли разгадка гибели Александра Второго и блистательного генерала Скобелева, не в том ли и разгадка скорой смерти творца Берлинского конгресса, укравшего у России победу, некоего английского правителя Дизраэли, который отбыл, причём, конечно, далеко не в лучший мир, а в гиену огненную, 19 апреля 1881 года после того как закулисными гнусными шашнями помешал свершиться тому, что должно было случиться по высшей воле.

Об этом конгрессе святитель Феофан Затворник писал: «Конгресс, видимо, не о пользах освобождённых народов хлопотал, а всё направлял к тому, чтобы унизить Россию. И по всем пунктам, без всякой нужды сделал урезки…».

Но никому не дано остановить предрешённое Всевышним. То, о чём говорится в пророчествах, может быть отодвинуто по каким-то причинам, ведь, по словам Серафима Вырицкого, «пути Господни неисповедимы для человека». Может быть отложено, но не отменено. Серафим Вырицкий предрекал также: «Иерусалим станет столицей Израиля, а со временем он должен стать и столицей мiра. Ибо там истинный центр Земли, там был распят и воскрес Спаситель мiра». Первая часть пророчества исполнилась. Дело за второй. Только вот как её понимать? На этот вопрос мы видели ответ в пророчествах Вещего Авеля-прорицателя:

«Велика будет… Россия, сбросив иго безбожное. Вернётся к истокам древней жизни своей… Дымом фимиама и молитв наполнится и процветет аки крин небесный. Великая судьба предназначена ей. Оттого и пострадает она, чтобы очиститься и возжечь свет в откровении языков… И на Софии в Царьграде вновь воссияет крест Православный, и Царьград снова станет Русским городом…».

Итак, ещё раз о неверии в пророчества и о прорицаниях, в которые одни верят, а другие нет.

Относительно пророчеств вообще, а не только пророчеств добрых, напомню ещё раз, что в книге «К Богодержавию» сказано:

«Известна поговорка: «накликать беду». Существо дела сводится к тому, что внесение в настоящее информации о тех или иных возможных вариантах будущего изменяет вероятностные предопределения различных вариантов. Это при бедственном характере вносимой информации может и быть программированием катастрофического будущего».

Не напрасно ведь в народе обычно резко одёргивали этаких каркающих провидцев, осаживая словами: «не накликай беду», или: «каркай на свою голову».

Ну а как может сказаться на будущем неверие в пророчества добрые, светлые? Мы уже рассмотрели примеры, когда высшие силы – мы можем говорить Бог, Всевышний, Создатель, Вседержитель, имея в виду ту светлую, добрую силу, которая ведёт нас по жизни, воспитывая наши души, проходящие школу жизни на Земле – так вот мы рассмотрели примеры, когда исполнение тех или иных пророчеств откладывалось. Видимо, ничего не может быть незыблемым и раз и навсегда решённым. Вот сейчас нет-нет да заговаривают самозванные пророки о конце света, о страшных катастрофах и даже пытаются указать время их свершения.

В этом плане не лучше ли обратиться к тому, что писал на рубеже девятнадцатого и двадцатого веков замечательный русский мыслитель, которого называли певцом Православного Русского Самодержавия, Лев Александрович Тихомиров. Он заявлял, что не берётся рассуждать о сроках наступления последних времён. И в то же время указывал, что не бесполезно представить себе общую картину мировой истории с точки зрения развития дела Божия, и что кажется она ему таковой:

«Господь Бог послал в мир Спасителя, Который, действием Духа Святого, подвиг человечество ко спасению. Сила Божественной благодати дана человечеству для созидания из себя Церкви, Невесты Христовой, в которой в течение известного времени должны соединиться со Христом все, которые могут быть спасены.

С другой стороны, силы зла, древнего змия, также напряглись в борьбе против Бога, в той же среде человечества, отстаивая своё господство. Для этого силы зла выдвинули некоторую "тайну беззакония", вступившую в действие уже во времена Апостолов.

И вот в человечестве идёт борьба добра и зла. Она представляет эволюционный процесс, которого отдельные фазисы указаны в Апокалипсисе, но продолжительность этих фазисов, а, стало быть, и общий срок жизни мира не указаны. Эти сроки, думаю я, и не предназначены Богом в смысле чего-то насильственного, неизбежного, а предопределены только в смысле предусмотрения Божия».

Нам известны имена многих святых пророков. Именно им Всемогущий Бог время от времени открывает то, что считает необходимым довести до разума человеческого, ведь как точно выразился Лев Тихомиров, «Господь знает весь будущий ход борьбы добра и зла и только потому предопределяет спасение одних и гибель других».

Естественно, у читателя возникнет вопрос, для чего нужно человеку знать пророчества, ибо вовсе не человек, а только Бог, Всемогущий Бог может изменить что-то? Отвечая на этот вопрос, Л. Тихомиров писал: «В мировом процессе борьбы добра и зла огромна роль свободы человека к добру и злу. От неё зависит успешность действия того и другого, а потому и продолжительность сроков той или иной стадии борьбы, в результате же, следовательно, и общий срок мировой революции».

Конца света человечество ожидало на протяжении всей своей истории. Много толков по этому поводу можно слышать и ныне. Тихомиров по этому поводу писал:

«Апостол Павел говорит солунянам, что день Господень не придёт, пока не явится отступление и не объявится человек греха, сын погибели (антихрист), которого явление ныне чем-то задерживается и который явится, как только это "удерживающее" будет "отнято от среды". Когда же это удерживающее отнимется, дав возможность тайне беззакония взять верх? Мне кажется – это может случиться всегда… Время и сроки скрыты от самих Ангелов… Всё это объясняется, мне кажется только тем, что в действительности сроки зависят от напряжения свободной воли человека к добру и злу. В воле Господа – чтобы спаслось возможно больше людей, и вот, быть может, стремление свободной воли человека к Богу и есть то "удерживающее", которое не даёт явиться антихристу. Есть объяснение, что "удерживающее" – это действие Святого Духа. Но действие Святого Духа и не отнимается от среды, пока не явится отступление от свободного влечения человека к Богу».

Всемогущим Богом всё предопределено и предустроено так, что, как заметил мыслитель, «если бы свободная воля людей воспрянула снова, хотя бы поражённая гнусным видом мерзости запустения и устремилась бы снова к Богу, то антихрист, уже совсем готовый войти в наши двери, был бы снова отброшен в свою бездну до более благоприятных для него условий».

Исходя из вышесказанного, к пророчествам следует относиться как к предостережениям. Причём, предостережения могут несколько изменяться. Они могут меняться от самых суровых до благоприятных. И зависит это от тех процессов, которые происходят в духовной жизни. И сроки свершения могут отодвигаться в зависимости от различных условий.

Лев Александрович Тихомиров писал:

«В определении продолжительности каждого периода и всего срока мировой жизни участвуют три элемента. Из них два постоянных и один – переменный. Сатана в каждую минуту готов завладеть миром и выпустить для этого всегда готового антихриста. Другой элемент – спасительная благодать Божия точно также всегда, независимо от сроков готова защитить нас. Обе эти силы – противоположные по целям и стремлениям, одинаковы по определённости и постоянству напряжения в своих целях и стремлениях. Но есть третий элемент – сам человек. Напряжение его свободной воли искать Бога или сатану – есть величина переменная. Её-то действие и решает вопрос о продолжительности сроков. Они Господом Богом предусмотрены, и в этом смысле предопределено как Божественное действие благодати, так и попущение злу. Но всё это предусмотрено и предопределено лишь в зависимости от человеческой свободной воли, которую Господь не насилует ни в какую сторону. То есть, иными словами, сами люди своим праведным или неправедным поведением создают условия для тех или иных путей развития исторического процесса.

Это обстоятельство – зависимость сроков от нас самих – и есть, мне кажется, причина того, что сроки нам не открыты. Знание их сковывало бы нашу свободную волю различными соображениями "ещё не скоро" или "уже ничего не поделаешь". Между тем нужно, чтобы наше делание или не делание обусловливалось не такими соображениями, а свободным исканием добра и зла, свободным желанием быть с Богом или, наоборот, – с сатаной.

С этой точки зрения, для христианина нужно не численное предусмотрение сроков, а различение духовно-нравственной зрелости добра и зла для того, чтобы бороться за добро против зла и созидать дело Божие в соответствии с состоянием мира. В этом смысле различение лица времени нужно и полезно. Мне кажется, что только в этом смысле и в Апокалипсисе сказано: «Блажен соблюдающий слова пророчества книги сей».

Александр Сергеевич Пушкин не случайно зашифровал свои пророчества во многих своих произведениях, хорошо нам известных, но не всегда правильно понимаемых. Он говорил о будущем даже в своих удивительных сказках, причём, не раз старался подсказать, что сказки – не просто сказки. Вспомним:

«Сказка ложь, да в ней намек – добрым молодцам – урок».

Давай те же со всем вниманием подойдём к тем урокам, которые попытался нам преподать Александр Сергеевич Пушкин в своих бессмертных произведениях.

Эпоха Пушкина

Чтобы оценить великий жизненный подвиг Александра Сергеевича Пушкина, чтобы понять, в какую неистовую, по существу, смертельно опасную борьбу он включился во имя России и Русского народа, нужно учитывать, в какое время он жил и творил свои бессмертные произведения, в которых, кроме всего прочего, он ещё и заложил основы правильного, великорусского живого, образного языка, с которым долгие годы борется серость и бездарность от литературы, распоясавшаяся с особой дерзостью в годы демократии.

Валерий Михайлович Лобов обнародует некоторые секреты Пушкинских открытий, которые имеют не только духовные корни, свойственные прорицаниям духовных пророков, но точные математические расчёты. В разделе «Мироздание по Пушкину» он пишет:

«Здание мира основано на Высшем Законе Природы, или иначе, на Законе Космоса. Согласно с ним – Любая Особь, от великой до малой, построена и движется по одному и тому же правилу. Следовательно, зная этот Единый Вечный Закон, можно познать весь мир по одной части: дыхание Вселенной, развитие жизни на Земле, историю Человечества, организм человека, однолетнее растение и др.

Сколько мыслителей Европы и России на протяжении последних трёх веков пытались вывести этот закон, опираясь на описания учёных разных направлений, но никто, кроме одного, не смог дать ясное определение общего Закона.

Оказывается, такое понимание мира даётся в начале пути только Пророку. Его не понимают. Тогда он оставляет потомкам записи своего миропонимания. И обычно, через 200 лет, его знания начинают понимать единицы, которые пытаются разными способами донести истину до людей. Люди над ними смеются с высоты своего образования. В нашем случае – европейского.

Но среди них находятся люди, волей судьбы, имеющие гибкий ум, позволяющий сравнить две противоположные науки: европейскую, идущую от частного к общему и русскую, обладающую знанием основополагающего закона».

Далеко не все современники понимали Пушкина. Это происходило потому, что его знания, по словам В.М. Лобова, «резко расходились с общепринятой (служебной, правительственной) точкой зрения, можно сказать они были противоположными». И недаром замечательный учёный, математик, хранитель Пушкинского Архива Иван Макарович Рыбкин называл Александра Сергеевича самым гениальным русским человеком: «Пушкин не просто выдающийся поэт, он – прежде всего пророк, великий учёный и основоположник: современного русского языка, науки и искусства, новых законопознавательных наук. Пушкин занимался большой научной работой, но жил во враждебном окружении. Высший свет преклонялся перед Западом, дворяне предпочитали французский язык, европейские наряды и удобства, искусство, обычаи и т. п. Многие иноземцы занимали высокие государственные и научные должности и ненавидели Пушкина за его любовь и преданность Отчизне, честь и ум».

Пушкинские пророчества зашифрованы в блистательных, неповторимых и по стилю, и по содержанию шедеврах поэзии и прозы, как художественной, так и исторической, что более или менее известно, а также в научной, да, да, именно в научной литературе, что ведомо очень и очень немногим людям. Свои труды поэт создавал во времена, когда враги России обладали огромными возможностями, когда единственным надёжным союзником русского гения, великого поэта был только величайший из государей династии Романовых Николай I, пытавшийся повернуть Русь на национальный путь развития и избавить её от мракобесия, принесённого Петром I. И ведь огромные надежды государь возлагал именно на Пушкина, которого ценил и уважал, которого по мере сил защищал. Времена же были очень нелёгкими.

Мыслитель русского зарубежья Борис Башилов в книге «История русского масонства» писал об эпохе царствования императора Николая I, ставшей эпохою Пушкина:

«Время правления Императора Николая I – время напряжённой идейной борьбы между сторонниками восстановления русских традиций и сторонниками дальнейшего духовного подражания Европе».

Это фактически «эпоха третьего и окончательного раскола русского общества».

Историк и религиозный мыслитель русского зарубежья Пётр Евграфович Ковалевский (1901-1978) в работе «Исторический путь России» писал:

«Девятнадцатый век представляет из себя удивительный пример раздвоения желаний и действительности, теорий и осуществления их в жизни. Огромная идеологическая работа, проведенная русскими мыслителями, прошла почти целиком вне жизни и является «сокровищем для будущего».

Пушкин начинал свою грандиозную творческую деятельность ещё во времена императора Александра I, то есть во времена начала духовного раздвоения. Борис Башилов отметил:

«Таким удивительным примером духовного раздвоения была сама личность императора Александра I, вся его государственная деятельность, вся духовная жизнь русского общества в царствование Александра I, то есть первую четверть XIX столетия. В царствование преемника Александра I, Николая I, духовная раздвоенность русского общества достигает ещё большей силы. Если царствование Александра I, закончившееся восстанием декабристов, подавлять которое пришлось уже Николаю I, было логическим завершением начатой Петром I европеизации России, то эпоха Императора Николая I – эпоха ожесточенной идеологической борьбы между представителями национального мировоззрения и русскими европейцами – сторонниками дальнейшей европеизации России. При Николае I окончательно оформляются два идейных лагеря, которые ведут с тех пор ожесточенную идейную борьбу между собой до настоящего времени: русский и западнический. К несчастью для России побеждает второе направление – западническое, на основе идейных основ которого возникает своеобразное духовное образование, не известное в других странах, так называемая русская интеллигенция – уродливый придаток к русскому образованному слою и его непримиримый духовный враг. Орден Русской Интеллигенции, являющийся в духовном отношении потомком русского масонства, становится преемником декабристов и с удивительным фанатизмом в течение всего XIX века ведет борьбу за то, что не удалось осуществить декабристам – за разрушение русской монархии».

Ну и добавим: расчленения России на 15 банановых республик и уничтожение русского мира.

Успехи враждебного России ордена в борьбе с русской самобытностью, русскими традициями, русскими национальными ценностями были достигнуты во многом благодаря тому, что врагам России удалось устранить Пушкина, ставшего к моменту убийства духовным вождём русского народа и оказывавшего всей своей деятельностью огромную помощь государю в его борьбе за укрепление Православия и Самодержавия.

Само понятие – интеллигенция – появилось и стало утверждаться после убийства Пушкина.

Религиозный мыслитель Русского зарубежья Георгий Петрович Федотов писал, что интеллигенция – это специфическая группа, «объединяемая идейностью своих задач и беспочвенностью своих идей» – это «псевдоним для некоего типа личности…, людей определенного склада мысли и определенных политических взглядов». Недаром Константин Петрович Победоносцев в своё время писал Вячеславу Константиновичу Плеве: «Ради Бога, исключите слова «русская интеллигенция». Ведь такого слова «интеллигенция» по-русски нет. Бог знает, кто его выдумал, и Бог знает, что оно означает…».

Министр Внутренних Дел В.К. Плеве пришёл к выводу о нетождественности интеллигенции с понятием «образованная часть населения», о том, что это «прослойка между народом и дворянством, лишённая присущего народу хорошего вкуса». Он писал: «Та часть нашей общественности, в общежитии именуемая русской интеллигенцией, имеет одну, преимущественно ей присущую особенность: она принципиально и притом восторженно воспринимает всякую идею, всякий факт, даже слух, направленные к дискредитированию государственной, а также духовно-православной власти, ко всему же остальному в жизни страны она индифферентна».

Вот такое племя боролось с правдой о прошлом Отечества Российского, вот такое племя боролось с настоящим, порою, не отдавая себе отчета, что ждёт его в будущем. Ущербность ума не позволяла предвидеть свою судьбу, которая оказалась ужасной и кровавой.

Военный историк Генерального штаба генерал-майор Е.И. Мартынов, так же, как и Плеве убитый бомбистом-интеллигентом, писал: «Попробуйте задать нашим интеллигентам вопросы: что такое война, патриотизм, армия, воинская доблесть? 90 из 100 ответят вам: война – преступление, патриотизм – пережиток старины, армия – главный тормоз прогресса, военная специальность – позорное ремесло, воинская доблесть – проявление глупости и зверства».