Николай Фёдорович Шахмагонов
Послушание Сталина. Кто Вы, товарищ Сталин.
Николай Михайлович Пржевальский регулярно посылал матери Иосифа, Екатерине Георгиевне, деньги на содержание и воспитание ребёнка. Кто-то скажет, мол, не на ребёнка. Ну а на что тогда? Факт получения Екатериной Георгиевной денег подтвердила её правнучка. Правда, она прибавила, мол, это ни о чём не говорит. Ой ли?
Ну и ещё один факт. Сталин приказал повесить в своём кабинете в Кремле портрет Николая Михайловича Пржевальского, а в 1943 году выезжал подо Ржев как раз в то время, когда должны были освободить имение Николая Михайловича.
Не слишком ли много совпадений?
Кратко перечислим и факты, касающиеся самого Николая Михайловича. С чего это вдруг сам император Николай Первый установил день рождения этого новорожденного смоленского дворянина? Ну и чем могла окончиться поездка в Смоленск Елены Каретниковой в обществе цесаревича Александра, в ту пору уже довольно опытного сердцееда, причём сердцееда, в тот, именно в тот раз, по-настоящему влюблённого. Для чего были изъяты документы, касающиеся точной даты рождения Николая Пржевальского? И с чего бы вдруг попечитель учебных заведение Смоленской губернии написал письмо Адлербергу в надежде, что тот сообщит о происшествии с гимназистом Николаем Пржевальским?
Что ж, копнём глубже. То, что Александр Второй сын Николая Первого, а Николай Первый – сын Павла Первого, сомнений нет и никогда не оспаривалось. Не оспаривалось и то, что Павел Первый сын Екатерины Великой. Но вот что касается отца Павла Петровича, тут существуют очень серьёзные факты, опровергающие отцовство Петра Третьего.
Историк, основатель и издатель журнала «Русский архив»
Пётр Иванович Бартенев вспоминал, что однажды император Александр III спросил его, «правда ли, что Павел Первый был сыном не Петра Второго, а графа камергера Сергея Васильевича Салтыкова».
Бартенев подтвердил этот факт, и тогда государь, сразу оживившись, заметил, мол, так что ж из рода-то выходит мы славного, ну и нас напрасно немчурой дразнят.
Уже в ту пору некоторые умники стали говорить о том, что Романовы то по крови не русские, а уж в наши то времена и вовсе стали подсчитывать процент русской крови в государях царской династии. Да вот только поспешили с этим делом.
Итак, мы установили, что отец Сталина генерал-майор Николай Михайлович Пржевальский является незаконнорожденным сыном Императора Александра Второго.
Стало быть, он имеет более чем прямое отношение к Династии Романовых, вернее сказать – что мы увидим в дальнейшем – к правящей династии.
После революционных битв и вихрей именно сын Пржевальского принял скипетр Государя Державы Российской, Советской России, которая с 1922 года стала именоваться СССР или Советским Союзом.
Послушаем, что по этому поводу говорил современник Сталина и его лютый враг, враг не только его самого, но и управляемой им Державы. Послушаем, что говорил Гитлер, почти истерически взывая к лидерам Западных стран, которых пытался сделать союзниками в борьбе со Сталиным и СССР:
«Сталин лишь претворяется, будто он герольд большевистской революции. На самом деле он отождествляет себя с Россией и Царями и просто возродил традицию панславизма. Для него большевизм только средство, только маскировка, цель которой обмануть германские и латинские народы».
Из воспоминаний соратников Гитлера известно, что «в течение своей жизни Гитлер не раз говорил о Сталине, особенно охотно в своих «застольных беседах», сочетая презрение к большевистскому лидеру с восхищением его методами правления».
То, что наследственность влияет на судьбу человека, порою, самым решительным образом, теперь уж не секрет. Было время, когда иные деятели пытались отрицать это, даже подделали под себя известное заявление Ленина о том, что кухарка может управлять государством. Ленин говорил несколько иначе – кухарка, получившая соответствующее образование, может управлять государством. Хотя и здесь мы встречаемся с серьёзной неточностью, быть может, допущенной умышленно. Как тут не вспомнить одно известное пророчество о том, что Императорскую Россию погубит Пугачёв из университета. Она, некоторым образом, отразилось в том, что произошло – Ленин как раз и оказался «Пугачёвым из университета».
Вот тут можно сослаться на труды нашего знаменитого мыслителя Ивана Александровича Ильина, который указывал на то, что образование без воспитания как раз и порождает «пугачёвых из университетов».
Ильин писал:
«Образование без воспитания не формирует человека, а разнуздывает и портит его, ибо оно даёт в его распоряжение жизненно-выгодные возможности, технические умения, которыми он, – бездуховный, бессовестный, безверный и бесхарактерный – и начинает злоупотреблять».
Из этого философ сделал вывод о том, что «безграмотный, но добропорядочный крестьянин лучше образованного негодяя».
Поэтому-то образованные, но полностью лишённые воспитания негодяи из «гвардии» Ленина-Троцкого-Свердлова уничтожали добропорядочное крестьянство. Но враги России забывали прежде и забывают теперь, что в истинно Русских людях, в Великороссах заложена недюжинная сила. Она живёт в крови, в генах. И в генах Сталина жила память о Державных деяниях великих предков.
Как известно, родоначальником Династии Романовых был племянник первой и, что важно отметить, по-настоящему любимой жены величайшего Русского Государя Иоанна Грозного Анастасии, отравленной врагами России. Теперь уже достаточно опубликовано документов, доказывающих, что отравлены были и сам Государь Иоанн Васильевич и его мать Елена Васильевна Глинская, и его сыновья Иоанн Иоаннович, и Феодор Иоаннович.
Род замечательной Династии Рюриковичей пресёкся на младшем сыне Иоанна Васильевича, на Дмитрии Иоанновиче, которому не суждено было даже ступить на Престол Русский Царей.
Но в 1613 году на Московском Земском Соборе был избран новый Царь Михаил Фёдорович, и одной из причин избрания стало именно то, что он был племянником любимой в народе Царицы Анастасии. Хотя бы в этом, как казалось, будет соблюдена преемственность Династии, которая превратила Русь из отдельных княжеств в государство, способное противостоять многочисленным врагам.
Историки считают, что падение в пучину смутного времени, за период которого Россия лишилась половины своего населения, стало результатом отказа от государственной системы Рюриковичей.
Но вот началось возрождение – Русь снова была на взлёте. Одним из показателей этого взлёты было и то, что Украина (уточним, что само название «украина» появилось значительно позже) сама попросилась в лоно Державы Российской. Под руку Державы слабой не просятся. Просьба под могучую руку, а не воссоединение, поскольку под руку Московского Царя Династии Романовых перешли реестровое Войско Запорожское и население некоторых подконтрольных войску земель, находившихся на территории ныне сотканного образования под названием Украина. Термин же «воссоединение» придумали в 20-е годы ХХ века.
Итак, Русь на взлёте, а когда Русь на взлёте, правителей Запада, явных и тайных всегда, во все времена разъедала и разъедает злоба и ненависть. Как остановить взлёт? Очень просто – прервать Династию, уничтожить наследников престола.
Так было и при Рюриковичах во времена древние.
В VIII веке в Новгороде княжил Буривой, который вёл ожесточённую борьбу с варягами. Когда же потерпел поражение, вынужден был покинуть Новгород. Но Новгородцы не покорились варягам. Они попросили Буривоя прислать к ним на княжение его сына Гостомысла, под руководством которого и одолели варягов.
После победы над варягами началось долгое и славное правление Гостомысла. У Гостомысла было четыре сына и три дочери. Казалось бы, династия достаточно крепка. Но… Гостомысл был очень хорошим князем и сделал много важного и доброго для Новгородской Руси, укрепив её могущество и обороноспособность, а, следовательно, был ненавидим врагами Словении. И вот как-то так случилось, что все четыре его сына ушли из жизни преждевременно. Гостомысл лишился наследников по мужской линии. Случайность? Случайностей в вопросах престолонаследия никогда не бывало ни во времена давние, ни во времена, более близкие. Ведь Русскую Землю всегда окружали народы со звериными повадками, готовые в любую удобную минуту нанести коварный удар, чтобы пограбить, поглумиться над женщинами, детьми, стариками, словом, над теми, кто не мог дать сдачи. Многие из агрессоров ошибочно причислены к Славянам и Ариям. Они гораздо ближе к тому, что произошло от обезьян.
Не случайна и смерть всех четырёх сыновей Гостомысла при его жизни. Неслучайна, потому, что по законам престолонаследия Новгородский княжеский стол должен был перейти в этом случае к старшему сыну старшей дочери Гостомысла. А она, эта старшая дочь по имени Улита, была замужем за неславянином, то есть не за Арием, а за кем-то, если взять теорию Дарвина, произошедшем от обезьяны. В то время допускалось наследование княжеского стола по женской линии в тех случаях, когда прерывалась линия мужская.
Средняя же дочь Гостомысла по имени Умила, любимица новгородцев, была замужем за князем полабских славян Годлавом. И были у неё сыновья Рюрик, Трувор и Синеус. Но как обойти закон престолонаследия? Как отдать Новгородский стол своим родным Славянам? Гостомысл думал долго, переживал, и вдруг приснился ему однажды сон, что из чрева Умилы выросло большое дерево, с которого питается новгородский народ. Он счёл сон пророческим, и объявил о нём своему народу. Решение сделать наследниками сыновей Умилы было общим, но осуществить его помешала внезапная смерть Гостомысла. Нужно было отдавать престол сыну Улиты, но новгородцы воспротивились этому и направили депутацию к Рюрику, Трувору и Синеусу.
Посланцы новгородцев и других северных племён Словении явились к Рюрику, Синеусу и Трувору с предложением: «Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет, да поидите княжить и володеть нами».
Всё предельно ясно, но ясно для человека, способного мыслить. Действительно велика Земля Русская, а вот наряда или нарядника, то есть, руководителя в ней нет. Приходите и становитесь руководителями. Но те, кому хотелось показать, что для Русских людей, вообще, характерен беспорядок, умышленно прочли так, как им выгодно: «порядка в ней нет», хотя прочесть так, нужно было ещё умудриться, ибо наряд и порядок вещи разные. Наряд – это приказ, управление, власть.
Наши древние пращуры призвали на Русь прямых наследников любимого ими князя Гостомысла, чтобы они взяли в свои руки власть. Рюрик, Синеус и Трувор правили Словенией с 870 года. Рюрик пережил братьев, и после их смерти объединил все земли Словении в своих руках. Женат он был на норвежской княжне Ефанде, которая родила ему сына Игоря.
Из троих сыновей Умилы имел наследника только Рюрик. Здесь нужно заметить, что в отношении братьев Рюрика академик Борис Александрович Рыбаков писал: «Историки давно обратили внимание на анекдотичность «братьев» Рюрика, который сам, впрочем, являлся историческим лицом, а «братья» оказались русским переводов шведских слов. О Рюрике сказано, что он пришёл «с роды своими» («sine use» – «своими родичами» – Синеус) и «верной дружиной» – («tru war» – «верной дружиной») – Трувор). «Синеус – sine hus – «свой род». «Трувор – thru waring – «верная дружина».
Другими словами, в летопись попал пересказ какого-то скандинавского сказания о деятельности Рюрика (автор летописи, новгородец, плохо знавший шведский язык, принял упоминание в устной саге традиционное окружение Рюрика за имена его братьев».
Так что династия могла бы получить наименования не только династии Рюриковичей, но Гостомысловичей…
Впрочем, в данном случае нас интересует факт «случайного» уходу из жизни сразу четырёх сыновей успешного в государственной деятельности князя Гостомысла. Допустим… Это случайность, хотя верится слабо.
У читателя может возникнуть вопрос, отчего это мы столь далеко отходим от рассмотрения Династии Романовых. Ведь в первых главах доказывается, что предки Сталина – Романовы. Не буду забегать вперёд, но замечу, что всё это станет ясно из последующих глав рукописи. Переплетение Династий – дело таинственное, происходившее не без воли Бога тайной. И мы коснёмся этих тайн.
Устранение наследников престола – дело для тёмных сил Запада привычное. Особенно эти тёмные силы активизировались, когда их начинало пугать возвышение Руси. Хотя Русь всегда и во все времена никому не угрожала – угрозой для Запада было само могущество Руси.
Поднялась Русь при Гостомысле – и тут же удар по наследникам княжеского стола. Новый необыкновенный подъём пришёлся на эпоху Иоанна Грозного – деяниями этого замечательного Государя укреплялась Русь. Так случайно ли ушли из жизни все четыре сына Государя Иоанна Васильевича?
Разумеется, историки – выкормыши ордена русской интеллигенции – утверждают, что конечно же случайно. Точнее, они придумывают самые невероятные мифы о том, как Царь Иоанн Грозный лишился наследников.
Уже доказано, что второй по старшинству сын Иоанна и третий по старшинству Феодор отравлены, хотя выдумано, что царевича Иоанна сам Царь убил. Причём, как говорят историки – то есть специалисты по извращению прошлого – убил дважды. Один раз во время ссоры в покоях супруги Царевича, второй раз во время переговоров о мире с поляками. Один раз убил за то, что стал защищать супругу, которая, якобы, по мнению Царя была одета не так как следует, за что её распекал Иоанн Васильевич. Второй раз Царь убил сына за то, что он при выработке мирного договора встал на сторону крамольных бояр. Причём, по времени убийство состоялось до переговоров о мире. Но уж какие тут пустяки?! Ныне вон Запад истерично визжит, доказывая, что вооружённые силы Донецкой Народной республики сбили самолёт почти что из рогатки. Ну а то, что историки выдумали о том, что Царь дважды убил сына, неудивительно, ведь в Придуркаине обычно политики кончают жизнь самоубийством, делая обязательный контрольный выстрел, а бандиты, убегая от преследования, дважды сами убивают себя во время бегства. И всё сходит за сущую свидомодолбанутую правды.
А что случилось с первенцем Иоанна Васильевича и любимой жены его Анастасии Романовны? Оказывается его, ещё младенцем, «случайно» уронили в ледяную воду во время поездки на богомолье…
Даже в многосерийном лжефильме эпизод изобразили… Едет по воде карета, и вдруг вылетает из окна младенец и бух в воду… Случайно вылетел…
Ну а четвёртый сын был изведён в младенчестве… И снова фигурирует «случайность» – во время игры на свайку накололся.
А всё очень просто – при Иоанне Грозном Русь добилась грандиозных успехов. Надо было её остановить… И остановили. После истребления наследников Престола Россия скатилась в смутное время, при котором потеряла половину своего населения.
Нужно было что-то делать и с новой Династией. При Алексее Михайловиче Русь спокойно, без лишнего шума начала свой очередной подъём. Ну и опять тёмные силы Запада взялись за наследников Престола. Правда, решить все вопросы не успели, а потому удар нанесли по молодому Царю Петру Алексеевичу.
В интернете теперь немало материалов, в которых аргументированно доказывается подмена Царя Петра с целью уничтожения или, по крайней мере, ослабления России. Вот, к примеру, строки из статьи: «Петр Первый. Реформы, убивавшие Россию», размещённой на сайте «Кладовая знаний» 17 октября 2011 года. Найти статью и прочитать полностью очень просто.
В самом начале говорится: «Наиболее эффективный способ управления нами – подмена руководителя». Это утверждение ещё пригодится нам в дальнейшем.
Далее указывается, что в работе «Антихрист» Дмитрий Мережковский отметил полное изменение внешности, характера и психики у царя Петра I после его возвращения из «земель немецких», куда он поехал на две недели, а вернулся через два года. Русское посольство, сопровождавшее царя, состояло из 20 человек, и возглавлял его А.Д. Меньшиков. После возвращения в Россию это посольство состояло из одних голландцев (включая небезызвестного Лефорта), единственным из старого состава остался лишь Меньшиков. Это «посольство» привезло совершенно другого царя, плохо говорившего по-русски, не узнающего своих знакомых и родственников, что сразу выдавало подмену. Это понудило царицу Софью, сестру настоящего царя Петра I, поднять стрельцов против самозванца.
Как известно, стрелецкий бунт был жестоко подавлен, Софью повесили на Спасских воротах Кремля, жену Петра 1 самозванец сослал в монастырь, куда она так и не доехала, и вызвал свою с Голландии. «Своего» брата Ивана V и «своих» маленьких детей Александра, Наталью и Лаврентия ЛжеПётр умертвил сразу, хотя официальная история об этом рассказывает нам совсем по-другому. А самого младшего сына Алексея казнил, как только тот попытался освободить своего настоящего отца из Бастилии».
Не будем вдаваться в подробности, поскольку это – не наша тема. Заметим, только, что Сталин на знаменитом параде 7 ноября 1941 года не назвал Петра в числе великих предков, образы которых вдохновляют на подвиги. А ведь после революции едва ли не один Пётр не был сокрушён с пьедестала. И продолжал именоваться «великим». Почему же не назвал? Ведь какие мифы раздувались после революции о полководческом таланте Петра? Случайно Пётр не попал в список? Нет… В деяниях Сталина случайностей не было. Прекрасно знавший великое прошлое России Сталин, конечно, имел свой взгляд на Петра и его время. Инструктируя режиссёра фильма "Иван Грозный" Эйзенштейна и исполнителя роли Царя, Сталин сказал:
«Царь Иван был великий и мудрый правитель. Мудрость Ивана Грозного состояла в том, что он стоял на национальной точке зрения и иностранцев в нашу страну не пускал, ограждая страну от иностранного влияния… Петруха открыл ворота в Европу и напустил слишком много иностранцев». (Цит. по: В. Кобрин. Иван Грозный. М., 1989, с.8).
Часто можно слышать о том, что Династия Романовых – прозападная Династия. Но позвольте… Ведь тот, кто называл себя Царём Петром, не Романов! Его издевательства над Россией невероятны, он за время царствования сократил население России, по мнению выдающегося нашего историка В.О. Ключевского, на треть, а по данным некоторых других историков – на 40 процентов! Для сравнения, в период царствования Иоанна Грозного население увеличилось вдвое.
Итак, династия Романовых пресеклась? Пресеклась. Далее дети пошли от Марты Самуиловны Скавронской, которую новый Царь, якобы, отнял у воеводы Бориса Шереметьева, а тот в свою очередь, нашёл где-то в Саксонии.
И совершенно напрасны потуги тех, кто рассуждает о малых долях русской крови у представителей Дома Романовых. Крови Романовых после ликвидации настоящего Петра там не оставалось. Но… лишь до определённого момента.
Что же было далее?
Известно, что Императрица Елизавета Петровна умышленно подобрала в супруги великому князю Петру Фёдоровичу невесту не знатную, которая не могла бы воспользоваться услугами придворный партий в борьбе за престол. Императрица понимала, что наследовать Российский трон её племянник по своим душевным и физическим качествам не может. Она стремилась быстро женить его, забрать ребёнка себе и воспитать как Наследника Престола. Но неожиданно её планы натолкнулись на препятствие, связанное с состоянием здоровья Великого Князя. Как выяснилось, Пётр Фёдорович не мог стать отцом…
Дело в том, что отцовство графа Салтыкова можно считать доказанным, тем более и сама императрица Екатерина дважды подтвердила это – и в своих «Записках», и в «Чистосердечной исповеди», адресованной своему избраннику Григорию Александровичу Потёмкину незадолго до венчания с ним. Напомню, что писала по этому поводу государыня:
«Марья Чоглокова, видя, что чрез девять лет обстоятельства остались те же, каковы были до свадьбы, и быв от покойной Государыни часто бранена, что не старается их переменить, не нашла иного к тому способа, как обеим сторонам сделать предложение, чтобы выбрали по своей воле из тех, кои она на мысли имела. С одной стороны выбрали вдову Грот, которая ныне за Арт[иллерии] Генер[ал]-пору[чиком] Миллером, а с другой – Сер[гея] Салтыкова] и сего более по видимой его склонности и по уговору мамы, которую в том поставляла великая нужда и надобность. По прошествии двух лет С[ергея] С[алтыкова] послали посланником, ибо он себя нескромно вел, а Марья Чоглокова у большого двора уже не была в силе его удержать».
То есть, после рождения сына, названного Павлом, Салтыков через чур разболтался по поводу того, что именно он отец наследника престола. Пришлось отправить подальше. Ведь слишком шаток был в те годы престол русских царей, слишком часто сотрясали его дворцовые перевороты.
В своих «Записках…» Екатерина Великая говорит о том, что сын родился после её самого близкого общения с Сергеем Салтыковым.
В 1774 году Екатерина Вторая в «Чистосердечной исповеди», адресованной своему избраннику Г.А. Потёмкину, коснулась этого вопроса. Дело в том, что с момента бракосочетания, то есть с 21 августа 1745 года, Елизавета Петровна безуспешно прождала 9 лет, когда же молодая чета подарит наследника. Увы… Всё было тщетно.
Екатерина Алексеевна вспоминала в 1774 году: «Мария Чоглокова, видя что через девять лет обстоятельства остались те же каковы были до свадьбы, и, быв от покойной Государыни часто бранена, что не старается их переменить, не нашла иного к тому способа, как обеим сторонам сделать предложение, чтобы выбрали по своей воле из тех, коих она на мысли имела; с одной стороны выбрали вдову Грот.., а с другой Сергея Салтыкова и сего более по видимой его склонности и по уговору мамы, которую в том наставляла великая нужда и надобность».
«Чистосердечная исповедь» адресована будущему тайному супругу, и потому Екатерина II деликатно, намёками касается щекотливого вопроса. В основном тексте "Записок…" она говорит о предложениях и советах, делаемых ей, более прямо и откровенно: «Во время одного из… концертов Сергей Салтыков дал мне понять, какая была причина его частых посещений. Я не сразу ему ответила; когда он снова стал говорить со мной о том же, я спросила его: на что же он надеется? Тогда он стал рисовать мне столь же пленительную, сколь полную страсти картину счастья, на какое он рассчитывал; я ему сказала:
– А ваша жена, на которой вы женились по страсти два года назад, в которую вы, говорят, влюблены и которая любит вас до безумия, – что она об этом скажет?
Тогда он стал мне говорить, что не всё то золото, что блестит, и что он дорого расплачивается за миг ослепления.
Я приняла все меры, чтобы заставить его переменить эти мысли; я простодушно думала, что мне это удастся; мне было его жаль. К несчастью, я продолжала его слушать. Он был прекрасен, как день, и, конечно, никто не мог с ним сравняться ни при большом дворе, ни тем более при нашем. У него не было недостатка ни в уме, ни в том складе познаний, манер и приёмов, какой дают большой свет и особенно Двор. Ему было 26 лет; вообще и по рождению, и по многим другим качествам это был кавалер выдающийся».
А рядом – совершенно иной экземпляр – грубый, необразованный, косноязычный, так и не освоивший в должной степени русского языка, но научившийся бранным словам. Да к тому же ещё волочившийся за всеми женщинами подряд, которые принимали волокитство только благодаря титулу волокитчика, да из желания насолить Великой Княгине Екатерине Алексеевне, к которой испытывали жгучую зависть.
Но Екатерина вовсе не была такой, какою её постоянно стремятся выставить книжные и телевизионные знатоки тайн чужих постелей, то бишь «сплетники, – по меткому определению княгини Ливен, – хуже старой бабы». Если Екатерина и обращала внимание на ухаживания, то, как сама искренне восклицала: «Бог видит, что не от распутства, к которой никакой склонности не имею».
И ухаживаниям Салтыкова она сопротивлялась долго, вовсе не подозревая, что отчасти они вызваны не только его несомненным к ней чувством, но и настоятельными рекомендациями Марьи Чоглоковой, ответственной за рождение наследника.
Многое открывает в тайне рождения Павла Петровича то, что рассказала Екатерина в своих записках далее: «Между тем Чоглокова, вечно занятая своими излюбленными заботами о престолонаследии, однажды отвела меня в сторону и сказала: «Послушайте, я должна поговорить с вами очень серьёзно». Я, понятно, вся обратилась в слух; она с обычной своей манерой начала длинным разглагольствованием о привязанности своей к мужу, о своём благоразумии, о том, что нужно и чего не нужно для взаимной любви и для облегчения или отягощения уз супруга или супруги, а затем свернула на заявление, что бывают иногда положения высшего порядка, которые вынуждают делать исключения из правила.
Я дала ей высказать всё, что она хотела, не прерывая, и вовсе не ведая, куда она клонит, несколько изумлённая, и не зная, была ли это ловушка, которую она мне ставит, или она говорит искренно. Пока я внутренне так размышляла, она мне сказала: «Вы увидите, как я люблю своё Отечество и насколько я искренна; я не сомневаюсь, чтобы вы кому-нибудь не отдали предпочтения: представляю вам выбрать между Сергеем Салтыковым и Львом Нарышкиным. Если не ошибаюсь, то последний». На что я воскликнула: «Нет, нет, отнюдь нет». Тогда она мне сказала: «Ну, если это не он, так другой, наверно». На это я не возразила ни слова, и она продолжала: «Вы увидите, что помехой вам буду не я».
По поведению Чоглоковой Екатерина не могла не понять, что всё идёт от Императрицы и что кандидаты в отцы наследника уже обсуждены, но выбор оставался за нею самой…
Владислав Ходасевич, собиравшийся писать большую книгу об Императоре Павле I, а потому скрупулёзно исследовавший и вопрос его появления на свет, писал: «Бездетность брака сердила и волновала Императрицу Елизавету Петровну. Недовольная и огорчённая поведением своего племянника, выказывающего все признаки если не сумасшествия, то, во всяком случае, крайнего слабоумия, Императрица была права, мечтая о передаче престола не непосредственно Петру Фёдоровичу, а будущему его сыну. Неограниченная власть и отсутствие точного закона о престолонаследии давали ей возможность со временем отстранить не оправдавшего её надежд племянника и объявить наследником ребёнка, который бы должен родиться от его брака».
Комментируя же описанный в «Записках Екатерины II» разговор с Марьей Чоглоковой, он сделал справедливый вывод: «Вряд ли заботливая Чоглокова действовала на свой страх. С большой вероятностью можно предположить, что между нею и Императрицей (Елизаветой Петровной – Н.Ш.) состоялось совещание, на котором решено было не замечать любовного увлечения молодой Великой Княгини и об этом решении довести до её сведения. Таким образом, у Екатерины были развязаны руки. Теперь она уже могла почти без всякого риска отдаться чувству, постепенно завладевшему ею. Этим чувством была любовь к молодому, изящному и решительному придворному Сергею (Васильевичу – Н.Ш.) Салтыкову. Ободрённая намёками Чоглоковой, а может быть и самой Императрицей, Екатерина окончательно перестала противиться его домогательствам. Осенью 1753 года роман перешёл в связь, а через год после того, 20 сентября 1754 года Екатерина родила ребёнка, наречённого Павлом. Это и был будущий Император».
Владислав Ходасевич, внимательно изучавший биографию Павла I, не мог обойти стороной его происхождение. Он проанализировал всё то, что было известно о способностях Петра Фёдоровича, и выяснил, что с помощью некоего Брессана, камер-лакея Петра Фёдоровича в Ораниенбауме отыскали «хорошенькую вдову г-жу Грот, согласившуюся «испытать» Великого Князя». Об этой вдове Грот Императрица упоминала в «Чистосердечной исповеди», написанной ею 21 февраля 1774 года и адресованной Григорию Александровичу Потёмкину. Пётр Фёдорович испытания не выдержал. Но надо было каким-то образом доказать обществу способности Великого Князя к деторождению, ведь Двор уже заговорил о романе Сергея Салтыкова и Великой Княгини Екатерины. Лучший способ бороться со слухами – распустить другие слухи. В распускании слухов принял участие и Сергей Салтыков, который, сумев втереться в доверие к Великому Князю, уговорил обратиться к врачам, которых сам и предложил, поскольку их задача была, если не вылечить, то, по крайней мере, объявить об излечении и хотя бы в глазах общества «сделать его настоящим мужем Екатерины».
Обращение к врачам не привело к излечению, и спустя три года, когда Екатерина родила дочь Анну, Пётр Фёдорович заявил в кругу близких ему друзей, что Бог знает, откуда берутся беременности у его жены, что он совершенно не причём и не знает, должен ли принимать на свой счёт рождающихся детей. Разве это не является ещё одним доказательством того, что Павел Петрович не его сын?!
Владислав Ходасевич писал: «Салтыков не только считал себя отцом ребёнка, но и позволял себе впоследствии намекать на это при иностранных дворах». В «Чистосердечной исповеди» Екатерина II сообщила: «По прошествии двух лет Сергея Салтыкова послали посланником, ибо он себя нескромно вёл, а Марья Чоглокова у Большого Двора уже не была в силе его удержать». Он был отправлен в Швецию и Саксонию с известием о рождении наследника Павла. В своих «Записках» Императрица упоминала об этом посольстве: «Я узнала, что поведение Сергея Салтыкова было очень нескромно и в Швеции, и в Дрездене, и в той и в другой стране он, кроме того, ухаживал за всеми женщинами, которых встречал». Кроме чего? Императрица не указала, но, скорее всего, ей не нравились его намёки на то, что он является отцом Павла.
Нередко можно слышать от читателей вопрос: если Павел сын Салтыкова, почему же он столь сильно похож на Петра Фёдоровича? Этот вопрос навеян исторической литературой, причём, в первую очередь, теми произведениями, которые «обслуживали» сохранение династической тайны, раскрытие которой могло быть не только неприятно, но и опасно для русского престола. Но разве кто-то пытался сравнивать портреты Сергея Салтыкова и Павла? А если сравнить, то можно убедиться, что в них очень и очень большое сходство.
А вот мнение Владислава Ходасевича относительно сходства Павла с Петром Фёдоровичем: «Дошедшие до нас портреты вовсе не позволяют заметить особого сходства Павла Петровича с Петром III, но много говорят о его сходстве с принцем Ангальт-Цербстским, его дедом со стороны матери, от которого унаследовал он характерные черты своего лица: некоторую одутловатость, выпуклый лоб и вздёрнутый нос. Что касается характера Павла Петровича, склада его ума, идей, которые им господствовали, то здесь он имеет лишь самое внешнее, самое поверхностное сходство с Петром III. Подобно последнему, Павел был раздражителен, резок, вспыльчив, настроение его часто сменялось одно другим. Он, как и Пётр III, чрезвычайно боялся, как бы не упрекнули его в недостатке самостоятельности. Но и другой сын Екатерины II, Алексей Бобринский, происхождение которого от Григория Орлова никогда никем не оспаривалось, обладал теми же свойствами, хотя условия его жизни давали ему на это гораздо менее права, чем Павлу».
