Надежда Игоревна Соколова
Мифологизация личности в современных СМИ

Медицинские 205 1550

По физической культуре и спорту 54 1005

Универсальными по тематике изданиями являются многие газеты и журналы. Их развитие обусловлено, в частности, низким платежеспособным спросом населения, которое часто не имеет возможности приобретать сразу несколько специализированных изданий и выбирает одно универсальное.

На типологическую структуру СМИ активно влияют материальные носители информации, формирующие информационные потоки в печати, на телевидении и радиовещании. Основой для формирования различных типов изданий, теле– и радиопрограмм могут быть также жанровые особенности подачи информации ("Роман-газета", "Аншлаг"), и ее автор (авторское телевидение) и др.

Целевое назначение изданий, теле– и радиопрограмм дифференцирует СМИ в соответствии с характером осуществляемых ими функций. На типологическую структуру СМИ влияют функции и других видов деятельности: производственной, рекламной, информационной и др. На этой основе формируются издания, теле– и радиопрограммы:

– публицистические;

– литературные;

– художественные;

– художественно-публицистические;

– литературно-художественные;

– культурно-просветительные;

– развлекательные;

– учебные, образовательные;

– методические;

– учебно-методические;

– научные;

– научно-популярные;

– научно-практические;

– научно-производственные;

– рекламные;

– информационные и др.

СМИ дифференцируются по целевому назначению с учетом характера их участия в осуществлении функций политики, экономики, в поддержке тех или иных идеологических, политических, религиозных и иных течений. Владельцами, учредителями СМИ являются многие государственные, коммерческие структуры, политические партии, профсоюзы, церковь, другие организации. Так, на РТР выходит программа "Парламентский час", издаются партийные, профсоюзные и другие газеты, выходят газеты и журналы Русской Православной Церкви и т. п. Самым большим собственником СМИ в России является государство, хотя во многих странах законодательная и исполнительная власть не располагает собственными органами массовой информации. В состав государственных СМИ входят не только общероссийские издания, каналы телевидения и радиоорганизации. Владельцами СМИ являются многие местные властные структуры.

СМИ могут входить в медиагруппы, лояльные к политике правительства или оппозиционные к ней, исповедовать взгляды правых, левых, центристов, придерживаться различных идеологических концепций – либеральных, коммунистических, национал-патриотических, социал-демократических и др. По всем этим признакам они могут быть распределены на группы: правительственная пресса, оппозиционная пресса, правая печать, либеральные СМИ и т. п.

В учебном пособии "Средства массовой информации современной России" под редакцией И.И. Засурского описывается мноноуровневая структура СМИ: "Первый и важнейший уровень состоит из электронных всероссийских средств массовой информации, формирующих российское информационное пространство. Как правило, СМИ первого уровня контролируются политизированным капиталом, хотя находятся в собственности государства. К этой группе можно отнести центральные каналы телевидения, которые принимаются на территории большей части страны, и многие качественные московские издания. Их значение не так велико, как у всероссийских электронных СМИ, однако для политизированных медиахолдингов они являются необходимым дополнительным инструментом, который оказывается весьма эффективным в узконаправленных политических кампаниях, особенно в сочетании с телевидением. По сути дела, "газеты влияния" поставляют для телевидения всю необходимую аргументационную базу по ключевым вопросам дня, формируют информационную среду, из которой телевизионные информационные службы черпают информацию для распространения в массовых аудиториях" [Средства массовой информации 2002: 92].

Второй уровень, по мнению автора, составляют печатные и электронные СМИ всероссийского, межрегионального и регионального охвата, представляющие коммерческие издания, теле– и радиокомпании. "К ним можно отнести всю деловую периодику, а также коммерческие теле– и радиостанции, имеющие выход в регионы, но не являющиеся общенациональными по охвату аудитории. Они не так привлекательны для политизированного капитала, но до кризиса 1998 г. и начиная со второй половины 1999 г. пользовались большим спросом у рекламодателя. Коммерческие масс-медиа теоретически не являются частью медиаполитической системы, но в ряде случаев интегрируются в нее структурно, посредством политизированных инвестиций (чему немало способствовали выборы 1999–2000 гг. и неразвитость кредитного рынка), или функционально – в условиях конкретных информационных кампаний.

Для медиаполитической системы коммерческие масс-медиа играют роль среды, которая может либо способствовать затуханию информационных кампаний (эффект "подушки"), либо выступать резонатором, многократно умножая их эффективность. По идее, профессионализм журналистов должен способствовать изоляции информационных войн и компромата, передаче этих событий в качестве отсортированной и переосмысленной информации. Но склонность телерадиостанций и массовых изданий к скандалам и сенсациям, которые помогают поднимать рейтинги и тиражи, может давать обратный эффект, по определению Я. Н. Засурского, – "эффект эха". Задачей медиатехнологов является создание таких сценариев информационных кампаний, в которые коммерческие масс-медиа втягиваются по собственному желанию, занимая позицию одной из сторон" [Средства массовой информации 2002: 93].

Третий уровень системы представляют собой региональные электронные и печатные СМИ. Этот уровень, как правило, хотя и далеко не всегда, находится под контролем местных администраций или – намного реже – крупных региональных корпораций. В этом, как подчёркивает учёный, "отражается не только традиционный для России характер взаимоотношений прессы и власти, который оказался более устойчивым в консервативной российской провинции, чем в столице, но и тяжелая экономическая ситуация, что особенно заметно сказывается на региональных информационных системах. Имеет значение и реальное распределение власти в регионах, зачастую более автократичных, чем российская политическая система в целом. В последнем случае региональная информационная система становится предельно закрытой" [Средства массовой информации 2002: 93–94].

Кроме этих трёх уровней можно выделить ещё один – четвёртый – Интернет. "Глобальная коммуникационная среда представляет собой по сути огромный набор коммуникационных каналов, которые также могут использоваться медиаполитической системой, например, для выброса компромата, который затем может подхватываться на любом уровне информационной системы, и в том случае, если информация в Сети представляет интерес для публики, она может бесконечно тиражироваться в коммерческих и политизированных медиа" [Там же: 94].

Рассмотрев классификацию и структуру СМИ, можно прийти к выводу, что средства массовой информации в современном мире необычайно разнообразны, но, несмотря на своё разнообразие, все оно направлены на то, чтобы донести информацию до читателя, причём, сделать это так, чтобы аудитория СМИ заинтересовалась теми сведениями, которые она получает.

1.3. СМИ как активная общественная сила

На сегодняшний день ни у кого из учёных не вызывает сомнения тот факт, что в современном мире «мифологизация» личности читателя средствами массовой информации и формирование мифологического мышления и мифологической псевдо реальности происходят из-за мощного влияния СМИ на массовое сознание и психику отдельного человека (об этом пишет, например, В. А. Асатиани, чья позиция будет показана ниже). Это значит, что в наши дни, как и в языческие и раннехристианские времена, на жизнь и поведение человека мощно воздействует современная «мифология» ("неомифология"), сознательно моделируемая "третьей властью".

Массовые коммуникации, как и массовая культура, немыслимы без мифов. Чтобы информация воспринималась миллионами людей и становилась частью их сознания, она должна быть облечена в форму мифа, так как сама информация не несёт в себе положительной или отрицательной оценки, а для формирования полезного для государства общественного мнения необходимо придать информации оценочность. По мнению В.И. Самохваловой, мифы, и тем более мифы социальные, так сильно действуют на массового человека потому, что "они воплощают его мечты и тайные надежды, которые кажутся столь достижимыми" [Массовая культура 2004: 6]. В России телевидение является самым влиятельным средством массовой информации. Именно с помощью телевидения создаётся виртуальная мифологическая реальность, которая внедряется в умы миллионов телезрителей.

Мифологично даже само слово «телевидение», которое означает "видеть на расстоянии". Сбылась вековая мечта человечества, отражённая в сказках различных народов. С помощью "волшебных зеркал", "магических шаров" и прочих колдовских приспособлений сказочные герои могли видеть на расстоянии. Теперь эту "сказочную возможность" имеет любой человек, которому доступно TV. Телевидение представляется как бы продолжением наших органов зрения. Однако на самом деле то, что мы видим на экране, – это не наше «видение». Но психология телезрителя такова, что он принимает чужой взгляд за свой собственный. В этой подмене кроется одна из разгадок огромного влияния телевидения на людей. Телевидение – это не просто посредник между мифотворцами и телезрителями. Это особая среда, обладающая рядом уникальных средств, которые превращают его не только в канал доставки мифов, но и в «фабрику» по их производству.

Румынский исследователь Мирча Элиаде, занимаясь различными аспектами мифа и использованием его средствами массовой информации (СМИ), писал: "Недавние исследования выявили те мифические структуры образов и поведения, которыми пользуются в своём воздействии на общества и коллективы средства массовой информации" [Элиаде 2000: 173]. Рассматривая мифологизацию личности на примерах американских комиксов, учёный объяснял: "Персонажи «комиксов» являются современной версией мифологических или фольклорных героев. Они до такой степени воплощают идеал значительной части широкой публики, что разные превратности их судьбы, а тем более смерть, вызывают настоящие потрясения у читателей, они отправляют тысячи телеграмм и писем авторам и редакторам газет и журналов с протестами" [Там же: 173–174]. Переходя к конкретным примерам, Элиаде рассматривает миф о Супермене (этот миф в понимании автора данной работы может считаться вариацией мифа об Иванушке-дурачке, который будет охарактеризован далее): "Миф о Супермене удовлетворяет тайным вожделениям современника, который, осознавая себя обездоленным и малосильным, мечтает о том, что однажды он станет «героем», "исключительной личностью", "сверхчеловеком"" [Там же: 174]. Мифологическое поведение, по мнению исследователя, "раскрывается также в навязчивом стремлении достигнуть «успеха», столь характерном для современного общества и выражающем тёмное и неосознанное желание выйти за пределы человеческих возможностей" [Там же: 175]. Учёный делает логический вывод: "С помощью масс-медиа происходит мифологизация личностей, их превращение в образ" [Там же: 174]. Об этих словах стоит очень серьёзно задуматься, ведь они наводят на мысль, что в наши дни трудно говорить о существовании какой-то "объективной реальности". Нескончаемые потоки самой различной информации, обилие символов, образов, «картинок» создают у людей ощущение, что окружающий их мир непрерывно и стремительно меняется прямо на глазах. Всё вокруг переменчиво, постоянно лишь одно – сами перемены. Одна «картинка» сменяет другую, и разглядеть в этом калейдоскопе образов некую "объективную реальность" представляется невозможным. А. Цуладзе в своей книге "Политическая мифология" выдвигает гипотезу, что "изобилие «картинок», в свою очередь, ведёт к девальвации образов. Человек ещё не успел «переварить» тот или иной образ, а ему уже предлагается новый" [Цуладзе 2003: 21].

Бешеный круговорот образов приводит к «мифологизации» сознания современного человека, который тянется к мифу как к устойчивой структуре, вносящей какую-то упорядоченность в хаотичную "картину мира". Миф оказывается той самой единственной «реальностью», в которую человек искренне верит. Этому способствует и то, что, как пишет современный философ, доктор философских наук В. А. Кутырев, "для мифа нет преград в виде фактов. Они обычно не играют для него никакой роли" [Кутырев 1999: 136].

"Мифологизации" общественных взглядов во многом способствует и так называемая "экранная культура" (термин профессора В. А. Асатиани). Она "отводит индивиду пассивную роль, разрушая тем самым творческий акт восприятия произведения искусства. Искусство – это сфера не только творчества, но и сотворчества. Пассивность индивида, созданная засильем аудиовизуальных средств и компьютерной техники, постепенно вызывает деградацию общественного вкуса. Его место занимают клише, которые воспринимаются императивно. Те, кто пользуется подобными клише, так же как и те, кто их создаёт, включаются в единый замкнутый процесс, где основной задачей является постоянное репродуцирование уже знакомого, а поиск нового выражается лишь в дальнейшем совершенствовании и освоении инженерно-технических средств (чего стоит, хотя бы, новый сериал, не так давно появившийся на телевидении и шедший на канале НТВ "Граф Крестовский" с А. Балуевым в главной роли. Этот сериал является ни чем иным, как современной интерпретацией российской массовой культурой произведения Александра Дюма-отца "Граф Монте-Кристо" – Н. С.). Благодаря этому в современном искусстве в качестве основного критерия оценки утвердилось понятие «известное», которое почти целиком вытеснило традиционные критерии оценки. Над личностными критериями оценки господствуют общепринятые. Идут смотреть, покупают, слушают, надевают и т. д. в первую очередь то, что известно" [Асатиани 2005: 127]. Учёный не без основания делает горький для нашей культуры вывод: "сегодня привлекают внимание ярлыки, «брэнды», а не творения" [Там же].

В своей статье, напечатанной в журнале "Вестник МГУ", Асатиани размышляет над реалиями современной действительности. Профессор говорит о том, что "общие тенденции развития культуры на протяжении новейшей истории указывают на усиление деструктивных для художественной культуры сдвигов, связанных с рекреацией мифа. Распространение массовой культуры и внедрение коллективных представлений современными средствами информации, всеобщая деградация индивидуальности указывают на то, что в широчайших сферах культуры крепнет явление, которое в связи с направленностью и механизмом его действия можно охарактеризовать как «неомифология». Неомифология даёт человеку ложное чувство сопричастности явлениям культуры, осведомлённости о судьбоносных для общества решениях и т. д. Электронные СМИ создают и всё время подпитывают в человеке иллюзию, что он соучастник некоего бесконечного и блестящего ритуала, который на самом деле так же недоступен для него, как в своё время олимпийский чертог. В той или иной степени это касается всех сфер общественной жизни…" [Там же: 126].