Лолита – Владимир Набоков
Сорокалетний литератор и рантье, перебравшись из Парижа в Америку, влюбляется в двенадцатилетнюю провинциальную школьницу, стремление обладать которой становится его губительной манией. Принесшая Владимиру Набокову (1899–1977) мировую известность, технически одна из наиболее совершенных его книг – дерзкая, глубокая, остроумная, пронзительная и живая, – «Лолита» (1955) неизменно делит читателей на две категории: восхищенных ценителей яркого искусства и всех прочих.
В середине 60-х годов Набоков создал русскую версию своей любимой книги, внеся в нее различные дополнения и уточнения. Русское издание увидело свет в Нью-Йорке в 1967 году. Несмотря на запрет, продлившийся до 1989 года, «Лолита» получила в СССР широкое распространение и оказала значительное влияние на всю последующую русскую литературу.
В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.
Другой формат
Видео
Тягучая, тянучая, тяжелая книга. Как мед, в который опускаешь грязные пальцы, как еще горячая патока, на всю комнату раскинувшаяся ароматом. Как Гумберт и Ло-ли-та, сходящие с ума, как весь мир – декорациями. И страшно, и странно, и пьяно.
Обволакивающий стиль письма, океаны чудеснейших метафор, задыхаешься. И чувствуешь все, о чем написано: и то, как прижимается к нежной коже рука в песке, и чем пахнут смятые простыни, и как шипит в Лолитином красном горле газировка.
История вихрем проносящаяся в голове, задевающая все рецепторы. Главное прочитать тогда, когда придет свое время, иначе отшвырнет от себя эта книга, оставив неприятный осадок вместо нескольких часов томительной истомы как будто бы тобой совершаемого греха.
Люди одумайтесь! Как вы можете писать о мастерстве автора и закрывать глаза на этическую сторону книги? Или говорить, что это не нормально, но это любовь? Да какая, к черту, любовь!!! Глаза раскройте! Да если такой «любимый» подойдет, или хотя бы посмотрит в сторону моей племянницы, я глаза ему вицарапаю, ножиком на лбу вырежу «педофил». Чтобы все знали, чтобы у него даже мысли не было сделать что-то с ребенком. Чтобы у племянницы или любого другого ребенка было нормальное детство. А в нем нет места психам!
Лолита, свет моей жизни, огонь моих чресел. Грех мой, душа моя. Ло-ли-та: кончик языка совершает путь в три шажка вниз по небу, что бы на третьем толкнуться о зубы. Ло. Ли. Та.
Что нравится? Ну представьте себе, на минутку, что такое думает взрослый человек о вашей дочери. Противно не стало? Мне стало и если в человека гниль внутри, рано или поздно это даст о себе знать, а Гумберт гнилой весь и насквозь.
И еще одно: как вы (обращаюсь к старшему поколению) можете говорить о деградации морали? Посмотрите, что считают классикой и какая книга «в любимых» в 295 пользователей! Я не понимаю этих людей, просто не понимаю ......
Заранее приношу свои извинения за все спойлеры которые могут обнаружится в этом отзыве.Но:
1) Вряд ли кто-то еще не читал «Лолиту».
2) Если не читал, то смотрел одноименный фильм.
3) Если не читал и не смотрел, то все, все равно и так знают о чем книга.Я сознательно хочу разделить этот отзыв на две части : 1-я собственно о книге, а 2-я о персонажах и морально-этической составляющей вопроса.Итак. Набоков великолепен. Просто безумно, потрясающе великолепен в своем владении словом. Настоящий мастер. История Гумберта под его пером переливается и звенит, журчит как ручей весной,если мне позволено будет сделать такое сравнение. А его бесподобный искрометный юмор? А его филигранное искусство выписки психологических портретов героев? На мой скромный взгляд, проза Набокова бесподобна. Я получил огромное эстетическое удовольствие от ее прочтения.Теперь о героях и о той самой морально-этической стороне произведения, о том камне преткновения, который может оттолкнуть (а многих подозреваю и оттолкнул) от этого во многих смыслах выдающегося произведения.Гумберт. На мой, возможно старомодный взгляд Гумберт Гумберт аморален. Но мораль вещь очень гибкая. Судите сами: любимый мною, гениальный, Оскар Уальд был осужден на 2 года каторги по всем известной причине. Теперь за это в тюрьму не сажают. Теперь это считается нормой, и не дай мне Бог дожить до того дня когда ЭТО станет обязательным :)И так ли уж плох Гумберт на самом деле? Набоков прекрасно и очень достоверно изобразил его внутренний мир, обуревающие его страсти, желания, тревоги и переживания. Его борьбу, и да, его капитуляцию перед той частью себя, которая не хотела жить так как подавляющее большинство считало нормальным и моральным. Но он не вызывает у меня (возможно это покажется странным), чувства гадливости и брезгливого отвращения. Нет, наоборот, мне жаль его, потому что за исключением болезненной страсти к нимфеткам, он, в остальном, производит весьма приятное впечатление и даже симпатичен.Лолита. Сломанная в общем-то, жизнь этой девочки, и ее без сомнения искалеченная психика, к сожалению меня не тронули так сильно, как возможно должны были. Обьясню почему.
Набоков и здесь великолепно выписал героиню. Избалованная, эгоистичная до мозга костей девчонка, прекрасно знающая о слабостях Гумберта, и с иезуитским мастерством манипулятора пользовавшая его, не может вызвать того сочувствия, на которое она заслуживала-бы при иных обстоятельствах.
Хотя насчет пользовала, то здесь я думаю была игра на встречных курсах. Это была своего рода сделка. Два эгоиста хотели брать, но не отдавать. Эгоизм способен только брать. А отдавали они что-либо, лишь в силу вынужденного торга. Так что на мой взгляд, в определенном смысле все было по честному.Любил ли Гумберт свою Ло? Да, настолько, насколько он вообще способен был любить.Она была Ло, просто Ло, по утрам, ростом в пять футов (без двух вершков и в одном носке). Она была Лола в длинных штанах. Она была Долли в школе. Она была Долорес на пунктире бланков. Но в моих объятьях она была всегда: Лолита. Любила ли Лолита его? Нет. Однозначно нет. Я думаю что она вообще никого не любила кроме самой себя. Но это мое ИМХО.Повторюсь, прочитал с огромным удовольствием и чувством эстетического наслаждения от мастерства Набокова-писателя, и думается мне психолога также. Высший балл.
Отзывы о книге «Лолита»
bonifacciy
Как и следовало ожидать, это произведение получило полный спектр читательских оценок. Ведь каждый находит в нём то, что ищет.
Внимательнейшим образом прочел все отзывы. Попадаются весьма забавные. Например, о предсказуемости сюжета. Да здесь весь сюжет можно уместить на нескольких страницах. Он не так уж и важен. Возможно оппонент имеет ввиду то, что он предвидел все повороты душевных терзаний героя чтож, тогда всяческий вам респект и уважение.
Призывы читать предисловия, послесловия и пр. , на мой взгляд излишни. Произведение обязано создавать впечатление само по себе, всяческие толкования и пояснения уже ничего не изменят.
Да, о любителях порнографии. В наше кипучее время нет недостатка в откровенных книгах. Лично я их как литературу не воспринимаю. И никогда не возникало желания их читать. Безусловно кого-то привлекает эротизм "Лолиты", но он опять же далеко не главенствующий в произведении.
Извращение? Несомненно. И пусть тот, кто не знает за собой никаких извращений первый бросит в меня камень.
Как уже многие замечали "Лолита" разительно отличается от других произведений Набокова. Интернациональный ироничный язык этой гениальной книги мне черезвычайно близок.
Батарейка в телефоне садится и я закругляюсь.
Читайте книги.
Жорстока хуррем
Одна из моих любимых книг.Читается трудно,лично мне приходилось по несколько раз вчитываться в одну фразу,чтобы понять смысл.Но набоковский язык,стиль написания книги вызывает у меня восхищение.Насчет сюжета:в самом деле он отвратителен,произойди такое в реальной жизни,мое отношение было бы 100% негативным.Но я удивляюсь,как из такой аморальщины Набоков смог сделать шедевр.Когда прочитала книгу,поняла,как же я ошибалась.Все описано так красиво,трогательно,непошло а в конце беспредельно грустно.Жалко и Гумберта и Лолиту.Неужели кто-то вправду может считать,что педофилия-основная тема??? Смотрите дальше.Книга про любовь,про жизнь,про вечность.Лично у меня некоторые строки в конце вызывали слезы сочувствия,это при том,что эмоциональным человеком себя никак не могу назвать.
nasty1503
Набоков-гений.Гений потому что во всех его произведениях прочитанных мною,создавалось единое Настроение.Это редко встречается.редко когда читаешь,ты попадаешь в Особый мир.Он его создавал.
Если говорить о ЛОЛИТЕ,то это книга вызывает противоречивые чувства:омерзение и наслаждение самим прочтением одновременно. Она заставляет думать о чувствах.О чем то настрящем.Именно это притягивает меня.
в остальном.Гумберта хочется призерать,но не можешь,Лолиту хочешь жалеть,но что то опять мешает.Сложные характеры.Сложная картина. Стоит прочитать однозначно)
Поражает различие фильма и книги.В фильме Лолита искусительница.Гумбарт ее глупая жертва.В книге иначе: он изначально любил девушек «по-моложе»фактически извращенец.Поэтому на мой взгляд стоит и прочесть и посмотреть,а потом сравнить) Если вам меньше лет 18,наверное лучше смотреть.Не так действует на психику)
Odi-nochka
Меня в этой книге поразил язык в первую очередь. Хоть она и переведенная, и даже сам автор считает, что русский язык сложнее и не так хорош, как английский, но каждое слово в книге просто ювелирное. Фразы, которые не употребляют сейчас почти, но удивительно понятные и передающие нюансы настроения. Такой еще своего рода стеб над собой с помощью лексики - это точно нечто уникальное в литературе и непохожее на другие набоковские произведения. В отношении сюжета - не особо увлекает, но девчонку жалко. После прочтения атмосфера остается какая-то особая, значит, что-то есть в этом произведении.
Гость
«Лолита» - одно из любимых моих произведений. Может есть во мне что-то извращенное, а может и нет. Знаю только одно: от этого романа всегда получаю какое-то потрясающее удовлетворение. И самое интересное, даже не пытаюсь выяснить, почему. Просто нравится, и все!
Гость
Набоков гений, что еще сказать. Честно, не могу понять как эта книга может не нравиться. Ну хорошо, некоторых смущает сюжет, но разве нельзя абстрагироваться, и просто получить удовольствие от неповторимого набоковского языка. Уже только он может простить любой сюжет на свете. Тем более что мне лично не интересно читать сугубо "рамочные" сюжеты (имеются в виду "рамки", создаваемые чепорным умом людей, но простите не жизнью)
simyth
Чистый пиар-ход. Книга слабая. Ну просто слабая, никакая, фигня, отстой. Читать неинтересно, сюжета - ноль. Я даже могу понять, почему она затронула западное общество - у них там со всеобщим равенством к бабе-то не подойдешь, сразу в суд подаст. Поэтому вопрос о педофилии так резко стоит - куда мужикам деваться-то, трахаться надо. А малолетки в суд не подадут. В-общем, чего хотели, то и получили. Литературно - ноль, сюжет - ноль. Актуально, вероятно, для несчастных американских мужиков. Сочувствую им, а также нашим российским интеллигентам, медитирующим об Америке. Дочитать не смог.
Leavingfears
Часто взрослые не понимают, что дети - это дети и ведут себя с ними, как со взрослыми. А когда ребенок требует любви и душевной теплоты, им кажется, что от них можно откупиться подарками и вкусной едой. Они думают, что знают лучше самого ребенка, что ему надо, но все мы личности и имеем право на выбор. Имейте совесть уважать его!
Гость
Идиоты!!! Все кто считает это "произведение" произведением!!! В этом равращеном и упавшем морально мире, теперь ЭТО считают классикой!!!??? Идиотссс!!!
Вы все уроды, если так считаете!
Тут что очумели все? Опалаумели что ли? Что сразу хватаетесь, мол, классика, надо читать и точка?? Своих мозгов не хватает сказать почему читать надо? Что за маразм? Что за тупорылые тут понаписали:"Классика, надо читать"! ???
Что касается произведения: Нудно, занозчиво, несет педофилией и извращением. Между прочим Набокова не сразу внесли в число классиков, а уж "Лолиту" и подабно не называли шедевром. Это со временем, когда люди начали портиться под просмотрами и чтением всякой порнографии, сразу Набокова вспомнили, мол, а давайте его в классики, ой...посмотрите, а ведь Лолита- шедевр, как же мы раньше этого не оценили. Ай-яй-яй..надо же...И вот люди после этого, КАК СТАДО БАРАНОВ принялись опять за чтение,- "ой, мы явно чего-то не увидели, не почувствовали, а ведь классика и как "интеллектуальные" люди должны прочитать, ибо это классика (!!) Тьфу на это и на тех людей (ибо у них стадное чувство), которые считают это классикой. Во первых, нудно. Читать неинтересно, абсолютно все предсказуемо. А что за язык??? Примитивщина просто! Такое любой человек напишет, не надо быть дарованным от матушки природы, чтобы суметь написать это. Что автор нам показывает? Переживания Гумберта? А на хер это нам надо? Это же больной человек и их со временем все больше и больше становится. Ну какому здравомыслящему родителю понравится, если какой-то дядька будет спать с вашим ребенком? Или я не права?
Книга- обычная порнография. Язык неубедителен, да и словарным запасом не богат. Набокова в мусор вместе с его произведением. Оценка- ПЛОХО, жаль что хуже тут поставить нельзя, к примеру, отстой полный, фуфта, сплошной брак.
П.С. для всех баранов со стадным чувством, верящих, что это классика, и даже во время чтения долбящих себя по голове:"Это же классика..Я должен (должна) найти ЭТО, почувствовать ТО, за что признали классикой", ГОВОРЮ, это ФУФЛО все, а признали это такие же дегенераты как и товарищ Гумберт.
ПЛОХО, ПЛОХО, ПЛОХО!!!