Николай Васильевич Михалкин
История и философия науки. Учебное пособие для аспирантов юридических специальностей

В. С. Степин выделяет в философских основаниях, по меньшей мере, две взаимосвязанные подсистемы: онтологическую и эпистемологическую. Первая из них представлена совокупностью таких категорий, как «свойство», «отношение», «процесс», «состояние», «причинность», «пространство», «время» и некоторых других, необходимых для понимания и познания исследуемых объектов. Вторая содержит познавательные процедуры и их результат – понимание истины, метода, знания, объяснения, доказательства, теории, факта и т. п.^[25]

Важная составляющая оснований науки – этические нормы научной деятельности, нацеливающие исследователей на служение обществу, на решение сложных задач, которые ставит перед ней социальное развитие, а также возникающих вследствие развития самой науки.

Научное знание может различаться по характеру его включения в общественную практику, в жизнь и деятельность человека, по этому критерию науки подразделяют на фундаментальные и прикладные.

Фундаментальная наука – наиболее развитая ее область, ориентированная на исследование законов природы и общества, глубинных сущностных признаков исследуемого объекта, направленное на получение новых и углубление имеющихся знаний об изучаемых объектах, определяющая возможные перспективы практической реализации принципиально новых знаний.

Целью таких исследований является расширение горизонта науки, развитие культуры в целом, подготовка дальнейших этапов технического и технологического прогресса, социальной эволюции. Решение конкретных практических задач при этом, как правило, не предусматривается. Впрочем, современная философия науки внимательно изучает связи фундаментальных исследований и современных технологий^[26].

Так, открытие и изучение электромагнитных волн, ядерных реакций, когерентных излучений атомов вначале не выходили за пределы фундаментальных наук, не имели практической реализации, но полученный при этом опыт закладывал потенциал принципиально нового уровня технологического развития цивилизации. Позднее этот потенциал был реализован в радио- и телеаппаратуре, в создании мощных и эффективных коммуникаций, в лазерах и атомных электростанциях и т. д., оказав существенное влияние на рост качества жизни человека.

Фундаментальные науки создают базу, теоретический задел для прикладных наук.

Прикладные науки – это исследования, направленные на использование научных знаний и методов для решения конкретных практических задач, на создание новых либо совершенствование существующих видов продукции или технологических процессов.

Прикладные исследования включают расчеты, эксперименты, моделирование, макетирование и испытания макетов и др. Они непосредственно ориентированы на удовлетворение реально существующих потребностей в обществе, на разрешение его конкретных противоречий.

Фундаментальный или прикладной характер научного знания определяет специфику его содержания.

Уровни фундаментальных и прикладных исследований имеются в каждой науке. Их проявление зависит от многих условий, в том числе, от класса исследователей, решающих те или иные задачи научного познания.

Так, Анри Беккерель, исследуя свечение различных веществ под действием солнечных лучей, открыл радиоактивность. В дальнейшем это открытие предопределило фундаментальные исследования атома и появление ядерной физики, создание атомных электростанций и термоядерных установок, которые призваны обеспечить общество энергией в необходимом количестве.

В ходе развития науки сложилась и продолжает развиваться разветвленная система различных отраслей научного знания. В самом общем виде принято выделять большие группы наук: естественные, технические, общественные, гуманитарные.

Естественные – науки о Вселенной, ее строении, развитии (астрономия, космология, космогония, астрофизика, космохимия и другие), о Земле (геология, геофизика, геохимия и другие; о физических, химических и биологических системах и процессах, о формах бытия и движения материи), о человеке как социобиологическом виде, его происхождении и эволюции (цикл антропологических наук, медицина и другие).

Технические науки основываются на естественных науках, но содержат и развивают знания о процессах формирования и развития средств, усиливающих возможности человека.

Технические науки – это опосредующий слой научных знаний между естествознанием и производством; совокупность наук, выявляющих законы функционирования разного рода, вида и типа техники, технических систем – теплотехника, радиотехника, электротехника и другие.

Общественные науки имеют в качестве предметной области связи и взаимодействия структурных элементов социума, возникающие, функционирующие в процессе жизнедеятельности человеческих сообществ. Они подразделяются на экономические, социологические, политологические и другие.

Общественные науки – совокупность наук, которые изучают генезис, закономерности становления и развития общества в целом, социальных общностей, а также формы и способы жизнедеятельности людей, механизмы управления социальными процессами, организациями и институтами.

В содержательном аспекте гуманитарные науки включают науки о человеке, его отношении к миру, обществу, себе подобным, его духовном мире, раскрывающие смысл и содержание различного вида и типа текстов как результатов духовной деятельности человека.

В более специальном смысле, это науки о продуктах духов ной творческой деятельности человека, о духовной культуре – языкознание, литературоведение, музыковедение, искусствоведение, эстетика, этика, логика предикатов и другие. Особенным для них является то, что в предметах, исследуемых ими, происходит привнесение интерпретируемого смысла. Это важно учитывать во избежание непреодолимых противоречий между различными «школами», подходами, трактовками, позициями.

Гуманитарные науки – это науки о результатах деятельности человека – науки о культуре и социальной составляющей человека, которой обусловлены его существенные признаки, его уникальность.

Отрасли научного знания взаимосвязаны и находятся в постоянном взаимодействии. Одни и те же науки могут частично входить одновременно в разные классификационные группы. Например, эргономика, медицина, экология, инженерная психология и другие. Особенно подвижна грань между общественными и гуманитарными науками. Например, такими, как история, этика, эстетика, и другими.

Особое место в системе наук занимают математика, кибернетика и другие подобные им науки, которые в силу своего общего характера применяются в любых исследованиях. Их объектно-предметные области, с одной стороны, предельно абстрактны, а с другой – имеют самое конкретное применение едва ли не во всех областях знания и социальной активности.

Философию, несмотря на предельную общность ее категорий, всеобщность предмета исследования и статус «учения», сегодня нередко относят к гуманитарным наукам, хотя значительная часть философских материалов посвящена проблемам общества в целом. Вместе с тем без философии, как и без математики, не обходится ни одна другая наука.

Довольно часто встречаются ситуации, когда одни науки используют знания, полученные в других. Нередко границы между отдельными дисциплинами и, тем более, между отдельными направлениями, разделами внутри дисциплин, достаточно условны. Во всяком случае, использование достижений естественных наук гуманитарными и, напротив, достижения гуманитарных наук – естественными – обычное явление.

Этому способствует то общее, что присуще каждой отрасли научного знания обеих основных его групп. Любая наука – физика и социология, история и геология, философия и математика – представляет сложное многоуровневое, многоаспектное теоретико-практическое образование.

Наука, как продукт длительного развития человека и человечества, – это не только особое общественное образование, со своими учреждениями, типами общения, разделения и кооперирования отдельных видов научной деятельности, но и форма общественного сознания.

1.5. Динамика науки как процесс порождения нового знания

Процесс возникновения нового знания представляет важнейший компонент и проявление динамики науки.

Понятие «динамика», отражающее параметры знания, введенное О. Контом для обозначения возможности различного подхода к изучению общественных явлений, и сегодня остается многозначным.

Динамика науки (в современной отечественной истории и философии) – изменения структуры и содержания системы знаний о мире (природе, обществе, человеке, познании), обусловленные внутренними закономерностями накопления опыта исследований, возникающих и трансформирующихся в процессе становления и развития науки.

Другими словами, понятие «динамика науки» редуцируется к понятию ее развития, и наоборот: динамику науки можно рассматривать как экспликацию развития науки, используемую в специальных целях, в том числе философией науки для более полного понимания и описания сущности объекта своего исследования.

Наука, как любое сложное социальное образование (любой организм), развивается. Это развитие обусловлено многими причинами, противоречиями в самой науке, в отношениях «наука – природа», «наука – общество», «общество – природа». Имеется в виду сложность научного знания, структурной организации науки, научного познания, развитость методологической и научно-технической базы исследований, субъективный фактор (личность ученого, характер научного творчества, отношения в научных сообществах, их гносеологическая позиция, уровень нравственной зрелости и т. д.), специфика взаимосвязи научного сообщества с социальными организациями, государством.

Все это придает качественную определенность развитию науки, обусловливает его особую направленность, устойчивость, конкретность, что выражается в специфических закономерностях ее развития.

Важнейшая закономерность развития науки заключается в том, что система научного знания продолжает развиваться и усложняться.

Этот процесс идет по двум взаимосвязанным направлениям. С одной стороны, в каждом из разделов науки происходит увеличение объема и углубление знания – возникают новые теории, новый категориальный аппарат, открываются новые закономерности и формулируются принципы. В какой-то момент это приводит к возникновению и постепенной «автономизации» новых направлений или разделов в той или иной науке. С другой стороны, взаимодействие «на стыке» научных дисциплин приводит к необходимости формирования новой системы фактов, новой методологии, терминологии, процедур обоснования утверждений и т. д., отличных от свойственных «материнским» дисциплинам.

Оба эти пути ведут к формированию новых научных дисциплин. Скорость и характер обретения самостоятельности зависит от авторитета исследователей, интересов государства и общества в данной сфере научного познания, практической значимости новых исследований.

В то же время судьба новых форм и направлений исследования может быть различной: так, осталась невостребованной идея создания «единого международного языка».

Развитие науки — неравномерно, оно включает и медленное кропотливое накопление знаний, и «обвальный» всплеск генерирования новой научной информация, когда за короткое время изменяют мировоззрение людей, их представление о действительности. Рост объема знаний и уточнение представлений о законах природы, возникновение в связи с этим новых научных проблем вызывает усложнение науки, обусловливает развитие научной методологии, технических средств исследования.

Прежде полагали, что наука развивается поступательно, направляя свои усилия на создание все более точных теорий, представляющих в итоге своеобразный эффект всеобщего отражения законов природы, общества и человека. Сегодня известно, что в истории науки возникали ситуации, когда одно открытие перекраивало сложившуюся картину мира, принуждало ученое сообщество пересматривать свою деятельность на основе совершенно необычных мировоззренческих установок.

Задача философии науки – выявлять детерминанты динамики науки. На этот счет есть немало мнений. Исследователи полемизируют по поводу того, где коренятся основные причины развития науки – вне науки или внутри нее.

Главная движущая сила развития науки согласно интернализму – имманентно ей присущие внутренние цели, средства, противоречия. Научное знание выступает как саморазвивающаяся система, содержание которой не зависит от социокультурных условий ее бытия, от степени развитости социума и его сфер жизнедеятельности. Наиболее видными представителями интернализма являлись Дж. Гершель, Г. Гегель, А. Койре, Р. Холл, П. Попси, Г. Герлак, И. Лакатос, К. Поппер.

В интернализме выделяют два основных течения:

эмпиризм → источник развития содержания научного знания – нахождение, установление, открытие новых фактов (Дж. Гершель). Теория – вторична, результат эмпирического процесса;

рационализм → источник развития содержания научного знания – теоретические изменения, которые по своей сути всегда есть либо результат когнитивного творчества, либо перекомбинации уже имеющихся идей (Г. Гегель, П. Росси, К. Поппер, И. Лакатос и др.).

Одна из известных попыток обоснования рационалистической версии интернализма принадлежит К. Попперу, который полагал, что существуют три не связанных друг с другом типа реальности: физический мир, психический мир, мир знания. Мир знания создан человеком, но на определенном этапе становится независимой объективной реальностью. Все изменения в ней предопределены ее внутренними возможностями и предшествующим состоянием развития. Внешние факторы, оказывающие влияние на развитие науки, не затрагивают самого содержания научного знания.

Таблица 2

Характеристика интерналистского подхода (положительные и отрицательные черты)

Главная движущая сила развития науки согласно экстернализму обусловлена различными процессами в культуре, потребностями и возможностями общества, уровнем его развития, устремлений, амбиций и т. д. Познавательный интерес в науке, с точки зрения экстерналистов, не самостоятелен и в конечном итоге всегда ориентирован на практические интересы социума.

Истоки экстернализма находят в Новом времени, в момент сближения теоретизирования с экспериментом. Наиболее ярко он проявился в марксистской философии, в деятельности ученых развитых стран. Позиции экстернализма придерживались К. Маркс, В. Ленин, А. Богданов, Д. Лукач, Т. Кун, П. Фейерабенд, М. Малкей, М. Полани, Л. Косарева, Г. Гачев и др.

Экстерналисты различаются по оценке значимости различных социальных факторов для развития науки. Одни считают главными детерминантами экономику, технологические потребности; другие – тип социальной и политической организации общества; третьи – тип культуры общества; а также, духовный потенциал общества, государственно-властные установки, международные отношения, наконец, характер взаимодействия и соотношения перечисленных выше факторов и условий.

Среди экстерналистов существует различие и в оценке направленности влияния социокультурных параметров общества на развитие науки. Часть из них считает, что эти параметры влияют на направление и темпы развития науки, другая полагает, что параметры социума воздействуют, прежде всего, на выработку методов науки и ее когнитивные результаты.

Таблица 3

Характеристики экстерналистского подхода (положительные и отрицательные черты)

Одним из наиболее взвешенных подходов представляется тот, в котором считается важным источником и причиной развития научного знания (и науки) взаимообусловленный синтез интернализма и экстернализма. Наука в силу своей природы и места в социальной структуре всегда «откликается» на требования общества, но при этом нередко и сама оказывается подготовленной к ответу на конкретный вызов социального бытия.

Так, в начале ХХ века стремление общества одолеть противника в вооруженном противоборстве, поставило перед наукой вопрос о массовом изготовлении различных по функциям летательных аппаратов.

Когда же люди преодолели страх перед полетом и почувствовали выгоду перемещения в пространстве по воздуху, наука уже обладала всеми необходимыми технологиями для вооружения ими передовых экономик, получивших возможность строительства гражданского воздушного флота.

Таким образом, взаимосвязь внутринаучных и социокультурных факторов образует необходимую основу и условие развития системы научного знания и науки в целом.

Другой важнейшей закономерностью развития науки считают единство процессов дифференциации и интеграции научного знания – двух противоречащих тенденций, имеющих иногда противоположные направленности и иногда взаимоисключающие.

Современную науку недаром называют «большой наукой». Сегодня насчитывается примерно 15 тыс. различных научных дисциплин, хотя изначально научное знание было синкретичным не только само по себе, но и не разделялось с философским знанием. Только с развитием классического естествознания в науке утвердился процесс детального изучения объективной реальности с различных сторон. Во многих образованных таким образом направлениях научных исследований складывались свои специфические инструменты познания, язык, методология. Изобретение телескопа, микроскопа и других приборов расширило познавательные возможности исследователей и количество объектов для исследователей. В значительной степени это обусловило дифференциацию научного знания и наук. Число научных дисциплин непрерывно растет.

Общественная практика подтвердила необходимость и преимущества объектной (и предметной) специализации наук. Смыслы, заключенные в новых понятиях и категориях, как отражение динамики науки, определяют появление новых наук, новых видов знаний и обусловливают будущее человечества.

Так, вошедшие сравнительно недавно понятия – «электрон», «позитрон», «квант», «спектр», «резонанс», «фотон», «генетика», «нуклеиновая кислота», «полупроводник», «способ производства», «статус», «социальная роль» и другие, которые появились в результате теоретических и экспериментальных исследований ученых, породили новые виды деятельности и новые науки – кибернетику, информатику, синергетику, социологию, социальную психологию и другие, сформировали новые виды знаний и новые виды и типы практики.

Уже в рамках классического естествознания стала постепенно утверждаться идея принципиального единства всех явлений природы, что формировало мировоззренческую установку на единение наук. Более того, оказалось, что объяснение химических явлений невозможно без привлечения физики. Объекты геологии требовали как физических, так и химических средств, для своего исследования.

Познание сущности общественных процессов обусловило объединение усилий социальных наук, а также и психологии, этнологии, географии и многих естественных наук. Та же ситуация складывалась и с объяснением функционирования и развития живых организмов. Вследствие этого стали возникать «смежные» научные дисциплины, а границы, проведенные сформировавшимися разделами и подразделами науки, были условными.

С процессами дифференциации наук сопоставимы интегративные процессы. Интеграция науки проявляется в организации исследований на «стыке» смежных наук; в разработке междисциплинарных научных методов, имеющих значение для многих наук; в поиске принципов, теорий и концепций к которым можно было бы свести бесконечное разнообразие явлений природы, общества, человека; в изменении содержания решаемых наукой проблем, которые становятся комплексными.

Дифференциация и интеграция (в динамике науки) – не только самостоятельные, но и взаимодополняющие тенденции. Наиболее полно их взаимосвязь проявилась в космонавтике.

На основе наблюдений за Вселенной были установлены закономерности сезонных колебаний, очень важные для земледелия и скотоводства, разработаны первые астрономические таблицы, пригодные для навигации. Это был, скорее, не синтез знания, а проявление его синкретизма. Но взаимодействие различного по характеру опыта проявлялось уже тогда.

В последующем, когда появились приборы, позволяющие формулировать материалистическую концепцию системы мира, возникла и стала утверждаться мысль о полете в космос. Первым человеком, высказавшим обоснованное мнение о возможности реализации такого проекта, был наш великий соотечественник – Константин Эдуардович Циолковский, заложивший основы современной космонавтики.

С одной стороны, космонавтика – синтез различных научных знаний о природе, человеке и, одновременно, новая наука. С другой – это источник новых знаний, сфера, в которой формируются новые науки. Кульминационным пунктом в цикле научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ выступает деятельность космонавта на орбите – необходимый этап выявления новых знаний.

В начале XXI века в качестве тенденции, приобретающей статус закономерности в развитии науки, выделяется возрастающая роль морально-нравственного содержания научных исследований.

Формируется этика познавательной деятельности, использования ее результатов в жизни человека и общества, нормы нравственного облика современного ученого. Происходит формирование и самостоятельной учебной дисциплины – этики научно-исследовательской и научно-прикладной деятельности. Философия науки считает этику не только неотъемлемым компонентом научной деятельности, формирования характера и облика исследователя, но и необходимым аспектом рациональности^[27].

Наука все больше ориентируется на критерии добра, в ней формируется и утверждается система ценностей, принципов, норм и правил, повышающих ее «лояльность» к обществу, нацеленность на его благо.

Принципы и нормы взаимоотношений внутри научного сообщества, между исследователями, нацелены на обеспечение их нравственной зрелости.

Внутринаучная этика – этика исследователей, организаторов научной работы и всех, кто ее так или иначе обеспечивает.

Внутри науки актуальны такие моральные доминанты, как:

• ценность истины и значение заблуждения;

• активное формирование нового знания как цель и решающее условие успеха (а также и признания – профессионального и общественного) исследователя;

• свобода научного творчества;

• права и обязанности исследователя перед обществом, наукой и научным сообществом, ответственность за качество и результат исследования;

• равенство всех исследователей в поиске и отстаивании научной истины;

• максима: научное знание (истина) – всеобщее достояние;

• ценность жизни человека (блага общества) выше ценности знания. Научная деятельность пронизана нравственными требованиями, и это – важная составляющая научных исследований, динамики науки и продуцирования новых научных знаний.

Приобретает все большую значимость регулирование взаимоотношений между наукой и обществом – внешняя этика науки. Ключевой проблемой этих взаимоотношений как отдельного ученого, так и науки в целом является проблема социальной ответственности, совестливости. В конце ХХ в. видный советский ученый, академик Н. Н. Моисеев отстаивал мысль о том, что во имя сохранения будущего человечества все ученые: и «теоретики», и «практики» – должны подчинять свои помыслы и деяния требованиям «экологического императива»^[28].

Научная деятельность и ее результаты не всегда позитивно сказываются на развитии человека и общества. Многие научные исследования – в области физики ядра, генной инженерии, биотехнологии, нейроинформатики и некоторые другие – создали угрозу жизни человека, естественному ходу развития человечества, его существованию.

Ценности внутреннего этоса науки столкнулись с ценностями общесоциального и внутричеловеческого порядка. Поэтому в ХХI в. на первое место выходит принцип этического контроля за выбором в науке ключевых решений (раньше доминировало требование свободы научного творчества).

Этос (греч. ήθος) – (в античной философии) привычки, нравы, обычаи, темперамент; (одно из современных значений) стиль жизни, особенности культуры какой-либо общественной группы, например, научного сообщества, в том числе принятая в нем иерархия ценностей; этос – не тождественен морали, а, как правило, шире.

Потребность в этической регуляции науки – объективная закономерность. Во взаимодействии с другими закономерностями ею обусловлена еще одна тенденция в динамике науки – формирование интегративной системы знаний о возможностях, критериях, способах реализации высокого уровня жизни человека, предполагающего также долгосрочную в масштабах современного исторического опыта перспективу органичного взаимодействия общества с природой.

Некоторые исследователи, мыслители современности (среди отечественных – О. А. Бельков, И. С. Даниленко, Н. В. Михалкин, С. А. Тюшкевич и другие) посвятили свою научную (зачастую, и общественную) деятельность решению проблем социальной безопасности, в том числе (ее видам) – экологической, информационной, военной, продовольственной, экономической безопасности.

Так, Н. В. Михалкин уверен в необходимости формирования самостоятельной науки о безопасности, а также и в том, что такая наука складывается фактически, в силу конкретно-исторических условиях.

Если обратиться к исторической ретроспективе развития науки, то с момента ее появления на ее «качественные» и «количественные» показатели, на ее динамику определяющее воздействие оказывали потребности человека, общий динамизм социальной эволюции и конкретная историческая эпоха. Само становление науки предопределилось состоянием и характером как потребностей человека, в первую очередь естественных и, в том числе, потребностей в собственной безопасности, так и уровнем развития общества, его потребностями и заинтересованностью в социальной безопасности. Наука приобрела свое статусное положение в первую очередь вследствие реализации «интеллектуального обрамления потребностей человека и социального заказа».

В диалектике биологической (физиологической) и социальной безопасности человека, безопасности общества, страны и государства развивались и утверждались компоненты знаний о безопасности. Сегодня они приобрели достаточную определенность, завершенность и внутреннюю направленность на интегративность. Эту систему знаний отличают признаки, в той или иной мере сформулированные в различных исследованиях, в ряде документов^[29].

Безопасность человека и общества:

• сложное социальное образование, присущее только странам и этническим сообществам на определенном этапе их развития;

• сформированная система общественных отношений, создающая структуру сил и средств, способных обеспечить народам нашей страны возрождение и развитие, реализацию людьми смысла их жизни, закрепленного в национальной идее;

• реальная, достаточно высокая степень устойчивости и предсказуемости общественной и личной жизни, гарантия для всех членов общества осуществить их интересы и права;

• такое соотношение экспансии (внутренней и внешней) и противодействия ей, которое обеспечивает государству и обществу эффективное выполнение их социальных функций;

• не реализованная защищенность страны (не исключение опасности, как таковой), а обеспеченная общественными и государственными институтами и организациями ее возможность и способность устойчиво и прогрессивно развиваться.

Безопасность человека и общества – это система общественных отношений, совокупность условий и факторов, обеспечивающих достижение и реализацию целей, ценностей, интересов страны и выбранного ее народами пути развития, гарантирующих предотвращение и исключение различных видов агрессии, недопущение вооруженного насилия и, если потребуется, активного противодействия субъекту этого насилия.

Безопасность человека и общества применительно к России как цель должна представлять совокупность условий, сил, средств и факторов жизни ее народов, обеспечивающих недопущение различных видов насилия, в том числе и вооруженного, а если оно произойдет – уничтожение субъекта этого насилия; минимизацию всех видов угроз и агрессии; спасение, возрождение и прогрессивное развитие каждого этноса, народности и нации, проживающих на ее территории.

Внимание к безопасности, обеспокоенность судьбами России и всего человечества – не кокетство или конъюнктурный выбор исследователя, чутко улавливающего социально-политические процессы. Это – результат и проявление глубоко взвешенного и рационально обоснованного подхода, сформированного на базе совокупности научных фактов, научных исследований, свидетельствующих о хрупкости многих, особенно, сложных систем (в том числе, социальных), о принципиальной непредсказуемости значительной части эволюционных процессов, о большом количестве ошибок, допущенных человеком (отдельными личностями, странами, политическими организациями, и др.) в оценках собственных возможностей, в понимании характера отношений между различными социальными образованиями (странами, классами, кастами, кланами), между обществом и природой.

Так, многие ученые убеждены в том, что жизнь, а тем более разум – это одно из «избыточных» изобретений эволюционного процесса, такая же гипертрофия развития, как рога и панцирь трицератопса или гигантские клыки саблезубого тигра, которая приводит вид, награжденный ею, к эволюционному тупику^[30]. Есть даже осторожное (предостерегающее) мнения о том, что человек – ошибка природы. Человеческая практика дает повод для подобных выводов.

Во всяком случае, полагают многие ученые, человечество – уникальное явление природы. Основанием для подобных высказываний послужили 40-летние бесплодные исследования по программе SETI (Seach of the Extraterrestrial Intelligence – поиск внеземного разума).

Конечно, есть основания полагать, что данная программа и не могла привести к успеху, хотя бы ввиду того, что в исторических масштабах она – лишь начальная попытка в этом направлении, а также в силу ограниченных возможностей науки в данном проекте, в выборе средств исследования^[31].

Однако более важно и актуально другое. Одно из самых опасных противоречий социальной практики возникло между объективной необходимостью сохранения жизни (всего живого на планете) и фактическим уничтожением живого самим же человеком.

Вместо поиска гармонии и обеспечения безопасности для живого и человека общественные союзы конкурируют, сталкиваются в жестком противоборстве за утверждение своей власти на планете, в ее регионах, над людьми, над природой, требуя от науки оружия, которому оппонент – человек, природа – не сможет ничего противопоставить, а значит, будет побежден. Или уничтожен?

Во многом парадоксальным выглядит развитие социальных связей и социальных общностей. Проявилось это, например, в том, что «социальное» не обусловило возрастание человеческого в человеке, а своей возросшей «массой» стало разрушать установившиеся связи и взаимодействия человека с человеком, его внутреннюю и внешнюю безопасность. Человек стал ощущать себя никому не нужным, предоставленным самому себе, одиноким, потерянным. По-новому тревожно зазвучала формула Протагора: «Человек – есть мера всех вещей»^[32].