bannerbannerbanner
полная версияКонсервативный социализм

Михаил Озеровский
Консервативный социализм

Вы спросите, на кой черт нам левый национализм и патриотическое самосознание, если у нас уже есть оплот объединения, то есть, религиозный национализм.

Во-первых, религия дело каждого, не всякий религиозен, не все придерживаются одинаковой религии. То есть религиозный национализм, (так как нет идеи создания из России теократического государства), это скорей «региональный» и добровольный способ сознания. Однако левый национализм и его перерастание во «всенародный патриотизм» является способом объединить всю страну, поднять «российский» дух и гордость за отечество.

Однако значение «левого национализма» меняется в зависимости от того, какую функцию он несет. То есть, у каждой идеологии есть возможность отвечать на какой-либо базис в более объемной и многофункциональной идеологии, а есть возможность быть ее, в данном контексте, отдельной социально-политической идеологией.

Вот теперь стоит отметить, что левый национализм как таковой может работать, то есть достигает пика своей нужности и работоспособности, как национальный базис идеологии. Как отдельная идея она провальная – если мы обобщаем левый национализм под все базисы одной, крупной идеологии, как рассматриваемый объект, то он превратится из многофункциональной идеологии с разными по природе базисами в однобокую, классическую идеологию, в данном случае, национал-коммунизм, который изжил себя при Сталине.

Фундамент политической части разбит на много мелких кусочков. Поэтому не будем спешить и рассмотрим все по порядку, сначала – внешнюю политику, затем – внутреннюю.

Фундамент внешнеполитической части базиса – антиамериканизм, фундамент внутриполитической части напрямую связан с надстройкой экономического базиса, и так как социал-капитализм это государственный капитализм с социалистической «подкоркой», то фундамент внешнеполитической части – социализм.

Сначала о внешней политике. Консервативный социализм подразумевает под собой поддержку стран СНГ и ставит перед собой цель восстановления границ СССР, при этом отрицает «Советы» как метод правления государством. Россия экономически будет социал-капиталистическим государством, то есть останется президентская республика с авторитарными составляющими на фоне настоящей демократии. Зачем она нужна? Объясню.

Если ребенка умеренно не контролировать в детстве или, тем более, подростковом возрасте, то он может попасть в плохую компанию. А если контролировать слишком усердно, он попытается «вырваться», убежит из дома, «поднимет» бунт и т.д. Надо понимать, что контроль должен быть, но, как я люблю говорить, «в общем и целом», без политического маразма и тоталитаризма.

Я затронул тему восстановления границ СССР. В данном случае, я обобщая имел ввиду расширение на Запад. Зачем оно нужно?

Мы видим, как мир распадается на «до» и «после», ведь вследствие попытки НАТО расширяться на Восток, мы предприняли важную меру – военную специальную операцию на Украине. Поэтому, чтобы не допускать неонацистских всплесков на постсоветском пространстве, также нужно расширение на Запад.

Нужно понимать, наш главный враг не НАТО, а США, которые выстроили данную организацию для контроля над Европой. Все, что является НАТОвским, является автоматически американским. И с многочисленными попытками США разрушить нашу страну нужно заканчивать. Для этого и нужно расширение на Запад.

Расширение на Запад – это, в первую очередь, вхождение в состав России такого государства, как Беларусь, территорий Малороссий и Приднестровья, а также «русификация» южнославянских стран (ибо западнославянские страны уже не перевоспитать, слишком гнилой стал их менталитет после распада СССР) и других государств, что хотят уйти от гнета США и перейти на сторону добра. Это означает их переход «под крыло» РФ, выход из «грабительского» для европейских стран ЕС и выход из НАТО. Тогда у нашего главного врага – США не останется рычагов давления на нашу страну.

Важный геополитический объект на политической арене – это Китай. Наша экономика на протяжении нескольких лет находилась под «косвенным контролем» США, и отечественный производитель не существовал в помине. Сейчас, когда с Западом закрыты все пути и границы, нужно экономически расширяться на Восток. Пока российский производитель только начинает свое развитие, почти во всех сферах нас спасет китайский импорт. Он был, но должен быть увеличен. Я не могу сказать, что целью внутренней политики при консервативном социализме является «евразийство». Но отношения с Востоком должны развиваться.

Но надо все же идти к суверенитету, а не надеяться на Китай, у которого, как у каждого государства свои интересы. Он «темная» лошадка. Пока у нас единый враг – Запад, китайцы с нами. Что будет потом, не понятно. Поэтому к тому времени, когда Запад не будет главным игроком на арене, на всякий случай, нужно по всем позициям превосходить КНР. Они очень умные, что у них в голове, никому не ясно.

Почему «евразийство» – это не то? Изначально, идея евразийства принадлежит тюркологу Льву Гумилеву, который считал, что тюрки и русские это комплиментарные народы. То, что наш главный враг – США, я, конечно же, безусловно согласен. Однако, что наш лучший друг – тюрк, я не уверен. Постоянные реверансы в сторону тюркских народов мне тоже не понятны. Консервативный социализм категорически не согласен с понятием «евразийства». Дальше, мы будем обсуждать вопрос непрекращающейся миграции, которую нужно остановить. А евразийство, наоборот, поощряет миграцию. Почему «евразийство» сделает хуже России?

Скорость демографического роста тюркских народов в несколько раз больше, чем русских. Через полвека, если эти два народа будут жить в одном государстве, русский народ исчезнет с лица земли. Но об этом позже, в разделе «Внутренняя политика».

Я же имею в виду не сближение с тюркскими народами, то есть «евразийство» как таковое, а установление сотрудничества с странами ближнего и дальнего Востока, объединение их в единый военный, политический и экономический союз. Россия, Пакистан, Индия, КНР, Бангладеш, Мьянма, Монголия, Северная Корея, Вьетнам, Индонезия, Филиппины, Бруней, Камбоджа, Малайзия, Египет, Йемен, Оман, ОАЭ, Катар, Саудовская Аравия, Палестина, Ирак, Иран, Иордания, Армения, Южная Осетия и так далее. Для удобства в дальнейших рассуждениях назовем этот союз «СБДВ» (Союз Ближнего и Дальнего Востока).

У этого союза должно быть три главных функции. Во-первых, это должен быть военный союз, который будет противодействовать НАТО, и вследствие этому евроатлантисты не будут себя так вызывающе вести, ведь в данном списке находятся одни из самых могущественных стран мира, как, например, Китай, Индия, Россия, КНДР (если мы берем армию).

Во-вторых, это должен быть экономический союз, то есть, как я говорил раньше, торговые условия должны быть упрощены до минимума, а оборот должен быть максимальным, ведь взаимного экспорта одних стран союза в другие хватит, чтобы все страны ни в чем не нуждались.

В третьих, это должен быть политический союз, антиамериканистский политический союз, любая страна из которых не побоялась бы проголосовать против агрессивных действий Америки. Военным аспектом союзные страны гарантируют «проблемной для США стране» безопасность и войска, экономическим – продовольствие и стабильный экспорт, который не будет зависеть от «империалистических штатов».

Больше вероятности, что такой союз сможет создаться на базе сегодняшнего БРИКСа, и на это есть свои причины. Многие страны подали заявки на вступление в организацию, которая, на данный момент, является самым сильным объединением против американского империализма, в отличие от тех же ЕАЭС и ОДКБ. Союз с постсоветскими странами не настолько выгоден, как союз с крупнейшими странами мира. К слову, Китай и Индия, два наших главных партнера, имеют очень напряженные отношения из-за того, что их разделяют спорные участки территории. Однако они понимают, что нужно как-то пытаться противостоять американскому гнету и «сосуществуют» в рамках БРИКС. За данной организацией – будущее.

А с постсоветскими странами надо не союзы создавать, а объединять их под автономно-подконтрольные Российской Федерацией субъекты. Все равно, без экономической помощи РФ им не прожить, так что де-факто ничего не изменится. В данном случае нам поможет левый национализм, что оставит народам их самосознание, однако де-юро те будут существовать «под Россией» экономически и политически, однако ни в коем случае не национально и религиозно.

Как «этнос», русский народ и арабские / азиатские народы не имеют ничего общего, они друг другу чужды. Однако по «менталитету» можно заметить, что русские, арабы и азиаты очень похожи, в первую очередь в плане традиционности. А это важный аспект внутренней политики при консервативном социализме. Я считаю, что традиционность это всегда то, что объединяло здравых людей.

К слову, консервативный социализм это, в первую очередь, антиамериканистская идеология. То есть, здесь мы схожи с евразийцами и национал-большевиками, наш главный враг – США, Соединенные Штаты Америки. Общаясь с одним пацифистом, я был очень удивлен, когда он спросил меня: «А нельзя ли без врагов, войн? Почему кто-то навязывает тебе, кто твой враг, а кто нет».

Эта глупая леволиберальная фраза меня поразила. Консервативный социализм сама по себе мирная идеология, не нацеленная на войны и поиск новых врагов. Однако эта идеология здраво оценивает ситуацию и считает нашими врагами тех, кто покушается на целостность России и её суверенитет. Вот, например, США.

США во все времена пытались развалить нашу страну, с самого начала 20-ого века, после Великой Октябрьской Революции – 1917 года. Американцы никогда не хотели ничего ни с кем делить. Косвенно развалив СССР, они вдруг решили, что с приходом Ельцина все его преемники, как и он сам, будут марионетками, которые будут свято верить, что сотрудничество с США – это выгодно. Но к власти пришел Путин, консервативных взглядов человек, который с течением времени добился важных успехов в развитии страны и высказал свое «суверенное» мнение в 2007 году, на Мюнхенской конференции, где заявил о недопустимости навязывания другим странам западных ценностей, о необходимости принимать во внимание интересы всех членов международного сообщества. Он дал понять западным «партнерам», что Россия теперь будет отстаивать равноправие и справедливость в международных отношениях. Тут американцы напряглись – как же так, чтобы преемник Ельцина, такие вещи говорил.

 

После этого США рассорили два братских народа – Украину и Россию, к тому же возродив неонацизм на Украине. После военной специальной операции Украина будет неминуемо разделена. «Малороссы» и «галичане» не могут жить вместе. Малороссы – это «южные русские», «галичане» – ближе к полякам. То есть, Украина это ошибочно объединенная И. Сталиным «южная Россия» и «восточная Польша», то есть восточные славяне и западные славяне. Сторонники сильной независимой «Краiни» приводят всегда один аргумент, когда говорят, что Украина – древнейшее государство: мол, на какой-то голландской карте 17 века была такая страна, та, что «с краю», звалась она «Украина». Однако не все они помнят, что русские отвоевывали Крым от Османской Империи, и защитили его от Франции и от Великобритании, а Херсон, «украинский город», построила Екатерина II, и был он в составе Российской Империи, как и Харьков, Донецк, Луганск и так далее. Украина должна быть разделена на две части – половина должна отойти Польше, часть – Румынии, и вторая половина – России.

Еще есть такая теория, что «Запад и Европа против всех». Нужно понимать, что идеи людей зависят от двух факторов: от пропаганды и окружения. В данном случае, на Европу давят идеологически со стороны США, то есть враг не столько сама Европа, сколько Соединенные Штаты Америки. Чтобы не стать как Европа, мы «воюем» с США.

Рейтинг@Mail.ru