Скептик: Рациональный взгляд на мир – Майкл Шермер

Если без шуток, то посмотрите заявленную тему в аннотации и просчитайте количество противоречивых идей в оглавлении, а после разделите это на объём книги. Можно сделать концертный тур любому стендап комику. За исключением, наверное, первых частей.Первые части книги – это история науки и основы скептицизма.Автор сразу сказал, что книга для широкой публики и он не обманул. Очень сложно выделить особенности авторского стиля, но он не такой обычный, как может показаться. Пишет Шермер ёмко, тезисно, не давая заскучать. Хотя может просто тема такая, поскольку с книгой Майкл Брэнт Шермер – Небеса на Земле: Научный взгляд на загробную жизнь, бессмертие и утопии я заснул. Тем не менее, эта книга отличается.Причём выбран довольно рваный ритм. Если от 270 страниц вычтем 9 иллюстраций, введение и тому подобное, а после уберём пустые места в страницах и разделим на 75 подглав, то получится, что 1 подглава = 2-2,5 страницы.К чему я, собственно, веду…Тема популярная и большой пласт информации вам уже известен, пробежавшись по подглавам (и понимая, что они по 2 страницы) вы можете заключить, что книга вам известна.После прелюдий с наукой, что для вас тоже не станет открытием, автор переходит к рассказу о том, как умные люди поступают глупо. То есть просто и довольно рвано описывает ошибки в суждениях, все популярные крайности в головах наших современников. Акцент именно на – описывает, а не рассказывает механизм.Наверное что-то подобное я ждал от Стивен Пинкер – Рациональность. Что это, почему нам ее не хватает и чем она важна , но не по содержанию глав, а по структуре: Наука, Правила скептика, Разбор примеров. Это суперстандартный подход и одновременно беспроигрышный вариант.Это не самая стандартная моя рецензия…Хочу лишь донести мысль:– что книга не стала плохой от того, что вы знаете большую часть информации,– что книга не стала плохой от того, что лёгкость работы может восприниматься, как тягомотность.Поэтому и были те детские расчёты, что каждая подглава довольно маленькая и сжатая. Чтобы не обмануться – тщательней выбирайте книги. Но эта книга по этой же причине – плохой не стала..Твёрдая 4. Хорошая книга в своём жанре.СКЕПТИК – это книга о науке, как о гибком образе мышления, как о свече во тьме человеческого невежества.Книга является некой «прививкой критического мышления»……и скорее всего вы привились пару лет назад, а её не нужно ставить повторно.спойлерсвернуть

Очень хорошая книга!

Не основная, но очень полезная книга для людей, которые любят науку, стараются жить в мире, где есть место теориям и доказательствам.

Чтение этой книги местами напоминало пары по философии и пары по методологии наук, которые проходила в бытность студентом.

Больше всего конечно меня задели (в эмоциональном плане) главы про альтернативнкю медицину. Уж очень я ратую за доказательную медицину и чтение о то, что люди делают с собой вместо лечения, делает меня негодующей и полыхающей (продолжать мысли по поводу докмеда в нашей стране бессмысленно и беспощадно).

Немного смутило, что главы короткие и дают лишь основные мысли. Иногда мне хотелось бы, чтобы автор писал более развёрнуто.

Что было для меня неприятным открытием, так это то, что есть люди, отрицающие холокост. Ну это уже совсем мрак!

Для ознакомления очень рекомендую! Книга небольшая, интересная, читается влет.

Книги, помогающие людям скептичнее относиться к каким-то вещам, – годнота. Книги, главной целью которых является влажное поглаживание себя любимого, – не годнота. В этом влажном поглаживании себя, своих друзяшек, в пустом переливании из пустого в порожнее кроется одна из главнейших проблем американского нон-фикшна, наполненного водой, как я после 10 чашек кофе подряд. Поймите мою боль, ведь за этот шедевр скептического искусства пришлось выложить необдуманно изрядную сумму, которая могла бы быть вложена продуктивнее. И прочитав введение, я поняла, что все надежды могут отправляться в Тартар и там же покоиться. Я облажалась, купив сборник статей человека, который мне был не известен и не интересен, а ведь на его личности и делах завязано этих статейках почти все. Содержание было многообещающее – так или иначе должны были быть затронуты почти все темы, по которым ведутся спекуляция. Это то, что ожидалось. В реальности же это собрание каких-то водяных статеек чуть ли не для какого-то бложика, где автор проблему-то поднимает, но по существу мало что говорит, делая ссылки на статьи, работы, сериалы, художественную литературу и прочее. Уровень несерьезности текста при одновременном самолюбовании автора убил меня наповал. «Смотрите, я скептик. Я такой красивый, скептик-скептик-скептик». Кто такой Майкл Шермер и почему я должна его слушать, я так и не поняла. Зато узнала о его предпочтениях в воде и то, что он занимается давно велосипедным спортом. А когда он работал вот там, он делал то то. Это все очень несерьезно и ужасно разочаровывающе. Хотите узнать, какой массаж был лучшим в жизни Шермера? Тогда вам сюда. В хорошем науч-попе должна быть доля личности автора, который бы органично вписывался в текст, но не говорил постоянно о себе. Отличным примером может служить Роб Бразертон с его Недоверчивыми умами , а анти-примером – Колин Эллард со Средой обитания. Как архитектура влияет на наше поведение и самочувствиеВ сухом остатке из книги я вынесла только желание прочитать две книги, на которые делались ссылки. Все остальное – пустая трепотня.