Коллектив авторов
Европейская аналитика 2017

© Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт Европы Российской академии наук, 2017

© Издательство «Нестор-История», 2017

Введение

Институт Европы в год своего 30-летия начинает выпуск издания «Европейская аналитика». Калейдоскоп событий в Старом Свете заставляет научное сообщество России вновь и вновь предпринимать усилия для объяснения происходящих здесь процессов, раскрытия их причин, выработки взвешенных интерпретаций. Прогноз дальнейшего хода истории становится всё более востребованным и одновременно более сложным.

Европа продолжает жить в условиях «ускользающего мира», в котором возрастает неопределённость, множатся угрозы, субъекты и объекты политики. Сегодня наш континент сильно отличается от того, как он выглядел бо́льшую часть прошлого столетия. Однако общих черт до сих пор немало. Это относится и к негативному опыту XX «короткого века». Расхождения в политической, экономической, социальной сферах не исчезли, а во многих случаях стали ещё очевиднее. Старый Свет страдает от внутренних противоречий и с большими трудностями приспосабливается к внешним вызовам. Со времени окончания холодной войны Россия сталкивается с беспрецедентным количеством рисков, необходимостью безотлагательно реагировать на события, которые имеют долговременные последствия для будущего страны. Это относится к проблемам и глобального, и регионального, и национального уровня.

В представленной книге ставятся вопросы, как с точки зрения национальных интересов России на международной арене должна обеспечиваться политика сдержек и противовесов, как соблюсти баланс интересов мировых центров силы и влияния. Этот баланс часто нарушается по разным причинам. Постоянно дают о себе знать амбиции различных государств, старых и восходящих лидеров, попытки получить для себя выгоды в той или иной сфере.

Как всегда это бывает, каждый новый год ставит вопросы о результатах своего предшественника. 2016 год породил множество тревог и позитивных ожиданий. Особняком стоят два события. Важнейшей политической доминантой было стремление России укрепить статус великой державы. Вторым глобальным событием стали итоги президентских выборов в США и избрание Дональда Трампа, пообещавшего «сделать Америку вновь великой». Два государства, которые всю вторую половину ХХ века выступали идеологическими противниками и боролись за мировое лидерство, вновь в той или иной форме провозгласили идею о возвращении былого величия.

2017 год не менее зависим от фактора «жёсткой силы», чем предыдущая история. Встреча глав государств и правительств НАТО 25 мая 2017 года изначально рассматривалась как ключевое политическое мероприятие, как первый европейский визит Д. Трампа, в ходе которого предстояло определить новые условия трансатлантического соглашения и в рамках самого альянса, и в более широком контексте американско-европейских отношений. Трамп обозначил болевые точки этих отношений, фактически обвинил европейцев в иждивенчестве за счёт США и потребовал «справедливой оплаты» американских гарантий безопасности. По существу впервые под вопрос поставлена центральная аксиома Евро-Атлантики – ценность и неприкосновенность НАТО.

По-прежнему в европейской истории важную роль играет религиозный фактор; он не только не угасает, но во многом увеличивает свою роль, особенно это касается ислама. Но значимые процессы происходят и внутри христианства. Ушёл в прошлое европоцентризм католичества – самой крупной религиозной институции планеты (полтора миллиарда верующих). С избранием на престол в Ватикане выходца из «Третьего мира» – папы Франциска Римская церковь, сохраняя в названии ссылку на свои исторические корни, утвердила собственный вселенский характер. Но какими видит она другие религии и человечество в целом? И как видят её другие?

В современных европейских исследованиях невозможно обойти миграционную тематику. Представленная Комиссией Евросоюза 7 июня 2016 года инициатива «нового партнёрства» с африканскими государствами и странами соседства вызвала неоднозначную реакцию европейской общественности. Главная проблема «амбициозного плана» – его реализация. Удастся ли Комиссии привлечь финансирование государств-членов и частных инвесторов для осуществления намеченных целей и не придётся ли ЕС урезать бюджет политики развития для остановки миграционных потоков в Европу?

Немногие внешнеполитические вопросы в жизни Европы выпадают из поля зрения Китая. Осенью 2013 года китайское руководство выступило с инициативой развития инфраструктуры государств, через территорию которых планируется обеспечить движение китайских товаров в Западную Европу. Одним из таких направлений стало развитие торговых связей с помощью стран Центральной Азии, Каспия и Причерноморья. В результате появилась программа, фактически воссоздающая древний Великий Шёлковый путь. В нашем издании особое внимание уделяется региону Причерноморья.

Арктическая политика – одна из достаточно новых, но быстро развивающихся областей научных исследований. Европейский союз в отличие от России, Канады, США, Норвегии и Гренландии (территория Дании, не входящая в ЕС) не имеет береговой линии Северного Ледовитого океана. Тем не менее он неразрывно связан с Арктикой географически, исторически и экономически. Политика ЕС по отношению к региону в течение последних лет последовательно расширялась. Результатом стала комплексная Арктическая политика Европейского союза, представленная Европейской комиссией 27 апреля 2016 года.

Для Европы парламентаризм является одной из опор представительной демократии и политического процесса. По мере трансформаций партийно-политических систем меняются и корректируются функции верхних и нижних палат. Верхние палаты парламентов продолжают играть важную роль в ряде стран Евросоюза. В каждой из них есть нюансы и отличия, которые представляют интерес для России. Авторы нашего сборника анализируют особенности деятельности верхних палат в Германии, Великобритании, Франции, Испании, Италии, Чехии и Венгрии.

В 2017 году внимание всей Европы было приковано к ходу и результатам президентских и парламентских выборов во Франции. Они не только завершили очередной электоральный цикл и открыли новый. Нестандартный ход предвыборных кампаний и их результаты говорят о существенных изменениях всей партийной системы Пятой республики, правил игры и состава её политического класса.

Одна из наиболее злободневных тем – британская внутренняя и внешняя политика. В последнее десятилетие российско-британские отношения переживали скромные подъёмы и резкие спады, демонстрируя борьбу в политических кругах Соединённого Королевства между «идеалистами» и «реалистами». В условиях обострения российско-американских отношений глава Форин-офис отменил визит в Россию в апреле 2017 года. Ранее депутаты британского парламента провели анализ двусторонних отношений и дали ряд рекомендаций правительству, среди которых предложили активизировать политические контакты с Россией. Однако перспективы сотрудничества двух стран не вызывают оптимизма.

Неординарные события происходят в политической жизни другой европейской страны – Испании. Внеочередной съезд Социалистической партии неоднократно переносился и состоялся лишь в мае 2017 года. После двух подряд поражений на парламентских выборах глубокий кризис одной из ведущих сил в стране стал очевиден. Пребывать в долгих поисках новой стратегии завоевания власти и нового лидера – непозволительная для партии ситуация, свидетельство внут реннего идеологического раскола элит нового поколения и старой социал-демократической гвардии.

Проблема евроскептицизма, помимо брекзита, поразила многие европейские страны. Президентские выборы в Австрии в 2016 году выявили неготовность ведущих партий – Народной и Социал-демократической – к борьбе за высший государственный пост. На первый план выдвинулись представитель евроскептической Австрийской партии свободы Н. Хофер и борец за чистую экологию А. ван дер Беллен. Его победу обеспечила неформальная коалиция сторонников европейской интеграции из разных политических лагерей. В то же время популярность Хофера стала отражением повсеместного в ЕС подъёма евроскептицизма, как и глубокого и всестороннего кризиса самого австрийского общества.

Одним из наиболее нестабильных регионов Европы остаются Балканы. В их западной части всё чаще звучит националистическая риторика. Но ошибочно думать, что там вновь запахло порохом. Речь идёт о традиционных способах достижения краткосрочных политических целей, в первую очередь в избирательных кампаниях. На примере ситуации в Боснии и Герцеговине, Сербии, Хорватии, Косово, Албании себя проявляет политика «балканского стиля». Тема российского влияния используется всё чаще и всё более неразборчиво.

Приоритетом в отношениях между Россией и многими европейскими странами служит проблема западных санкций, в условиях которых отечественная экономика находится с 2014 года. Наряду с резким падением мировых цен на нефть санкции неоднократно служили «официальной причиной» снижения курса российского рубля. При этом под внешними шоками большинство россиян до сих пор понимают события, которые приводят к падению его курса. И это несмотря на попытки властей «объяснить» гражданам, что теперь их должен волновать не обменный курс рубля, а темпы инфляции, отражающие рост внутренних цен в национальной валюте.

В условиях антироссийских санкций становится очевидной недостаточность монетарной политики, которая практикуется в стране на протяжении последних двух десятилетий. Санкции и связанное с ними импортозамещение остро ставят вопрос о масштабных и долго срочных инвестициях в российскую экономику. Такие инвестиции ограничены не только санкциями, но и политикой Банка России, который поддерживает высокую ключевую процентную ставку и слабую монетизацию экономики, тем самым ограничивая возможности финансирования хозяйственных процессов в стране.

Надеемся, что первый выпуск издания «Европейская аналитика» Института Европы РАН, в котором затронуты перечисленные темы, привлечёт интерес практиков и теоретиков внешней и внутренней политики России, станет важным подспорьем для учебного и исследовательского процесса в российских университетах.

Алексей Громыко

Глобальная политика

Актуальные уроки: против односторонних уступок^[1]

Валентин Петрович Фёдоров

член-корреспондент РАН, заместитель директора ИЕ РАН

Политика сдержек и противовесов должна обеспечивать баланс интересов действующих сторон. Этот баланс, однако, часто нарушается по разным причинам. В международной жизни дают о себе знать амбиции суверенных субъектов, их попытки получить непропорционально большие выгоды в той или иной сфере. Как выразился Мао Цзэдун: «Политика – это бескровная война, а война – это кровавая политика».

Сначала приведу одну притчу. Ветер и солнце поспорили о том, кто из них заставит одинокого всадника снять свой плащ. Ветер стал дуть всё сильнее и сильнее, чтобы сорвать с него плащ. Но всадник не сдавался. А солнце своими ласковыми лучами обогрело всадника, он снял плащ и продолжил путь.

История одной уступки

Эта притча имеет прямое отношение к объединению Германии. Западная Германия превосходила Восточную по всем важнейшим показателям, и расчёт её руководителей (Конрада Аденауэра и др.) сводился к тому, чтобы совместными усилиями стран Запада аннексировать ГДР и присоединить её к ФРГ. Была сделана ставка на силу.

Смысл провозглашённой ФРГ «доктрины Хальштейна», названной по имени высокопоставленного немецкого деятеля, состоял в создании политического вакуума вокруг ГДР. ФРГ объявляла себя единственным представителем Германии и разрывала дипломатические отношения с любым государством, признавшим ГДР. Исключение было сделано только для Советского Союза, без которого было невозможно решение германского вопроса. Период действия доктрины принято датировать 1955–1970 годами.

Политика с позиции силы не оправдала себя, и ей на смену пришла политика малых шагов. Инициатором и проводником её выступал позднее ставший канцлером Вилли Брандт. Не пытаться изолировать ГДР, а сотрудничать с ней и другими социалистическими странами – таков был лейтмотив нового подхода к размягчению «социалистического лагеря», как тогда называли содружество стран во главе с СССР.

Концепция малых шагов, или сближения, оказалась более продуктивной вследствие бесспорных конкурентных преимуществ ФРГ перед ГДР, и Бонн ими умело воспользовался. Что касается СССР, то он упустил выигрышные возможности.

Объединение Германии было заветной целью деятелей ФРГ, и они со своей стороны были готовы пойти на далеко идущий компромисс в этом вопросе. Первоначально слабая надежда на объединение сменилась у них радостным удивлением по поводу необъяснимой щедрости советского/российского партнёра, который ничего не требовал взамен и держал карты открытыми, чего в политике обычно не происходит. Компромисс не потребовался, с согласия Москвы объединение состоялось, причём в самой нереспектабельной форме – путём присоединения ГДР к ФРГ на основе конституции последней.

Один из активных деятелей на германской политической сцене, нынешний министр финансов Вольфганг Шойбле следующим образом охарактеризовал тогдашнюю ситуацию: «Если бы тогда какой-нибудь ответственный министр – я был таким – сказал бы, что у нас есть план по объединению, то весь мир, вероятно, сказал бы: эти немцы совсем сошли с ума»^[2]. Но «с ума сошли» не они. Мы сами поменяли общественный строй. Распался Советский Союз. Были упразднены Варшавский договор, Совет экономической взаимопомощи, социалистический лагерь. К США отошла принадлежавшая СССР часть Берингова моря.

Цепная реакция

Как известно из исторических источников, В. И. Ленин в ходе Первой мировой войны желал поражения своему правительству и призывал соратников способствовать этому. В конце концов дезориентированная Россия лишилась плодов общей победы над кайзеровской Германией. В гротескном виде это повторилось уже в наше время, когда новая власть наносила себе поражения, одно за другим, отдавая в чужие руки территориальные и исторические завоевания СССР. Причём никто не заставлял Россию проводить такую политику, она делала это добровольно под аплодисменты внешнего мира. Можно предположить, что принуждение, будь оно проявлено, породило бы прозрение и сопротивление.

Небезынтересно привести здесь мнение со стороны. Фу Ин, председатель комитета по международным делам Всекитайского собрания народных представителей, пишет, имея в виду «молодую Российскую Федерацию»: «Стремясь завоевать доверие и получить помощь Запада, Россия не только следовала его предписаниям в проведении экономических реформ, но и шла на уступки по важным вопросам безопасности, включая сокращение стратегических ядерных вооружений»^[3].

Неоправданные внешнеполитические уступки обладают досадными свойствами – их трудно взять обратно, и они влекут за собой всё новые и новые уступки.

Военный аспект всегда играл ключевую роль в отношениях между странами. До сих пор не оценен в полной мере огромный геополитический ущерб, который понесла Россия в результате вывода своих войск с германской территории. Обладая всеми видами вооружения, включая ядерное, Западная группа войск (ЗГВ) в случае необходимости могла действовать самостоятельно по заготовленному плану, предполагавшему выход на Ла-Манш в течение нескольких недель. По численности группа была сопоставима с Бундесвером. Такая оперативность объяснялась намерением перенести возможные военные столкновения на территорию противника, как рекомендует теория, возложив на него решение о применении или неприменении средств массового поражения у себя дома.

Дислокация этой хорошо организованной боевой структуры уравнивала шансы Варшавского пакта и НАТО и служила гарантом равновесия сил. В случае его нарушения со стороны Запада можно было без промедления прибегнуть к довооружению ЗГВ. Это было колоссальное достижение Советского Союза, создавшего собственный «второй фронт» на случай агрессии со стороны НАТО.

Существуй ЗГВ сегодня, НАТО вела бы себя более осмотрительно. Но вместо сохранения и укрепления его в полной боевой готовности последовало раскассирование, начавшееся при Горбачёве, а закончившееся при Ельцине.

В последний день августа 1994 года состоялся заключительный вывод российского контингента. На немецких проводах присутствовал президент РФ Б. Н. Ельцин. Всем памятно его пребывание там. Поспешность вывода российских войск ничем не оправдывалась. Приём и размещение частей на родине были не подготовлены, они должны были квартировать, что называется, в чистом поле.

Как поступил считающий себя победителем Запад?^[4] Американские войска, сменив вывеску, по-прежнему размещены в Германии, да ещё с хранящимися там ядерными бомбами, которые сейчас модернизируются. Великобритания оставила на Кипре две военные базы в своём владении. Организация НАТО не только двинулась на Восток, вопреки прежним обещаниям, но и разместила свои подразделения в бывших местах расположения войск Варшавского договора и даже в ряде постсоветских республик (Румыния, Польша, Прибалтика). Такая же участь ожидала бы, например, и Крым с Севастополем.

В этой связи не будет лишним отметить следующий факт. Бывший министр обороны США Уильям Перри (1994–1997) в 2016 году признал очевидное, а именно, что «расширение на Восток было ошибкой со стороны США и НАТО»^[5]. Ошибку всегда можно исправить, но это не входило в планы НАТО. Происходит её закрепление на рубежах «восточного фланга» альянса, причём Бундесвер впервые дислоцируется в непосредственной близости от российских границ, а значит, и от российской армии. Военные расходы в ФРГ планируется увеличить при возрастающей доле военно-технических затрат. Как бы то ни было, Россия сохранила необходимые оборонные возможности и совершенствует их, в частности во время военных учений. «В достаточно короткий период в Калининградской области удалось создать самодостаточную межвидовую группировку войск и проверить её в деле» – сообщалось о таких учениях^[6].

Проявленная Москвой наивная вера в то, что Запад с благодарностью воспримет её кардинальные односторонние уступки и тем самым будет обеспечена крепкая и длительная дружба с ним, не выдержала испытания временем. Зарабатывание рейтинга на международной арене не может быть самоцелью политики. Россия была очень «популярна» в мире в годы Горбачёва и Ельцина, но это не принесло больших благ нашей стране.