Чахоточный шик. История красоты, моды и недуга – Каролин А. Дей
Почему из всех болезней, распространенных в XVIII–XIX веках, именно чахотка стала эстетически привлекательной и даже модной? Как симптомы туберкулеза сблизились с общепринятыми стандартами красоты, а сам недуг в языке культуры приобрел романтические коннотации? Автор рассказывает о противоречивой истории туберкулеза на примере ряда семей, пострадавших от него в Европе конца XVIII и первой половины XIX века. Ее анализ посвящен развитию болезни преимущественно в Англии, различным оценкам туберкулеза, которые давали врачи эпохи романтизма и сентиментализма, а также культурным интерпретациям заболевания и их зависимости от смены общественных настроений. В работе Каролин А. Дей туберкулез предстает феноменом не только медицины, но и моды. Данные естественных наук и выводы гуманитарных дисциплин оказываются одинаково важны для основной задачи исследования – выявления логики, с помощью которой культура и общество осмысливали эту смертельную болезнь. Каролин А. Дей – профессор Furman University, специалист по философии науки и истории.
Серия "Библиотека журнала «Теория моды»"
Часто слышала об явлении и взаимосвязи своеобразной красоты и туберкулеза. Поэтому не было сомнений в выборе данной книги. Хотелось расширить свои знания по этой теме не путем гугла и сухих энциклопедических статей. Не получилось. И вот почему.
При чтении складывается впечатление, что это просто курсовая работа, а не полноценная книга. Занимательные темы, мысли и факты, которые на мой взгляд могли бы быть оформлены, все-таки, поинтереснее. Поэтому «Чахоточный шик» в сравнении с другим научпопом проигрывает.
Понимаю, что завышенные ожидания – проблема читателя, но мне не хватило структурности, четкости и более заинтересовывающей подачи материала.
Очень много рассуждений о том что и как «считалось вредным и смертоносным» из предметов одежды, косметики и образа жизни молодых дам, но нет сопоставлений с реальностью. Действительно это влекло ли последствия и имело такое отражение? Возможно, очевидные ответы, но их нет, и читатель должен делать выводы сам.