Деньги или любовь. Жертвы половой войны – Игорь Танцоров

Претензий к тексту высказать можно немало. Написано, действительно, безобразно. По стилю. Много лишнего и неточного, но основные мысли автора вполне здравы, хотя сегодня и не пользуются популярностью.

Есть один признак кризиса и деградации нынешнего социума – дурная феминизация. Короче, засилье глупых и амбициозных теток, что особенно опасно, в центрах принятия решений. Ну, не главных, но многое от них уже зависит. Смешно ругать феминисток самих оп себе – это признак обскурации, старческий недуг умирающего социума. В нашей стране (пост)светская женщина победила русского мужчину (не без его помощи – социум «надломился»). Но и в мире положение не сильно лучше. Капитал, как обычно, поставил левые идеи себе на службу, и в рекламных, и в коммерческих целях. Если раньше мужчина мог прокормить многодетную семью, то теперь карьерные супруги едва обеспечивают одного-двух детей и залезают в кредиты. Кому выгодно? Наследницы суфражисток разрушили «семейное рабство» и залезли в государственную или корпоративную кабалу. Демографическая динамика отразила порочность такого опыта, но настроение «после нас хоть потоп» широко распространено – это настроение бездетных или малодетных эгоистов. Однако «потопы» (мигрантов, финансового и долгового кризиса, войн) заливает уже и их – темнеет быстро. Тем не менее, эксперимент над (западным и нашим) социумом продолжается и закончится антропологической катастрофой, каким-нибудь айфаком 10 модели.

На многих страницах рассказывается (или пересказывается) об основных проблемах расчета рентабельности и стоимости функций, возложенных на женщин в обществе. Предполагаются факторы, которые помогут состояться женщине в различных ипостасях, и которые социально значимы для ее нелегкого женского счастья. Делается попытка экскурса в суть изучаемого явления, его ретроспектива. По мнению автора, на протяжении многих лет женщине не удается занять выигрышную позицию в обществе. Да так, чтобы было достигнуто равновесие системы «положение +деньги +любовь +семья +карьера». Выдвигается весьма спорная мысль, что если возложить заботу о женщине на любящего ее мужчину (а не на государство или ее саму), который, по совершенно непонятным причинам, точно знает, что сделает женскую долю более приемлемой, то и решится извечный вопрос, как в одной отдельно взятой женщине можно совместить несколько ролей, которые обычно приходится играть каждой женщине в одном месте и в одно время. Женщина рассматривается как объект, на который воздействуют различные целевые функции. Далее обсуждается, как может меняться женская доля под дозированными воздействиями прогресса, феминизации, семейным порабощением и различными происками государства.Когда читаешь книгу, создается впечатление, что автор много лет собирал вырезки из газет и журналов, вот и получилось, что получилось. В кучу свалено все; тут и эмансипация, и деньги, и счастье, и материнство и карьера. Все густо приправлено рассуждениями об эксплуатации женщин всеми государственными институтами и мужчинами. Заканчивается все бравурными уроками, которые непонятно для кого предназначены, а уж зачем – догадаться совершенно невозможно. Осталось непонятно, что и кому хотел сказать автор. Впечатление, что прочитана многостраничная галиматья, которая оставляет очень неприятные ощущения абсурдности женской доли. В процессе чтения мысли скачут от одного высказывания к другому, ощущение, что мечешься в замкнутом пространстве с все возрастающим ощущением неприятия позиции автора.

Настольная книга шовиниста-любителя. Выбранная автором «ироничная» манера повествования на самом деле сразу же скатывается в нездоровый сарказм, из-за чего к нему самому практически невозможно относиться серьёзно. В самом деле: как можно серьёзно читать умозаключения о том, что цифры 0 и 1 (или как их ещё называет автор «самые важные цифры») приобрели свои современные очертания из-за того, что 0 напоминает вагину, а 1 – пенис. Почему автор в своём долгом вступлении называет мужчин и женщин исключительно самцами и самками, а дальше переходит на какие-то туалетные М и Ж? Уже после 20 страниц возникает ощущение, что это такой диванный теоретик-графоман, выдумавший свою стройную теорию, объясняющую все жизненные неудачи феминизмом и дурацким современным мироустройством. И все доказательства действительно неплохи, если бы они не были порочны изначально – того, что автор пытается доказать, на деле не существует. Читать это всерьёз нельзя, а для развлечения – нет смысла.