Игорь Прокопенко
Англия – Россия. Коварство без любви. Российско-британские отношения со времен Ивана Грозного до наших дней

Глава 2
Чисто английская провокация

Верховный правитель России адмирал Колчак и председатель российской Государственной думы Александр Гучков, российский революционер Лев Троцкий и русский аристократ Феликс Юсупов – что объединяет этих людей, живших в разные эпохи? Безусловно, все они сыграли немалую роль в истории России, но, кроме этого, их объединяет еще одно обстоятельство: все эти фигуры позволили себе довериться Англии – государству, которое, судя по всему, всегда относилось к России враждебно.

То, что Великобритания – непревзойденная мастерица устраивать провокации, сомнению не подвергается. Как устроена чисто английская провокация? Используя изощренную подлость, Лондон во все времена стремился ослабить и подчинить Россию, расчленить страну на части, стравить россиян и заставить нас воевать между собой, хотя Англии все равно, кто будет управлять нашей страной – коммунисты, либералы, демократы или диктаторы, – лишь бы ее цель была достигнута.

Как работает английская провокация

Термин «Большая Азиатская программа Николая II» сегодня помнят лишь специалисты, а ведь если бы ее реализовали, мы бы сегодня, возможно, жили в совершенно другом мире. Согласно этой программе, Россия должна была направить свои геополитические устремления в сторону Азии и закрепиться на берегах южных незамерзающих морей. Это решило бы проблему постоянных войн за Босфор и Дарданеллы, однако такой вариант сильно перепугал Великобританию, и, чтобы остановить продвижение России на восток, она использовала все свое влияние на Токио и буквально натравила Японию на Россию.

Началась русско-японская война, в которой против Российской империи воевала не только Японская империя, но и Британская – правда, в чисто английском стиле, то есть действуя исподтишка и чужими руками. Несмотря на такой значительный перевес сил, российская армия, как это происходило в большинстве военных кампаний, постепенно начала брать верх, и тогда англичане решили задействовать свое испытанное оружие – подлость. В ночь на 22 октября 1904 года русская эскадра, отправленная на помощь осажденному Порт-Артуру, находилась в Северном море. Ничто не предвещало беды, это был обычный переход боевых кораблей по утвержденному маршруту, однако, когда русская эскадра оказалась в районе английского города Гулль, англичане устроили невероятную по жестокости и цинизму провокацию. Эта провокация вошла в историю как Гулльский инцидент.

В тумане несколько миноносцев с потушенными огнями открыли огонь по нашей эскадре. Эскадра открыла ответный огонь по приказу вице-адмирала, генерал-адъютанта Зиновия Петровича Рожественского, а когда туман рассеялся, оказалось, что несколько рыбацких шхун были утоплены. В Англии начинается истерия, в Лондоне говорят о войне с Россией.

Уже утром английские власти, на чьих руках была кровь британских рыбаков, через агентство «Рейтер» завопили на весь мир о варварском расстреле русской эскадрой английских рыболовецких шхун. Британия от имени мирового сообщества потребовала жестоко наказать Россию, немедленно вернуть провинившуюся русскую эскадру в Кронштадт, а адмирала Рожественского, якобы виновного в расстреле английских моряков, предать международному военному трибуналу.

Сегодня уже мало кто помнит, что именно тогда впервые в истории был создан международный трибунал, для того чтобы осудить Россию за якобы совершенное военное преступление. Не выдержав международного прессинга, союзная России Франция сдалась первой – она вынуждена была заявить, что в случае отказа России выполнить требования Англии она вступит в войну против России на стороне Великобритании вместе с другими европейскими партнерами. Мировая пресса вовсю трубила о почти неизбежной войне между Россией и Британией, только ценой огромных дипломатических усилий Николаю II удалось избежать открытия второго фронта против России.

Даже по прошествии многих лет, когда стала известна правда о Гулльском инциденте, со стороны Англии никто не был наказан: ни граф Артур Бальфур, бывший тогда главой правительства Великобритании, ни Джон Фишер – на тот момент первый морской лорд империи, хотя разве кто-то мог провернуть подобную операцию без одобрения первых лиц? Кстати, скорее всего именно поэтому английские архивы тех лет до сих пор хранятся под грифом «Совершенно секретно». Ведь если архивы обнародовать, то получится, что премьер-министр Бальфур несет уголовную ответственность за смерть десятков британских моряков, а лорд-адмирал Фишер – военный преступник. Но справедливости ради стоит сказать, что не только первые лица несут ответственность за случившееся.

Гулльский инцидент обнажает всю подлую сущность английских джентльменов. Британские рыбаки, в ряды которых под покровом темноты затесались английские боевые корабли, ни о чем не подозревали и даже приветственно махали, как они думали, своим защитникам, однако никто из этих защитников и не подумал их спасти. Это только первый эпизод из целой серии британских провокаций по сдерживанию России.

Кто приложил руку к свержению Николая II?

«Мы, старики, может быть, не доживем до решающих битв этой грядущей революции», – трудно поверить, но эти слова произнес Владимир Ленин. Еще более удивительно, что Ильич произнес их на публичном выступлении в Швейцарии 22 января 1917 года. Получается, всего за месяц до того, как в России грянула революция, сам глава российских профессиональных революционеров даже не подозревал о том, что российский император вот-вот будет свергнут и в стране произойдет переворот, который позже назовут Февральской революцией.

Если это были не наши революционеры, тогда кто все это устроил? Много лет существовала официальная версия, согласно которой февральские события устроил народ, уставший от войны, от поражений, от отступлений, от низкого морального духа. Однако так ли это было на самом деле?

Для начала давайте ответим на совсем простой вопрос – отступала ли русская армия в то время? Терпела ли поражения, которые могли толкнуть народ на бунт? Нет, напротив, действия русской армии в тот момент были на редкость успешны.

Например, действия русской армии в Галиции и в Карпатах осенью 1914 года были вполне успешными, когда русская конница совершенно неожиданно атаковала противника, пройдя через метровые снежные завалы, абсолютно непреодолимые для пехоты. Выдающиеся победы удались русской армии и на Кавказском фронте. Речь идет, в частности, о взятии Эрзерума и Трапезунда в 1916 году. Во время этих военных операций русские еще и спасли от разгрома британскую группировку, которую уже добивали турки. В декабре 1916 года закончилось Верденское сражение, ставшее переломным в войне, – после него стало понятно, что Германия проигрывает. Слава русского оружия была велика, и патриотический дух народа был высок – какая уж тут усталость, какие поражения? Выходит, что причиной февральского переворота и внезапного отречения Николая II было что-то другое, но что?

Чтобы ответить на этот вопрос, стоит вспомнить, что Британия – союзница России по Антанте – одновременно с Германией и Австрией начинает финансировать большевиков, и есть документы, подтверждающие этот факт. Как такое возможно, чтобы партнеры спонсировали государственный переворот в союзническом государстве, – спросите вы. Такие исторические факты вызывают массу вопросов даже у европейцев. Например, австрийская исследовательница и историк Элизабет Хереш написала несколько книг по истории России, пытаясь найти объяснения действиям союзников. По ее мнению, для британской короны союзные связи – ничто перед геополитической перспективой укрепления России в таком стратегически важном регионе.

Каковы же были геополитические перспективы России в тот период, если Великобритания была готова идти на любые каверзы, чтобы ничего подобного не допустить? Проливы Босфор, Дарданеллы, да что там – сам Константинополь, Западная Армения и часть Северного Курдистана – все это должно было отойти России по итогам Первой мировой войны. В победе уже никто не сомневался, и это не исторические фантазии.

Достаточно посмотреть на карту-приложение к так называемому соглашению Сайкса—Пико – договору, в котором Англия, Франция и Россия, уже уверенные в своей победе, обозначили, кто и какие территории заберет. От России соглашение подписал министр иностранных дел Сергей Дмитриевич Сазонов. Великобритания по этому договору собиралась забрать себе богатые нефтью территории, которые относятся к современным Ираку и Иордании. То есть, казалось бы, все участники военного союза получали то, ради чего воевали. Однако Великобритания свои завоевания считала законными, а вот отдавать под контроль России черноморские проливы не очень-то и хотела, поэтому согласилась на притязания России лишь формально. Деваться было некуда – именно Россия несла главную нагрузку в войне. Лондон начал хитрить и для начала потребовал от России, чтобы соглашения были тайными, однако Николай II быстро раскусил планы британцев.

По условиям российского императора, тайное соглашение, заключенное 1 мая 1916 года, должно было выйти в прессе 1 апреля 1917 года и приобрести статус международного документа. Продержись Российская империя еще год до вступления в силу новых соглашений, и поколебать ее геостратегическое положение в мире было бы уже невозможно. Однако Британия не могла допустить столь серьезного усиления России и была готова на все, вплоть до военного поражения России – своего главного союзника на фронтах Первой мировой. Британский политический теоретик Гарольд Джозеф Ласки сформулировал английское правило, оправдывающее предательство, и звучит оно так: «Если правила игры не позволяют выиграть, то джентльмены меняют правила». И в Россию, которая вроде бы еще была союзником, отправляется представитель британского правительства лорд Мильнер с чрезвычайными и совершенно не дружественными полномочиями.

Через лорда Мильнера императору Николаю II был предъявлен ультиматум с требованием допустить к участию в русском командовании представителей западных союзников – Англии и Франции, на что государь ответил категорическим отказом.

Почему Николай II был против? Потому что он хорошо знал британцев и был в курсе, что в Ставке Верховного командования, которую возглавлял великий князь Николай Александрович, с первых дней войны постоянно присутствовали британские офицеры. Конечно, ничего необычного в этом факте не было, ведь британцы были нашими союзниками. Однако с того момента, когда британцы решили, что им невыгодны успехи русской армии на фронтах, Николаю II стали поступать доклады о том, что противник странным образом оказывается в курсе всех планов российского штаба. Николай понял: гадят англичане, они сливают информацию немцам! Российский император решил переиграть англичан – он внезапно сменил гнев на милость и пообещал лорду Мильнеру по-прежнему допускать британских представителей на секретные совещания, но одновременно принял командование Ставкой на себя – в этом и была хитрость Николая II. Если в Ставке сам монарх, то и состав союзнических миссий должен быть увеличен в разы. В Ставку были приглашены представители союзников без ограничений в численности, однако их оказалось так много, что на самые важные совещания союзников перестали приглашать вовсе из-за их большой численности. Глава французской военной миссии при Ставке Верховного главнокомандующего российской армией генерал Шарль Жанен писал в письме послу Франции в России Жоржу Палеало: «Нас постоянно приглашают на званые обеды и торжественные награждения, что же до планов русского командования – они нам теперь неизвестны».

Надо сказать, что британцы не привыкли к такому. В январе 1917 года в Петрограде прошла военная конференция союзников, где официальной повесткой считалось окончательное урегулирование вопроса территориальных изменений после победы. Но у английской делегации была уже иная миссия на этой конференции – смена власти в России. Руководить заговором с целью свержения законной российской власти было доверено тому самому лорду Мильнеру, который уже предъявлял Николаю II ультиматум. Сегодня уже известно, на кого Мильнер делал ставку в своих планах – на российскую думскую оппозицию: глава Земского союза князь Георгий Львов, председатель Государственной думы третьего созыва Александр Гучков, глава партии конституционных демократов Павел Милюков, председатель Государственной думы четвертого созыва Михаил Родзянко – именно эти оппозиционные политики должны были, используя своих сторонников, стать инструментом для смены российской власти, по замыслу англичан. Выглядело это довольно цинично.

В ходе встречи в Петрограде лорд Мильнер умело играл на пороках и комплексах либеральной оппозиции. Он обещал власть и почет тщеславным, несметные богатства – жадным и всем, что они наконец-то будут приняты в семью просвещенных европейцев не как представители варварской России, а как героические борцы за идеалы свободы. За это от оппозиционеров требовалось не только самим предать Родину, но и заставить Николая II склониться перед Лондоном. А если российский император не пойдет на сдачу интересов России, то Англия поможет российской оппозиции свергнуть Николая II.

В конце разговора британский эмиссар пообещал: Лондон не станет жалеть денег, чтобы революционный пожар быстрее разгорался. И пожалуй, это было единственное, в чем он не обманул русских предателей. Премьер-министром Великобритании на тот момент был Ллойд Джордж, который еще недавно занимал пост главы казначейства и, возглавив правительство, по-прежнему держал в своих руках финансы империи. А зная его ненависть к России, можно было не сомневаться, что, если понадобится, он урежет ассигнование на медицину и образование, лишь бы удалось свергнуть так мешающего Великобритании Николая II.

Генерал Жанен утверждал, что Англия выделила на революцию в России 10 миллионов рублей. Например, солдатам за невыход из казарм выдавали по 25 рублей, а это были очень большие деньги. Шла систематическая поддержка оппозиционеров.

Таким образом, если бы не заговор с опорой на псевдодемократических противников монархии в парламенте Великобритании, которая оказалась прямым спонсором переворота, Николай II остался бы править после убедительных побед русской армии в военной кампании 1916 года и, возможно, история России сложилась бы совсем иначе. И это утверждаем уже не мы, а сами англичане, вернее, самый авторитетный англичанин XX века Уинстон Черчилль. Вот что он пишет о последнем русском императоре Николае II в своей книге «Мировой кризис 1916–1918»: «Царь был на престоле, Российская империя и русская армия держались, фронт был обеспечен и победа бесспорна, несмотря на ошибки большие и страшные, тот строй, который в нем воплощался, которым он руководил, которому своими личными свойствами он придавал жизненную искру, к тому моменту выиграл войну для России».

Как свидетельствуют очевидцы, премьер-министр Великобритании Дэвид Ллойд Джордж, получив сообщение об отречении Николая II от престола, самодовольно во всеуслышание заявил: «Одна из главных целей, которую ставила в этой войне Англия, достигнута». Это короткое восклицание Ллойд Джорджа красноречивее любых заявлений.

Великобритания посчитала, что выиграла. А что же получили те, кто, поверив ее посылам, предали свой народ и своего государя? Гучков, Милюков, Львов, Родзянко и прочие? Они все в полной мере познали надежность английских друзей, так как были вынуждены в эмиграции до самой смерти покорно выполнять распоряжения своих кураторов из спецслужб, которые с каждым днем все хуже с ними обращались, ведь предателей не уважает никто. Единственное, что можно засчитать за положительный итог всей этой истории, – этот урок Россия усвоила, и Англия рано или поздно за это ответит. А английские увещевания о том, что историю нужно оставить историкам, не пройдут.

Кто предал белых

«Молодая советская власть в кольце врагов», – писали советские газеты в 1918 году. И действительно, с одной стороны большевиков атаковала армия генерала Врангеля, насчитывающая 80 тысяч солдат, с другой стороны – группировка из более чем 200 тысяч воинов под командованием генерала Деникина, с третьей – 100 тысяч белогвардейцев адмирала Колчака. А еще принято считать, что белые пользовались широкой поддержкой стран Запада. Как это случается в российской истории примерно раз в 100 лет, когда страны Европы объединяются, чтобы ограничить Россию, поделить ее, расчленить, заставить воевать саму с собой, так произошло и в тот раз.

Европа выступила на стороне белых, и совершенно непонятно, как красные выстояли в таких условиях. Чтобы ответить на этот вопрос, обратимся к архивным материалам. В архиве Министерства иностранных дел хранится письмо председателя Реввоенсовета РСФСР Троцкого народному комиссару по иностранным делам РСФСР Чичерину от 16 ноября 1920 года: «Наиболее подлая роль Англии в связи с Крымом. Англия предлагала сдачу Врангеля, требуя амнистии, мы снова согласились на ликвидацию Крымского фронта и амнистию, Англия обещала послать своего представителя, Керзон при этом бандитски угрожал разрушать наши незащищенные города, придавая делу такой вид, как если бы Врангель стремился к миру, а мы этот мир отклоняли, когда же мы, пойдя до конца навстречу Керзону, дождались выступления Врангеля, который тем временем был вооружен англичанами, то Керзон умыл руки. Вообще говоря, трудно придумать что-либо более подлое, чем поведение Англии в этом вопросе».

Интересное письмо, не правда ли? Вроде бы председатель Реввоенсовета РСФСР Троцкий ругает Британию, называет ее поведение подлым. А с другой стороны, даже если не вдаваться в подробности письма, возникает стойкое ощущение какого-то сговора, как будто большевики в лице Троцкого заранее договорились о чем-то с Британией, а Британия нарушает эти договоренности, вот Троцкий и сердится. В связи с этим возникают вопросы, о чем все-таки договорилась Британия с большевиками за спиной у Врангеля, то есть за спиной у белых, и что эти договоренности означали и для красных, и для белых.

Чтобы понять, что происходит в этот момент между Британией, союзниками по Антанте и красными, а также между Британией, союзниками по Антанте и белыми, стоит ознакомиться с документами, которые хранятся в Государственном архиве Российской империи. Цитируем спецтелеграмму белогвардейской миссии России в Афинах, отправленную 19 мая 1919 года в Омское правительство Колчака: «Генерал Деникин просит передать адмиралу Колчаку, во-первых, французы неожиданно в течение 48 часов эвакуировали 21–23 марта Одессу, оставив там значительные запасы своего имущества при отсутствии натиска со стороны большевиков, во-вторых, обещавшие удерживать Севастополь французы и там оказались неустойчивыми, положение Севастополя безнадежно, в-третьих, англичане, отношение их вполне доброжелательно, предлагают даже свои технические средства обслуживать своим личным составом». Из письма следует, что Европа обещала Колчаку поддержку, однако слово не сдержала – части европейских союзников свернулись и покинули позиции, оставив Колчака один на один с красными, на что Колчак совершенно не рассчитывал. Из письма видно, что поначалу британцы подслащивают эту горькую пилюлю белым, и этот факт настораживает еще больше. Там, где британцы играют в доброжелательность, жди какой-нибудь чудовищной каверзы. Так и произошло.

13 июня 1919 года князь Трубецкой, возглавлявший представительство генерала Врангеля в Турции, шлет телеграмму главе российской дипломатической миссии в Константинополе Миратову. Князь сообщает печальные известия: «Прибыв с фронта, главнокомандующий пригласил генерала Перси и сообщил ему, что он заканчивает занятие той территории, на необходимость коей для снабжения Крыма он указывал. Генерал Врангель через генерала Перси просит британское правительство выяснить вопрос о реальных гарантиях, которые могли бы быть получены относительно неприкосновенности территории, занятой вооруженными силами на юге России, в случае осуществления намечавшихся английским правительством переговоров с большевиками». Этот документ также хранится в Государственном императорском архиве.

Итак, в чем же смысл беседы и почему Врангель так встревожен? Генерал Перси в это время возглавляет английскую военную миссию в Крыму. Врангель сообщает британскому генералу, что он уже знает о договоренностях между британцами и большевиками и планах британцев предать Врангеля, то есть оставить его без поддержки, а Крым сдать большевикам. Можно сделать вывод, что Врангель уже не просит британцев ни о чем, а только спрашивает, смогут ли они предоставить ему гарантии безопасности после того, как окончательно договорятся с большевиками. Выходит, что британская поддержка Белого движения много лет была сильно преувеличена, более того, в какой-то момент англичане предали Белое движение и стали играть на стороне большевиков.

На первый взгляд может показаться, что политика британцев по отношению к Белому движению выглядит довольно нелогично. Вначале лидер палаты лордов Великобритании лорд Керзон угрожает бомбить российские города, занятые большевиками, если те не отпустят армию Врангеля. Потом те же самые британские дипломаты требуют, чтобы уже белые сложили оружие перед большевиками, иначе не получат помощь. Чего же англичане хотели на самом деле? Что ж, пусть сами англичане и дают ответ на этот вопрос. Вот цитата из выступления премьер-министра Великобритании Ллойд Джорджа в палате общин 17 сентября 1919 года: «Давайте реально рассмотрим наши трудности, Колчак, Деникин, Петлюра – все это антибольшевистские силы, и у всех цель – борьба за восстановление единой России, так вот, не мне говорить вам, отвечает ли такая политика интересам Британской империи. Еще великий лорд Биконсфилд писал, что огромная, гигантская, колоссальная и растущая Россия представляет для Британской империи величайшую угрозу, какую только можно себе представить». Выбирая между красными и белыми, англичане в нужный момент решили поддержать красных, а белых предать – почему? Потому что на тот момент британцы еще не понимали, чем закончится «красный эксперимент» в России, но зато сразу почувствовали, что дай выиграть белым – и они немедленно начнут восстанавливать Россию как Великую Державу.

Российский политик, доктор исторических наук Наталия Нарочницкая подтверждает версию о попеременном сотрудничестве Великобритании то с белыми, то с красными. Она лично видела документы, которые свидетельствуют о том, что революционер и будущий нарком по иностранным делам Михаил Литвинов, находясь в Стокгольме в январе 1919 года, связался по телеграфу с Ллойдом Джорджем и договорился о том, что Англия выведет свои войска, фактически оставив белых на милость красным.

Финал этой истории выглядел так: в середине сентября 1919 года войска Деникина успешно наступали на Москву. Большевики были окружены фронтами – уже практически без сил, без войск и без резервов. Но помощь пришла, откуда не ждали, – поляки, которые до этого все время наступали на западном фронте, внезапно остановились. Большевики сняли войска с польского фронта, направили навстречу Деникину и победили. Почему же польская армия вдруг остановилась? Вот что писал председатель Реввоенсовета РСФСР Троцкий народному комиссару по иностранным делам Чичерину в секретном письме: «В газетах появились сведения, будто Польша обратилась к Англии с просьбой о посредничестве между ней и Советской Россией, вероятно, что это сообщение преждевременно, но несомненно, что в случае, если бы Польша оказалась вынужденной просить мира, она сделает это через правительство Антанты». Этот документ хранится в архиве Министерства иностранных дел.

Нетрудно догадаться, в чем же был смысл письма Троцкого Чичерину по поводу посредничества Британии в войне с Советской Россией и Польшей. Лондону было очень нужно, чтобы большевики разбили Деникина под Москвой, поэтому Лондон склонил Польшу к немедленным переговорам с Москвой о мире. Большевики, получив железные гарантии из Лондона, оголили польский фронт, перебросили войска навстречу Деникину, и партия была сыграна. Так Белое движение пало жертвой британского предательства, а британцы, по сути, спасли советскую власть. Советская власть, конечно, британцам была глубоко противна, но по сравнению с возрождением Российской империи она точно была для Лондона меньшим злом. Собственно, ради этого британцы и придумали целую череду предательств и провокаций.