Дневник пленного немецкого летчика. Сражаясь на стороне врага. 1942-1948 – Генрих фон Айнзидель

Летчик-истребитель, 21 год. Аристократ, потомок того самого Бисмарка. Осенью 42-го сбит и попал в плен под Сталинградом. Дальнейшая его эволюция подтверждает, что не только победа России над Германией была единственно возможным исходом войны (все наши инстинкты восстают против обратного), но и победа коммунизма над фашизмом была закономерна.Этот парень с начала и до конца не испытывает абсолютно никаких сантиментов к русским. Крестьянская отсталая страна, солдаты в своей массе примитивны, трезвый взгляд постороннего. Только этот барон настолько терпеть не может нацистов, и в силу происходения, и по своим собственным убеждениям, что сотрудничество даже с русскими кажется ему меньшим злом. Он соглашается вступить в комитет «Свободная Германия». В какой-то мере я благодарен судьбе за то, что она привела меня в плен. Для молодого человека, как я, это было лучшим способом решить для себя дилемму, возникшую оттого, что, не веря в Гитлера, я продолжал за него сражаться, наслаждаясь чувством полета и азартом атаки.А дальше в дело вступает марксизм – научная теория, которая строго научно объясняет барону современное плачевное положение мира и Европы. Марксизм имел предложить ему эту самую «научность», в то время как власовцам предлагалось просто работать на господина, чтобы быть переработанными на удобрение чуть позже, чем остальные соплеменники. Постепенно барон все больше проникается учением, вступает в партию, при этом не теряя некого скептицизма по отношению к русским. Идея о том, что современный ему социализм – это тирания и диктатура, зато когда-нибудь потом из неё проклюнется счастливое общество всеобщей справедливости овладевает им на какое-то время, и доводит даже до того, что после войны он не возвращается к родителям, а остается в Восточной зоне Германии, работать журналистом коммунистической газеты. Бесполезно негодовать по поводу отсутствия свобды в Советском Союзе в то время, когда этой свободы не имеют огромные массы людей во всем мире. Все они привязаны к своему рабочему месту, над всеми довлеет забота о хлебе насущном, а отсутствие знаний и образования не позволяет им самим решать свою судьбу.

Ужасно просто смаковать недостатки и трудности, перед которыми стоит социалистическая Россия, когда даже самые передовые в промышленном отношении страны со всеми их технологическими, материальными и культурными достижениями оказались неспособны избежать катастрофы в 1929, 1933 и 1939 годах.Впрочем, скоро совсем уж невыносимые реалии жизни при сталинском социализме в коллективе газеты, где каждый боится каждого и спешит донести первым, чтобы не стать самому жертвой доноса, отрезвляет его, и он «порывает с партией». Ему даже сочувствуешь как «своему». Многие русские задавались такими же роковыми вопросами и ломали голову над тем «когда же все пошло не так». Хотя дальше, отряхнувшись от морока марксизма, автор хладнокровно рассуждает где у Советского Союза слабые места, и тут сочувствие к нему как-то остывает.Дневник прослеживает всю эту эволюцию: от «крестового похода против большевиков» до сожалений «почему Ленин умер так рано и всё исказилось» и дальше, до сравнения шансов Кремля и «свободного мира» в прямом военном столкновении.P.S. Ответственного редактора Е.Л.Шведову надо гнать из редакции ссаными тряпками. Простите мой французкий, но допекло. Её в детстве не научили, что редактор никогда, НИКОГДА не спорит с автором на страницах его текста. Место редактора – в примечаниях, предисловиях, в суфлерской будке; редактор не вылазит в своих кирзачах-говнодавах на сцену. Тем более такой редактор. Совок as is.

Меня книга заинтересовала тем, что ее автор был одним из руководителей комитета «Свободная Германия». Было интересно почитать его оценки, наблюдения с позиции человека «уверовавшего», но не разучившегося мыслить критически. С этой точки зрения книга полностью оправдала мои ожидания. А оценку снизила за скучноватый стиль и некоторое количество традиционных западных штампов об СССР/России, давно набивших оскомину.