Гаянэ Павловна Абаджан
Тот ещё туризм!
Не увидеть Минск
Однажды пару лет назад два жизнерадостных поляка полетели в отпуск посмотреть Узбекистан. Но рассказ наш не о том, как им там понравилось, а про тяготы обратного пути.
Обратно – в Варшаву они заблаговременно купили билеты с пересадками: из Ташкента до Москвы, из Москвы в Минск, и оттуда – до родной Варшавы.
Началось всё прекрасно. Они благополучно прибыли из Узбекистана во Внуково, дальше их путь лежал к самолёту на Минск, который вылетал из другого терминала того же аэропорта. Граждане поляки вышли из терминала прилёта, чтоб пройти на свою следующую посадку, но не тут-то было. А тут-то было – их повязала охрана, ведь у них не было визы шастать по России из терминала в терминал.
Строгий контроль, изучив ситуацию, предложил на выбор на одном из известнейших международных языков – на русском два варианта. Первый – возвратиться в Узбекистан, но у туристов туда виза была как бы одноразовая и как бы уже использованная. Поэтому они этого никак не могли исполнить, даже при внезапно открывшемся огромном желании повторно посмотреть красавец Ташкент. Второй – лететь в какую- либо страну Евросоюза. Времени им определили 48 часов, а пока для надёжности и сохранности их поместили под замок в маленькую комнатку, в народе именуемую обезьянник. Там уже находились две ожидающие депортации в знойную Африку франкофонки, одна – заметно беременная.
Чтоб хорошо отдохнувшим в Узбекистане полякам лететь куда-то в Европу, то туда должны быть и какие-то рейсы. Из этого небольшого аэропорта рейсов было совсем не густо, на ближайший день аж один – на Швейцарию. Чтоб открылись другие траектории, то надо ехать в аэропорт покруче – в Домодедово, или там хотя бы в Шереметьево… Но туда без визы через весь город разве можно попасть? Никак. Без визы через весь город можно попасть только в… Не будем всуе упоминать этих названий. То у батьки – в Минске дореволюционном ходи, где хочешь, тут же вам не Беларусь с её излишними свободами, а страна с порядками.
Так что полетели поляки в единственном направлении «куда сегодня принимают и не откладывают рейс», и только оттуда- из Швейцарии уже в родную Варшаву. Немножко по деньгам попали сильно (пропали билеты уже заранее купленные, и были дополнительно куплены билеты в ненужном направлении). Но зато приобрели бесценный опыт общения с бесценной страной. И в очередях кстати, что немаловажно – не толкались, ведь их с караулом до самого трапа, минуя массу формальностей, так сказать почётно доставили.
А в Минск лететь им нет – не дали. По регламенту тот заветный терминал, до которого полякам так и не удалось дошагать, обслуживал рейсы для внутреннего перемещения – то есть для граждан этих двух прекрасных союзных государств и их честных гостей – тех, у кого есть виза. Но кто же знал…
А вот некоторые в терминале провели годы…
Но самое в жизни ценное, это – ощущения. И из всего своего путешествия в Узбекистан сквозь годы эти ребята ярче всего запомнили именно ту комнатку с двумя франкофонками. А это дорогого стоит.
Отмежеваться
В мене е сестра, яка мешкае в Москви. И вона каже, что не може зрозумить как объяснить людям, что вся её жизнь проходит в её голове и в интернете. Я одразу поняла, про що вона мовить, але я теж так жила, доки мени однажды – другого березня в Харькови не лупануло по окнам. Це дуже, дуже швидко- быстро повертаэ в реальнисьть, якою б вона неприемною в ций час не була. Можливо тому, що дуже дуе, можливо тому, що вбирати скло довго и опасно, а встановлювати тяжко и дорого.
Теперь пийдемо дале: мойа близка подруга казала: "Во первых не "спасибо", а "дякую", и не "крыса", а "щур". Переключай клавиатуру на украинский и будем общаться". Я не взмози зрозумити: нащо мени в мойому вици позориться килькостью ошибок/ (пробачте- помилок). Ну если не умею я грамотно писать на украинском, то нащо мени клавиатуру пересмыкивать? Нащо одних смешыты, инших дратувати: "Вона знущается з нашой мови."
Який жарт – весь цей теперишний час. Гарно тим, хто не дожив (Мамо, заспокойся, ты ничого приемного не пропустила. Папо, перестань перегортатись у гроби, вид цього земля колышиться та памьятник колыхае, а в мене немаэ гроший на инший).
===
Сегодня в два часа дня пользуясь тем, что я с некоторых пор абсолютно одна и бесконтрольна, то купила себе (по акции) две консервы кукурузы.
Так вот, доедая вторую подряд банку, я с остановившимся взглядом прочитала на уже отставленной пустой жестянке крупную надпись "400 г.". "Нифига себе я лупанула", -подумалось мне, хоть это всё же вага с водой.
А если учесть, что всё тщательно запивалось пивом (тоже акция была, и пройти мимо не было никакой возможности/ потребности!), то я почувствовала в себе неодолимые сытость и дремоту…
И опять возвращаюсь к пункту "один": "Учитывая, что я с некоторых пор освобождена от всех обязательств в этом мире, то…" Короче, на закате я проснулась. Сижу и думаю: "Как сложно отмежевать свободу от одиночества".
Блин, какое слово-то: "Отмежевать"! Где я его могла прицепить? Я его могла прицепить только в одном месте- в универе, при конспектировании Владимира Ильича. Вот оно когда проявилось – через сорок лет в обстоятельствах поглощения пива с кукурузой. Могла ли я – малолетняя студентка, с трудом побеждая дремоту так сказать "конспектируя" из чужой тетрадки в свою все эти тягомотные тексты, подозревать, что спустя несколько десятилетий буду помнить именно и только бессвязные урывки ленинских фраз, а вот всю эту химию с вышкой к х*м забуду и за всю жизнь не смогу найти место для применения, кроме кроссвордов, разумеется.
О, моё скачущее сознание, успокойся… Успокойся, успокойся, упокойся.
Противовесы
Эпиграф:
За окнами раздался дикий грохот.
– Что там произошло?
– Да так. Грузовик хотел заехать в переулок.
– И что?
– Да не было там никакого переулка!
/анекдот/
Сегодня ранним утром на совершенно свежую голову включила наконец послушать г-на/ товарища М.Л.Хазина, выбрав для ознакомления с теорией и прогнозами данного известного эксперта экономиста- политолога достаточно длинную, свыше часа его совсем свежую беседу с комраде Гоблином.
Так как давно собиралась к этому приступить, то очень внимательно вслушивалась. Упреждая отмеченную г-ном Хазиным в самом конце ролика – возможную типовую причину недопонимания всей глубины его единственно правильной теории, замечу, что именно политэкономию я таки года два и учила, и сдавала (а куда бы я делась от этого?). То есть слушала эту беседу будучи обремененной тем самым необходимым зачатком советского базового марксистко – ленинского образования, которое Михаил Леонидович считает обязательным для понимания излагаемого план-прогноза будущего мироустройства.
Мой скромный вывод:
Эта беседа/лекция – бриллиантовая находка! Джордж Мартин благодаря таким Хазиным стал очень богат и знаменит.
Перед очередным будущим классиком жанра, рышущим нынче в поисках опоры для своего творчества – масштабная полноценная шпаргалка для гигантского фантастического эпоса, которую осталось разбавить парой- тройкой огнедышащих и приписать любой финал. К другим жанрам это выступление не имеет абсолютно никакого отношения по причине (в 1687 с третьего раза открытого мистером Ньютоном) существования физического закона, который вроде бы, как я считала, все проходят еще в школе, где бы она ни находилась. То есть этот закон знают все, и он- физический, значит существующий вне зависимости от нашего знания либо желания. Отменить его невозможно, это – очень важный момент, который не до всех гуманитариев до сих пор дошел.
Читается этот закон примерно так: «Действию всегда есть равное и противоположное противодействие (реакция опоры)».
Сидящий во время беседы в несколько вальяжной позе г-н Хазин почему-то считает, что перечисленные во второй части уравнения силы – априори пренебрежимо малы. Однако, путем проведения физического эксперимента установлено, что это далеко не так. Визуально у зрителя, который не очень знаком с этим ученым, то есть не привык к его манере изложения очень глобальных тем, как то – передвижение границ дюжины государств Европы, при лицезрении легкой небрежности с которой Михаил Леонидович в своих выкладках это производит, складывается впечатление, что лектор играет в некую настольную игру, типа в «Монополию», а не имеет связь с реальными странами, народами и планетой в целом.
Дальше. Предложенное ученным – экономистом сравнение одной суверенной страны с родственником, которому граничащая с ней более крупная страна предоставила комнату в своей квартире, а тот стал водить в эту комнату всякий непотреб очень любопытно. А вывод: поэтому непонимающего своего места родственника логично нафик выпереть из этой комнаты – видимо именно то, ради чего всем изучающим хазинскую теорию так обязательно иметь именно советское полит-экономическое образование. Вот она когда проявилась – эта обязательная базовая потребность… Весь этот сталинский опыт гонять целые народы с котомками по углам планеты…
Во первых, «неотреб» по всем параметрам сильно превосходит самозванного владельца. Это, переходя на хазинскую понятийную волну – двухметровый амбал – любовник, который к тому же «полный фарш».
Во вторых, считать распад империи за выдачу одной её частью – другим, пусть и более мелким – территорий «в аренду» и «на условиях», это – форма галлюцинации подзаснувшего на лекции о Риме студента – историка. Но со студентами и не такое бывает после бурно проведенного вечера до трех утра. Так что к сессии придется подсобраться, вспомнить влияние Рима на галлов в эпоху раннего средневековья. А то можно оказаться на платной пересдаче или где подалее того места.
В целом вспомнился анекдот среднеазиатского средневекового, если не раньше, цикла об Насреддине:
– Где же взять деньги, чтобы расширить наш земельный участок?
– Надо продать свой надел, и на вырученные деньги докупить соседский.
Короче, Хазин – средневековый отстой, который в своих рассуждениях слишком часто упоминает выход к морю. Но так ли он актуален в нынешние времена, как это было лет двести тому? Там- в море достаточно глубоко, беззащитно, штормит, пиратствуют и стреляют. А вот запланированные к реализации трансконтинентальные скоростные магистрали, которым нужны лишь мир и законность – предпочтение будущего.
Предоставление соседнему государству в качестве презента куска другого соседнего государства от щедрот третьей страны, по причине: правильной на взгляд г-на Хазина позиции ныне избранного у одариваемой стороны Президента, вызывает вопрос о будущих действиях дарительницы после победы оппозиции, что в демократических странах явление сугубо постоянное. То есть в этой гавани Вселенной все лодки постоянно раскачиваются, что теории г-на Хазина учитывать не желают.
**
«Но как же тогда все сбывавшиеся прогнозы этого эксперта?» – спросите вы. Вот! А это уже следствие правила остановившихся часов, которые дважды в сутки безукоризненно указывают совершенно верное время, что при другом подходе хоть на долю секунды, но не под силу. Сознание часов, остановившихся в средневековье.
Природная естественность иррациональности
Вторую часть прошедшей ночи на 25 февраля я частично посвятила варению категорий "Иррациональность"/ "рациональность"… Всё для себя решила, перешла к собачкам и кошечкам, что дало наконец покой, и я почти заснула.
Уже лет шесть подряд, с тех пор как бытовые проблемы для меня ограничились походом в "гастроном у дома", слушаю и читаю Станислава Белковского: от его изящных формулировок как-то легче раскладывать свои мысли. Так вот все его многолетние изыскания приводили к единственному выводу, который он не осиливался озвучить. Каждый раз очевидный логично напрашивающийся результат рассуждений отметался Автором исследования по одной единственной причине – неприемлемости итога.
Материалы упомянутого исследования непреклонно указывали на "константу" = готовность "Персонажа" к действиям полной саморазрушительной иррациональности, на которую он только способен/ возможен.
То есть объекту исследования автором постоянно оставлялся шанс не уйти в астрал…
Но с учётом всего об объекте уже известного, расшифрованного и декодированного, единственной для него возможностью не сорваться за орбиту "рацио" было успеть попасть в зарезервированный им же рай. Он не успел… Теперь будет как будет.
Почему же людей, даже самых- самых интеллектуалов, столь жёстко ограничивает в прогнозах параметр "рациональность"? Все эти "смыслы"/ "стратегии" ограничивающими путами висят над их выводами, над масштабами их мышления. Если у какого мыслителя – аналитика есть сосед в белой горячке, то он не сомневается, что тот в любой день/ночь может ввалить к нему размахивая большим топором и со стеклянными глазами, а в научных копаниях ищут какие-то смыслы, занимаясь лабораторным взвешиванием "за" и "против".
Отложите свои мензурки, всё и на глаз хорошо видно: нет никаких смыслов, только путь. Бахнуло чтоб громко – красиво бахнуть! В Уголовных Кодексах всех стран наверняка же присутствует "из хулиганских побуждений", вот и весь смысл.
Как можно всерьёз держаться за "Этого не произойдёт, потому что ЭТО за гранью реальности". Смотрите, до власти систематически добирались люди, которые от понятия рациональности абсолютно оторваны, их души направляли исключительно амбиции. И уж конечно же шкалой "добро/ зло" они если и пользовались, то изначально её слегка об колено деформировав под свои горячие идеи, написав пояснительную "Моя борьба" (как например). Нас же с детства подспудно про это учили. Иначе зачем бы в школьной программе ржавым гвоздём на фоне сказочных повестей заседал Достоевский со своим "Преступление и наказание".
Просто раньше у этих правителей на руках не было столь козырного оружия, вот в чём вся разница. Они, конечно, пытались перепрыгнуть эту серьёзную недостачу, призывали к себе на службу чёрную магию, колдунов заморских, опять же – шаманов…
Но человечество, как оно себе считало, – совершенствовалось, и эту "недоработку" перешагнуло, оружие до невероятных высот усовершенствовали. Такое бы рвение да направить на мирные цели…
Вторым рубежом представлялось пресловутое "коллективное руководство": оно якобы тормозило сильно уходящих в астрал членов команды. Но уж такая ступенька-то во все века прекрасно перешагивалась на фоне гильотины или даже простого глубокого подвала, это препятствие – так себе, чисто технический временный поребрик, особенно для буйных в стадии обострения.
:
Для природы совершенно естественно то, что мир не подчиняется рациональности. Разве есть какая-то рациональность в падении метеоритов, в извержении вулканов? Накопилось, набежалось, бабахнуло… Мир – не габаритный шкаф, рациональность – всего лишь маленькая прибранная клумба в огромном диком парке. Даже в рамках человечества она имеет огромные разночтения. Единственное, что как-то ещё человечеством соблюдается, это – границы ареалов обитания разнообразных "священных и единственно – правильных порядков".
Каждому индивидуальному сознанию даже шкала "хочу/ не хочу", "нравится/ не нравится" значительно ближе , чем какая-то рациональность. И это проявляется на любом уровне интеллекта, вспомните хотя бы любовные истории великих.
Или вот – игрушки! Ну сколько их у нас остаётся после детства не сломанных, хоть каждая из них нам очень нравилась. А у кого-то внутренне так и не повзрослевшего, но дорвавшегося до ракет и стратегий, особенно, если он ещё и с компьютером не дружит, то душа стрелялку "натюраль" требует, это как к развешенным на стенах картам со стрелочками дополненная реальность. Кстати, помните анекдот: командир роты маленького сыночка бегающими слониками развлекал: "Рота, одеть противогазы! Бегом по кругу марш!"
Короче, сейчас в природе произошло неизбежное, наступление которого предварительно озвучивать даже самым сильным людям просто не моглось, челюсть сводило.
Остаётся напоследок вспомнить мрачный прикол: "Чтобы мир стал лучше, нужно чтобы все хорошие люди собрались вместе и поубивали всех плохих". И вот же оказывается это реально грамотно построенный, чуть не единственный возможный для выживания планеты план! И люди как раз очень удобно и абсолютно добровольно разобрались по группам!
Напоследок ещё анекдот: "На суде спрашивают боксера:
– Почему вы избили свою тещу?
– Значит так, прихожу я уставший с тренировки, тёща меня в дверях встречает. И тут я вижу: она открывается слева…"
Тут я поняла, что эту свою мысль (напоминаю: о рациональном) домыслила и перешла к воспоминаниям о знакомых кошечках и собачках: "Как они сейчас?"
