Ангел в петле – Дмитрий Агалаков

Одна из тем книг, которая меня цепляет – это внезапная возможность для главного героя перекроить свою жизнь, прожить ее заново, исправив ошибки, и то, что получается в итоге итоге этих исправлений. Обычно герои мечутся, пробуют, пытаясь что-то исправить, и тем порождают новые проблемы, каждый раз осознавая, что что-то опять пошло не так, как хотелось бы. И за этими изменениями, за целыми цепочками причинно-следственных связей наблюдать всегда интересно – какое же противодействие родит очередное действие героя? Что опять будет не так? И аннотация обещала что-то подобное.

Однако, все оказалось совсем не так – в этой книге автор напрочь отринул все эти «мелочи». «Новая» жизнь главного героя идет практически как по маслу, как будто без всяких последствий для окружающего мира. Он избегает двух неудачных браков, рождения сына, дает советы другу насчет его будущей жизни, становится банкиром вместо учителя истории (как было в прошлой жизни), явно же заняв чье-то место, но как все это сказывается на жизнях этих людей, всех вокруг, почти не известно, за минусом пары исключений. Похоже, что никак. Кроме того непонятно, и какую ошибку он совершил в прошлой жизни, что от него ушла третья жена, которую он считал единственной и неповторимой, любовью всей своей жизни. Что было не так? Что ему нужно исправить? Это абсолютно неизвестно. Сравнивать не с чем. Как, впрочем, непонятна и сама эта любимая женщина, какой мы ее видим в жизни следующей: она студентка, страстная любительница французской поэзии, как будто вся такая одухотворенная, но при этом с удовольствием принимает дорогие подарки, платья от кутюр, машину, шубы, как бы не понимая, каким образом деньги на все это могли быть заработаны в России в 90-х годах 20 века… И пеняет своему мужу на то, как жестко он ведет дела, и какой он вообще не такой. В итоге заявляя, что она его полюбила другим. Вот те раз! Да именно таким он и был! С самого начала – банкиром, бизнесменом. Нет, ну а все-таки, почему в прошлой жизни-то ушла от учителя истории? Ведь там-то он не был таким жестким. А совсем наоборот.

Художник тоже вызывает негатив – деньги берет с удовольствием, но ненавидит того, кто их дает, тяготясь обязательствами, которые на него накладывают эти деньги (а он так хотел, без обязательств, ради красивых глаз), влюбляется в чужую жену и считает себя обиженным и недооцененным, когда она не отвечает на его чувства, страдалец по жизни, непонятый гений, желейная субстанция…Не жалко его совсем… И что же из этого следует? А ничего. К концу книги размышления и метания главного героя и вовсе становятся растянутыми на несколько десятков страниц. А вывод из них всего один: он столь же одинокий и непонятый, как и тот художник. (какая «свежая» мысль! Кто из людей не может периодически сказать о себе ровно то же?!) А открытый финал рождает только один вопрос: а зачем все это было?В общем, это ни в коем случае не детектив. Не фантастика. И не любовный роман. Это такой закос под философию. Унылое нечто. Читать которое я не порекомендовала бы никому.