Самовлюбленные, бессовестные и неутомимые. Захватывающие путешествия в мир психопатов – Джон Ронсон

Муки совести Родиона Раскольникова уже давно стали притчей во языцех, а с точки зрения психиатрии его случай вовсе не представляет ничего интересного. Нормальная реакция обычного человека на нетипичную для него ситуацию, исход предсказуемый, только формулировки в теории подкачали. В рамках нашей темы под тварью дрожащей подразумевалось бы ничто иное, как человек обычный, или же большинство, а под право имеющими – психопаты. Люди, которых никогда не мучает совесть, им неведомо сожаление, сомнение, жалость, страх, эмпатия и прочие сомнительные привилегии человека обычного. Уберменши, отсутствие эмоций и чувств у которых в купе с присущим только им обаянием и умением манипулировать делает их практически неуязвимыми. Что помогает им занимать самые высокие посты и забираться до недосягаемых обычному человеку высот социальной лестницы. Верно, среди них есть те, кто способен набросится на вас в подворотне темной ночью и забрать вашу почку в качестве сувенира. Но большинство из них стоят во главе крупных фирм, корпораций, государств. А капитализм со своими правилами игры так и вовсе создал для них тепличные условия.

Serial killers ruin families. Corporate and political and religious psychopaths ruin economies. They ruin societies.

Психопаты и социопаты пишут человеческую историю и вершат вашу судьбу, на которую им, кстати, наплевать. Точнее, это делают их неправильно работающие мозжечковые миндалины. Поэтому в мире так много несправедливости, войн и прочих вещей, что делают вашу жизнь таким интересным и захватывающим аттракционом. Подтверждающие и опровергающие эту теорию (автор которой известный канадский профайлер) факты ищет и приводит в своей книге британский журналист Джон Ронсон. Расследование автора заводит его в совершенно разные социальные образования и приводит к занятным открытиям, эксцентричным личностям и курьёзным случаям, которые касаются уже не только психопатии. Пишет он, надо сказать, замечательно, потому что ему не только удаётся избежать сухого изложения фактов, но и представить свою историю как остросюжетный триллер, непринуждённо рассыпая попутно горсти шуточек там, где это уместно. Интервью с пациентами психиатрических клиник, заключенными тюрем, саентологами, которые выступают против психиатрии как таковой – это только малая часть того, с чем работал Ронсон, путешествуя по индустрии безумия. Именно индустрии. На западных просторах проблема стоит остро, потому как психические заболевания диагностируют уже даже у детей дошкольного возраста. У каждого второго либо аутизм, либо биполярное расстройство. У них даже сказка есть, про Брендона и биполярного Мишку. Тут меня просто вынесло. Мишка в сказке уговаривает мальчика, которого диагностировали как больного, принимать таблетки. Фармацевтические фирмы от радости пляшут джигу-дрыгу, штампуя новые лекарства от новых болезней, всё пополняющих «Руководство по диагностике психических расстройств». Этот составленный исключительно в научных и профессиональных целях мануал стал бестселлером: экземпляров раскуплено столько, сколько психиатров не найдёшь во всем мире. Возникает вопрос, почему люди так стремятся причислить себя к кругу психически нездоровых людей? Что заставляет их, вооружившись этим руководством, выискивать сумасшедших среди окружающих? Почему у них вообще возникает мысль, что с ними или окружающими что-то не так? Отдельно нужно сказать о том, что первое издание руководства, вышедшего в 60-х, насчитывало 134 страницы и 128 заболеваний. Количество страниц в современном издании достигло тысячи, а среди заболеваний появились просто абсурдные диагнозы. Ронсон рассказывает историю составления этого мануала, что так же заставляет усомниться в адекватности составителей. Жизнь за это время стала сложнее, соответственно, человек претерпевает изменения, приспосабливаясь к миру вокруг. Проблема в том, что усложняющееся человеческое поведение трактуется как отклонение от нормы, как заболевание. Поэтому, главным образом, книга стимулирует ещё раз подумать о границах нормальности. Хорошо бы определить их хотя бы для себя пока диагноз не поставили вам. Ознакомиться с презентацией книги в исполнении самого автора можно тут, а русскоязычное издание выглядит так.

Да, странноватый автор написал странноватую книгу…Сразу скажу: Джон Ронсон странный не в смысле, что психопат. А что не так? А много чего.Во-первых: он ничего не слышал о Хофштадтере!

Допускаю, что о нём не слышали многие, но если ты пишешь книги тиражом 100,000, то должен хотя бы знать о наиболее известных лауреатах Пулитцеровской премии.

Мало того: его собеседница (или даже две) слышали, но не читали, или читали, но не дочитали.«Бытие или ничто» сильно напоминало его книги. Например, чисто-белую обложку вышедшей в 2007 году книги «Я – странная петля», продолжения «Геделя, Эшера, Баха».Жаль, что они не видели книг Хофштадтера. Их обложки очень даже цветные. Остаётся предположить, что у всех троих (ладно, бог с ними – у двоих) тяжёлая форма цветовой слепоты…

Ещё вот что:– «Я – странная петля» рассказывает именно об этом, – сообщила Дебора. – В ней говорится, что мы проводим собственные жизни, замыкаясь на самих себе, оказываясь в том самом замкнутом круге.Спасибо Деборе за сообщение. Я читал обе книги и до конца и могу ответственно утверждать, что вторая книга не есть продолжение первой и написано там совсем о другом замкнутом круге. Совершенно очевидно, что ни Джону Ронсону, ни этой Деборе не суждено понять, о чём пишет Хофштадтер. Горячо рекомендую им книгу Пьер Байяр – Искусство рассуждать о книгах, которых вы не читали . Боюсь только, Пьера Байяра они тоже не поймут.Вскоре выяснилось, что Джон Ронсон вообще ничего не знает о психопатах, кроме обозначающего их слова.

Было интересно наблюдать, как он в процессе писания набирается ума-разума. Обычно люди учатся за чтением, а этот наоборот, за писанием. Что ж, тоже метод.Написана книга сумбурно. Автор хватается то за одно, то за другое и все линии кончаются ничем.

Особенно жаль, что нет продолжения о книге 'Being or Nothing'. Возникает даже подозрение, что он эту историю целиком придумал – так хорошо он спрятал все концы.Автор касается и сложных тем, но ничего не додумывает до каких-либо выводов.

Например, что делать с явными неадекватами, когда они кучкуются в «Движение за правду о 7 июля» или «Движение за правду об 11 сентября»?

Как дела с моралью у создателей реалити-шоу, когда они находят и эксплуатируют «правильные» формы безумия?

Результаты теста Хаэра – это навсегда? Можно ли психопата каким-либо образом превратить в полного эмпатии «нормального» человека?

Как отличить «почти нормального» от «почти чокнутого»? (Тут ответ, пожалуй, – никак.)

Отдельная история о диагностике психических проблем у детей. С какой подспудной целью некая Трейси Англад написала детскую книгу под названием «Брэндон и биполярный медведь»? Похоже, целью было побудить родителей не разбираться в душе собственных детей, а гасить всякое нежелательное поведение таблетками (по 10 штук в день).Джон Ронсон ставит важные вопросы, но даёт на них неважные ответы – когда вообще даёт.

В то же время читать в целом интересно, в особенности когда читатель – психопат. Мне, по крайней мере, было интересно.Характерно, что автор, как видно, намеренно, отсёк всё, сколько-нибудь напоминающее о науке. Из всей анатомии осталась одна только амигдала (ещё сломанная рука), один раз упомянута МРТ, один раз ЭЭГ – и всё, хорош! Помни, автор: надо продать 100,000 экземпляров! Это он прав: надо вовремя тормозить, чтобы книгу с удовольствием прочитал любой тормоз.off topicРечь зашла о тормозах, вспомнил Жванецкого:Любого автомобиля хватит до конца жизни, если ездить достаточно лихо.

Вспоминаю Михал Михалыча часто, а скоро у него день рождения :)

свернутьВ целом книга представляет собой занимательное чтение, написанное борзописцем-профессионалом. Это хорошо почувствовали и издатели русского варианта. Недаром они «перевели» название книги настолько завлекательно. В оригинале всего лишь 'The Psychopath Test'.

Джон Ронсон о психиатрах и настоящих врачахМне видится необходимым следующее пояснение по поводу этой книги: никакого теста, по результатам которого вы сможете получить себе заветный диагноз «шизофрения» или «социопатия», здесь нет, приведён лишь «Контрольный перечень вопросов для оценки психопатии», составленный Робертом Д. Хаэром и его коллегами. И, надо сказать, если вы по результатам ответов на эти вопросы не вышли психопатом, то с вами что-то серьёзно не в порядке.Итак, на этот раз Ронсону не даёт спокойно спать безумие. Вернее, его относительность. Как со стопроцентной вероятностью отличить нормального, но необычного человека от потенциального маньяка с топором? Может быть, я раскрою интригу, но вкратце ответ сводится к «Да никак». Несмотря на то, что, как и обычно это бывает у Ронсона, тема рассматривается бегло и поверхностно, да и внятные выводы даже не маячят на горизонте, книга всё-таки подкидывает пищу для размышлений. Почему мы вручаем психиатрам власть запирать людей в лечебницы на всю жизнь (выписаться из них невероятно трудно), если они сами всё ещё блуждают в смутных догадках по поводу того, как правильно анализировать состояние психического здоровья? Каков оптимальный масштаб безумия для тех, кто надеется привлечь внимание СМИ? И существует ли социопатия как таковая или её не стоит выделять как отдельную болезнь, потому что черты её присущи практически всем людям?Из интересностей, встреченных в книге, хочется отметить историю женщины, которая занималась отбором участников для развлекательных передач на телевидении. Этот рассказ сразу же объясняет, почему практически все участники всевозможных ток-шоу, реалити-шоу и просто игровых шоу зачастую выглядят как одолженные на часик пациенты психбольницы. В целом, за более подробными и обстоятельными наблюдениями (в том числе и по поводу того, можно ли всех финансово успешных людей причислить к социопатам) лучше обратиться непосредственно к Хауэру. Потому что если вы хоть сколько-нибудь интересовались темой психопатии до этого, книга Ронсона вряд ли вам откроет что-то новое. Но вот развлечь своим беззаботным тоном и коллекцией сумасшедших экспонатов она вполне может.