Как лгать при помощи статистики – Дарелл Хафф

Мне приходилось много времени проводить за изучением статистической информации, собирать ее, анализировать и т.д. Таким образом, многое из написанного автором для меня секретом не было (да и для большинства населения никак не связанного со статистикой тоже). Единственный момент, на который я ранее не обращала внимание – это среднее, мода и медиана. Я как-то не задумывалась о том, какую среднюю используют авторы разнообразных статей (впрочем скорее всего это именно средняя арифметическая). Основываясь на своем опыте скажу, что все что пишет Хафф в своей книге – правда. А с течением времени все написанное не менее актуально, чем пол века назад. За это время изменилась на мой взгляд лишь 3 основных фактора: упростился доступ простых обывателей к информации, упростился процесс сборки статистической информации, а также упростились методы и сократилось время, необходимое на проведение анализа статистических данных. В остальном же ничего нового не придумали. Люди также «ведутся» на нарисованный мешок денег, все также мелким шрифтом подписывают в рекламе, что исследования прошли 12 человек, а авторы статей продолжают обрезать и растягивать графики и «играются» с выборкой.Немного успокаивает тот факт, что сейчас многие статистические данные может проверить даже обычный человек, если задастся этой целью и проведет за компьютером пару-тройку часов. Сейчас масса альтернативных источников начиная с нашего Росстата и статистики, которую предоставляют различные Министерства, заканчивая подсчетами, которые ведут иностранцы. На самом деле сейчас в открытом доступе предоставлено просто невероятное количество различного рода источников со статистическими данными. Оценку я снизила за многочисленные повторения автором уже сказанных ранее вещей. За то, что к середине книге, лично у меня, начал постепенно угасать интерес, а картинки в книге стали не столь интересными)) С одной стороны вроде бы написаны правильные, нужные вещи, а с другой… ну, наверное это кому-то действительно необходимо.

Так или иначе, каждому из нас приходится сталкиваться со статистикой. Она повсеместно встречается и в Интернете, и на телевидении, и в газетах, книгах, и порой даже на улице. А множеству людей приходится работать со статистическими материалами по учёбе и работе. В обоих случаях нужно уметь правильно анализировать информацию, чтобы не стать обманутым.Дарелл Хафф именно этому нас и учит в своей книге. И это у него получается отменно! Книга крутейшая! Вы, конечно, можете подумать, что я преувеличиваю, но это так. Ведь только подумать, 60 лет назад был написан этот труд, который актуален до сих пор!Чего здесь только нет! И проблема выборки, и особенности иллюстирования, и методики расчёта. Автор всё это подробно объясняет.Нас дурачат на каждом шагу, а мы, округлив глаза, верим очень многому. Всегда нужно включать свой мозг и думать: что значит эта информация? Как она была получена? Стоит ли верить источнику? Ведь часто это приводит к множеству заблуждений, сопровождающих нас чуть ли не всю жизнь, примеры которых автор неоднократно приводит.Книга понравится и тем, кто не хочет быть одураченым, и тем, кто хочет научиться дурачить (не надо так!). А также всем, кто интересуется статистикой. Информация донесена крайне доступно и просто, читается махом. А забавные рисунки добавляют приятных эмоций от чтения! Каждое умозаключение автор подтверждает лёгким примером, и даже то, что могло быть недопонятым, усваивается и надолго откладывается в голове.Умный человек не будет верить во всё, что бы ему ни сказали или показали. Он сто раз проверит, вдумается, почитает альтернативные источники. Так давайте все так делать и читать такие полезные книги!

Очень старая книга, написана в 1950-х. Но её издают, а значит, и читают. В общем-то, это понятно: за прошедшие годы методы одурачивания читателя мало изменились, поэтому книга не теряет актуальности. Судьба у неё счастливая, можно только радоваться за Дарелла Хаффа.Вообще-то эту книгу надо изучать в вузе параллельно курсу теории вероятностей и статистики. Если лекции дают понимание того, что вероятность встретить на улице мамонта не равна 1/2 (либо встретишь, либо нет), то эта книга учит тому, что, слушая выступление какого-нибудь политического деятеля, можно ещё как поверить, что по улицам мамонты ходят стадами. Одним словом, книга посвящена ошибкам и намеренным искажениям данных статистики и их представления.Честно говоря, я не так уж давно стал обращать внимание на те вещи, о которых пишет Дарелл Хафф. Вузовские курсы долго почти не пересекались с реальной жизнью. Например, раньше я питал куда бо́льшее доверие к научным публикациям. Только с годами стал обращать внимание на размеры выборок и доверительные интервалы. И про медианное среднее мне рассказывали, но бо́льшую часть жизни ему не находилось у меня применения.

Но времена меняются, и мы меняемся с ними. Особенно благотворно сказалась на моём понимании статистики пандемия коронавируса. Прежде я нормально воспринял бы первый этап какого-нибудь клинического исследования условной вакцины на десятке белых мышей. Теперь понимаю, что такие эксперименты не имеют к реальности ровно никакого отношения. Нас намного больше десятка, мы все разные, а самое главное, мы – не мыши. Как говорят исследователи, мы вылечим вас от любой болезни при условии, что вы – мышь.Кстати, об условиях.

Одной главы в книге явно не хватает. Автор почему-то совсем не рассмотрел условные вероятности, при том что они дают в руки настоящему специалисту мощнейшие дополнительные средства манипулирования данными и затуманивания мозгов слушателей.Половину текста я по разным причинам не понял. Ну, может, не половину, но значительную часть.

Сказалось существенная разница американскими реалиями 1930-50-х годов и тем, что я вижу сегодня. То, что автору очевидно, для меня часто покрыто туманом.

Подозреваю также и не очень качественный перевод.Но написано легко и временами смешно. Это большой плюс книги.

Ещё один плюс – краткость. Прочитал за день, не напрягаясь.

Картинки занимают примерно треть объёма, и есть среди них очень хорошие.

Ну и вообще это уже в некотором роде литературный памятник, что само по себе ценно.В целом почитать можно. Вот только обидно за забытого Байеса :)