Сталин. Красный монарх

Сталин. Красный монарх – Александр Бушков

Скачать
Язык:
Русский (эта книга не перевод)
Опубликовано здесь:
2008-03-15
Файл подготовлен:
2020-02-10 15:15:58
Поделиться:

Книга А. Бушкова «Красный монарх» – это монументальный историко-документальный труд о жизни И.В. Сталина. Автор провел глубокий анализ более 350 малоизвестных и совсем неизвестных архивных документов. Результатом исследования и явилась книга «Красный монарх», в которой представлен особый взгляд на жизнь и деятельность красного «вождя». Впервые читатели увидят уникальные, ранее нигде не публиковавшиеся материалы, в том числе фотографии, обнаруженные автором.

Полная версия

Отрывок

Видео

Лучшие рецензии на LiveLib
40из 100Galushka83
Такое впечатление после прочтения данного произведения, что автор либо писал во времена Сталина, когда цензура не пропускала ни одного порицания вождя, либо фанат вождя. Всю книгу одни дифирамбы, а про то , что миллионы людей сидит в лагерях и многие расстреляны, отец народов или просто не знал, или цифры просто преувеличивались. И раскулачивание селян – это вынужденная мера, и хлеб забирали подч...
100из 100ajavrik
Я начинаю привыкать к его манере изложения событий, как привыкают к диванной подушке или уютному пледу во время чтения. Не надо рыскать по архивам – за тебя уже всё сделал автор. Александр Бушков подтвердил мою мысль, что 90% мифов о Сталине – самый наглый оговор, начатый Никитой Сергевичем Хрущёвым, который не мог бы сам состояться, если бы не топил во лжи память о вожде. Иосиф Виссарионович был...
60из 100realstan
Довольно интересный опус от Бушкова, ранее был знаком только с его художественными произведениями. Интересно читать, все дела, вроде как документально, да вот все это похоже на споры двух алкашей после литрушки. Информация очень однобоко подается. Все плохие, а Сталин хороший. Не хотелось бы обидеть чувства автора и фанатов книги, просто с трудом можно назвать это «монументальным трудом о жизни С...

Оставить отзыв

Отзывы о книге «Сталин. Красный монарх»

08 октября 2008, 12:05

Dimitry188

Конечно, это не Юрий Жуков, а пересказ уже известного «популистским языком», но основные акценты расставлены довольно точно.


Как способ усомниться в «версии СМИ» книжка очень даже хорошая и удачная.

07 октября 2008, 19:45

AST

Очередной опус ударника писательского труда Бушкова.

Для тех, кто читает книги (научные труды) по истории это произведение не будет интересно. Примитивный, популистский и поверхностный подход к оценке исторических событий и личности.

Судя по всему, Бушков «специалист» в любой части всемирной истории. Хошь про Россию (любой период), хошь про Америку... и т.д. Одними словом, что про Пиранью, что про Сталина...мукулатура годная для сортира.

31 января 2008, 22:51

SLERO

Сталин всегда нравился...ну не выглядит от в хронике и на фото людоедом (как Петя 1 и Иван Иоаныч) а наоборот по своему симпатичен. И почему то люди как раз жившие в разгар "Террора" о нем имеют в массе воспоминания хорошие... Но куда не плюнь поливают его помоями однако, когнитивный диссонанс=( Огромный респект Бушкову что Внутренне Непротиворечиво обьяснил почему.

12 января 2008, 20:16

МГ

С автором познакомился прочитав Распутина. Настолько понравилось что заинтересовавшись творчеством автора прочитал Красного Монарха. Великолепно. Самым ценным качеством писателя считаю умение логически мыслить. Этот логический взгляд писателя на историю отметает необходимость в ссылках. О чем он неоднократно заявляет что книга написана для людей умеющих думать и делать логические выводы. Прочитал не отрываясь до второго приложения. Признаюсь сделал для себя сенсационные открытия и выводы. Стало немного стыдно от того что считал справедливыми перестроечные обвинения Сталина.

05 декабря 2007, 10:36

Тушинский Д.

Хорошая книга. Не важно каким языком написана, где то режет слух, а где заставляет улыбнуться. Хороша просто для выработки своей точки зрения. Не знаешь, что творится в стране сейчас, и что о нас будут писать потом. Автору спасибо.

06 ноября 2007, 22:05

Это Краткий курс истории ВКПб 1947 г

12 октября 2007, 19:06

upryamez

Книга получилась очень замечательной, Бушков ещё раз показал, что не надо думать штампами, оценивать только в чёрно-белых тонах.Ну, а недостаточных ссылок на первоисточники что-то не заметил, после основного содержания в книге идёт достаточно и документов и ссылок на первоисточники, эти документы крайне интересно прочитать.Очень порадовало,что проявилась личность Жукова-- кровавого палача, хотя нам и вдабливали о нём, как о гениальном полководце.

Кстати, то что личность Сталина появилась в книге не сразу -- так это естественно, необходимо было провести читателя по предреволюционной России, развеять устоявшиеся мифы о крае всеобщего благоденствия, который разрушили злые большевики.

28 июня 2007, 13:15

Hil

Последним оставившим рецензию хочу вдогонку добавить:

1. Не следует думать, что поголовная коллективизация проводилась "от хорошей жизни". Индустриализация без резкого повышения хлебозаготовок невозможна. Хлеба взять негде. Купить не на что. Отобрать у индивидуала - нереально (опять продотряды нужны и продразвёрстка! а с ней и новые бунты). Вывод: нужно загнать всех в колхозы, повысить эффективность обработки земли и жёстко урезать потребление крестьянина, отобрав хлеб в пользу индустрии.

2. Оправдать репрессии, конечно же, нельзя. В 1937-38 гг. уничтожен 1% мужчин СССР. Но можно понять, что происходило. В 1936 году испанская армия подняла восстание против законного правительства Испании - кстати, не коммунистического, а всего лишь левого, и создала серьёзную угрозу скорее даже не буржуазного (ибо Испания и так не была соц. страной), а феодального переворота (армия руководилась родовитой элитой). В условиях, когда РККА пронизана протроцкистскими настроениями (вспоминаем результаты голосования по "платформе Троцкого": в ВКП(б) в целом значительное большинство против, армия - большинство за!), а сам Троцкий за границей проводит антисоветскую пропаганду и борется с советским правительством, когда руководители армии между собой переговариваются на тему, не свергнуть ли Сталина и как он им не нравится... в общем, лично я понимаю желание перестраховаться и вычистить даже много невиновных, но уж точно убрать всех подозрительных. Вина сталинизма - вообще режима, а не только лично Сталина, в том, что вычистить, не отправляя минимум на 10 лет в Сибирь, а то и расстреливая, власть не умела.

И, САМОЕ главное:

3. Не следует также думать, что Сталин был единоличным правителем СССР. У нас не Германия, фюрер - бог, Сталин - всего лишь руководитель партии.

09 апреля 2007, 15:01

Санич

Научные "достоинства", а скорее недостатки, неплохо отмечены в предыдущих рецензиях. Читается с интересом - это правда. Напишу о личном, о том, что резануло по сознанию. Самое неприятное было в приложении - обвинительная речь Вышинского. Зачем? Это совершенно пустой документ, не имеющий никакой доказательной ценности. Говорилась речь как положено, для пропаганды, и с заранее известным исходом. Несомненно, шпионов, диверсантов и прочего такого народа хватало с избытком, но "лес рубят - щепки летят". А щепок тоже хватало, и никакая поимка шпиона не оправдывает невинно осужденных. По логике автора и чеховского "злоумышленника" можно было осудить как диверсанта, и посадить лет на 25 почти всех "несунов" брежневского периода.

При описании коллективизации покоробил риторический вопрос автора "А что бы вы сделали на месте Сталина?". А черт знает, сейчас у нас нет полной информации и полного чувствования всей тогдашней ситуации. Да и экономическая наука с тех пор несколько продвинулась, сейчас могут быть видны варианты, которые тогда не приходили никому в голову. Одно можно сказать: грабить можно "по Одесски", не издеваясь и не убивая, и "по Ростовски", с жестоким убийством. Т.е. голод на Украине и в других местах - это перебор даже при грабеже, и это на совести не только Сталина, но и в целом на партии большевиков.

25 марта 2007, 17:16

Ляксеич

Любопытно бы узнать, где бы в Интернете можно прочитать книгу "Сталин. Осень Императора". Пока нигде не нашёл, всё одни только книжные магазины попадаются. А вот бы на халявку, как здесь? :-)

Не оффтопик, потому что интересующая меня книга тоже написана А.А. Бушковым и тоже о Сталине.

Ну а насчёт данной книженции... конечно, любопытственно, но стиль грубоват и в целом свои исторические работы Бушков пишет, как я заметил, поверхностно и небрежно. При этом иногда жалуется, что-де те документы в архивах, эти в архивах, (про Пугачёвский бунт, ещё там про что-то) а сходить, собственно, в архивы, найти и изучить эти документы у него, видать, усидчивости не хватает, хочется поскорее книжку состряпать да публике выбросить, хотя если бы он поработал над своими источниками потщательнее, в те же архивы бы сходил - ну пусть бы нам его книг пришлось ждать подольше, но зато и толку от них бы вышло тоже больше и впечатление они бы произвели более серьёзное.

Рейтинг@Mail.ru