Борис Иванович Мальчиков
Начала. Физические начала натурфилософии
Ну вот мы и подошли к рассмотрению такой загадочной теории как квантовая механика.
В отношении материи, пространства и времени ситуация не поменялась. Определения отсутствуют.
А вот с постулатами в квантовой теории как нигде хорошо. Их аж шесть штук. Но вот что интересно, все они на удивление носят исключительно математическую форму. За ними весьма затруднительно уследить очевидность как это происходит при наблюдении за реальным физическим миром. Это сильно выбивается из общего ряда предыдущих теорий, где экспериментальные данные все-таки хорошо просматриваются в постулатах. В этом же конкретном случае постулаты лишь учитывают основополагающие квантовые идеи. А их всего три 1) Идея квантования (дискретности), 2) Идея корпускулярно-волнового дуализма, 3) Идея статистических характеристик основных закономерностей в природе. Сам формализм квантовой механики не имеет строгого обоснования. Но разумеется, к формулировке постулатов пришли в результате обобщения экспериментальных данных и анализа соответствия им, создаваемых методов математического описания квантовых процессов.
Исторически это складывалось из того, что постулаты не имели объяснения на момент их введения, но следуя им ученые добивались хорошего соответствия расчетных и экспериментальных характеристик квантовых явлений.
Исходя из изложенного, попытка критически взглянуть на постулаты обречена на неудачу. Идея же данной работы осмыслить известные теории именно с физической точки зрения, а постулаты квантовой механики своей формальностью не предоставляют такой возможности. Но вот основополагающие идеи все же оставляют для этого некоторый простор. Идея квантования мне близка, но только вот в данном конкретном случае речь идет не о кванте материи, а о кванте волнового излучения. Квантовая механика изучает не привычную нам материю, а ее волновой образ, не делая между ними различия. В этом заключается идея корпускулярно – волнового дуализма. А вот идея статистического характера основных закономерностей в природе заставляет заподозрить, что квантовый объект представляет собой не нечто строго локализованное, а некий рой дискретностей обладающий статистическими характеристиками. Так что и здесь вновь проглядывают уши дискретной материи.
Теперь хотелось бы подвести итоги всему вышеизложенному.
Да, научно техническая революция 19–20 вв имела грандиозное влияние на темпы развития человечества. Но тоже самое произошло и в 17-м веке. Не подошло ли время для следующего шага? Основания для появления таких мыслей есть.
Все те проблемные места современной физики и есть точки роста новых идей. Центральным пунктом нового мироощущения я вижу в ревизии постулатов, связанных с возрождением идеи мировой среды, как первоосновы мироздания. Именно здесь, изъяв ее из научного оборота в интересах преодоления своего непонимания первопричин наблюдаемых явлений, и кроется процесс нарастания парадоксальных выводов и заключений. Когда наука вынуждена признавать отсутствие здравого смысла за закон природы лишь на том основании, что мы не можем наблюдать какие-то процессы воочию, это время отказа от религиозного отношения к утвердившимся научным догмам. Следует не ссылаться на принципиальную невозможность познания причин происходящего, а начать поиск иных точек зрения, как это всегда и было в науке. Так что же мешает этому естественному процессу? Да то же, что и раньше-Религиозный догматизм. Вспомним как болезненно шел переход от идеи геоцентризма (Птолемей) к гелиоцентризму (Коперник). Нынешняя религиозность в физике возникла вокруг имени Эйнштейна, хотя он сам говорил: «Чтобы наказать меня за отвращение к авторитетам, судьба сделала авторитетом меня самого.» Подвергающий сомнению его постулаты является еретиком представителем язычества, называемого лженаукой. Доказывать ничего не нужно достаточно наличия ярлыка. Как у Льюса Кэрола в «Алисе в стране чудес». Судя Валета, против которого нет доказательств, король говорит: «Выносим приговор, а виновен он или нет разберемся потом.» Удивительно, что все это мировая практика, но почему? А, видимо, потому, что в науке доминирует англосаксонское мироощущение, ведь именно на их почве создана современная физика. Это не плохо, не хорошо. Это просто факт. Сами законы ни в чем не виноваты, а вот отношение к ним должно быть возвращено в атмосферу проверенной тысячелетиями древнегреческой процедуры выяснения истины через диспут равных, в которой авторитет и общественное положение оппонентов не принимается в учет. Для того чтобы это произошло, официальная российская наука должна снять проклятье язычества с альтернативных точек зрения в фундаментальной физике. Разрешить научному сообществу обсуждать их в официальных изданиях, засчитывать публикации для карьерного роста молодых ученых. Тогда, МЫ Россия, получим шанс выхода на новые горизонты технологического развития, став мировыми лидерами. Примером к тому являются заброшенные эксперименты Рощина и Година по эффекту Серла (Шарля), дававшие надежду на доступ к новым источникам энергии и способу передвижения. Заброшены они по причине невозможности создания теоретического обоснования работы созданных устройств в рамках современного понимания природы. Возвращение к идее существования материальной мировой среды такую возможность предоставляет. Но для того чтобы это стало реальностью нужно всего-навсего первыми сделать очевидные шаги, которые не требуют никаких финансовых затрат, а всего лишь возвращения к здравому смыслу. Не сомневаюсь, что именно корыстные интересы будут приписаны этому моему манифесту возвращения к здравому смыслу при попытке шельмования его противниками. Будут найдены формальные признаки ненаучности, а они точно есть, ведь автор этой работы не является профессиональным ученым. Здравый смысл всегда пробивает себе дорогу, Дело не в этом, а в том, чтобы не опоздать к нашей общей победе. Она нам так нужна!
P.S.
А. Эйнштейн был не только великим физиком, но и гениальным ученым в развитии методологии научного познания. Вот, что он говорил на эту тему:
«Все знают, что это невозможно. Но вот приходит невежда, которому это неизвестно – он-то и делает открытие.»,
«Невозможно решить проблему на том же уровне, на котором она возникла. Нужно стать выше этой проблемы, поднявшись на следующий уровень.»,
«Ты никогда не решишь проблему, если будешь думать так же, как те, кто ее создал.»
«Воображение важнее чем знание. Знание ограничено, тогда как воображение охватывает целый мир, стимулируя прогресс, порождая эволюцию.»
«Только те, кто предпринимает абсурдные попытки, смогут достичь невозможного»
«Удачная возможность кроется в трудностях.»
«Если вы не можете объяснить это простыми словами, вы не до конца это понимаете.»
«Знать может любой дурак. Весь фокус в том, чтобы понимать.»
«Поиск истины важнее, чем обладание истины.»
«Существует поразительная возможность овладеть предметом математически, не поняв сущность дела.»
«Математика – наиболее совершенный способ водить самого себя за нос.»
«Чем больший успех имеет квантовая теория, тем глупее она выглядит.»
«Мы не можем в теоретической физике обойтись без эфира, т. е. континуума, наделенного физическими свойствами.»
А теперь следует вернуться к работе Лаборатории технической физики Московского авиационного института с начала ее работы в 1990 г. до ее разгрома в 1993 г. (Слово разгром взято из циркулирующих в интернете слухов). Это работа Година С. М. и Рощина В. В. по созданию и экспериментам с Установкой для выработки механической энергии, использовавшей нетрадиционный способ выработки механической энергии по подобию эффекта Серла. Спецификация изобретения к патенту РФ RU (11)2155435(13)21 7H02N11/00 (1999 г.)
В ходе работ лаборатории была создана установка по подобию устройства Серла с вращающимися в сложном движении магнитами. Эксперименты на ней подтвердили эффект незатухания механического движения, уменьшения сил гравитации, возникновение градиента температуры окружающей среды с ее понижением до 6 градусов Цельсия вокруг нее, возникновение электромагнитного излучения. Какого-либо объяснения наблюдавшимся явлениям не дается. Вероятно, по тому что в рамках современных физических представлений это устройство является так называемым вечным двигателем, невозможным явлением природы. Но так ли это на самом деле? Реально действующее устройство не может быть ошибкой природы, у нее их нет. Значит скорее всего это ошибка нашего восприятия. Если на результаты опытов взглянуть с другой точки зрения, если на мгновение предположить существование физической мировой среды, то можно увидеть следующее. Магнитное поле, являясь градиентом плотности мировой среды, вращаясь взаимодействует с ним, вовлекая во вращательное движение. Образуется эфирный вихрь на подобие торнадо. А это уже то, что наблюдется в природе уже многие тысячелетия. Какие явления сопровождают торнадо? Поддерживаемое внешними силами вращение огромных масс воздуха, возникновение подъемной силы, понижение температуры окружающей среды, возникновение электромагнитных явлений. Ничего не напоминает? Это же все тоже, что и у Година с Рощиным. Нет никакого вечного двигателя. Энергия для движения черпается из окружающей эфирной среды благодаря перепаду температур. Наблюдается тот же эффект, что и в тепловых насосах, только процесс происходит не в воздушной среде, а в отвергнутой некогда эфирной. Но если вдруг это так, то почему мы должны отказываться от такого шанса сделать рывок в технологическом развитии. Ведь это почти ничего не стоит, всего лишь раскрепостить от догм физическую мысль и дать право новым идеям развиваться наряду с прежними.
С этим не стоит медлить, ведь все лежит на самом виду и может быть в любой момент использовано другими, и мы опять окажемся позади, как это часто было в прошлом. Пока нас от этого защищают современные догмы, исповедуемые и нашими противниками. Но долго ли это будет длится? Для реального выхода на технологический рывок есть время в диапазоне 30–50 лет. Неужели мы опять упустим возможность технологического лидерства? Значение его будет гораздо большим, чем лидерство в гиперзвуке. Ведь это отсутствие запаса горючего в длительных космических путешествиях, энергия черпается из окружающего пространства. Левитация позволяет транспорту развиваться без транспортной дорожной инфраструктуры не в двух, а трех измерениях. Это уже иная цивилизация.
