Собиратель лиц – Анне Метте Ханкок

Даже несмотря на то, что это вторая книга в серии о расследованиях журналистки и полицейского (при том, что первую я не читала), у меня не возникло сложностей с погружением в сюжет. Да, мелькают детали из первой книги, но, как правило, я могла мгновенно сориентироваться, не было какого-то недоумения.Не могу сказать, что в триллере Ханкок присутствует особая скандинавская атмосфера, но история мне пришлась по душе. Автор подняла очень важные темы: посттравматический синдром, война, терроризм. Однако, главное – это, конечно, тема детей и родителей.Речь пойдёт об исчезновении мальчика, о военных и неком «яблочном человеке».

Любопытно наблюдать за тем, как раскручивается сюжет, как умело автор расставляет ловушки для читателя. Книга изобилует множеством неожиданных поворотов, поэтому чтение для меня вышло довольно напряженным.Откровенно говоря, я поражена тем, насколько много в этой книге полезной и интересной информации. Например, если у вас вдруг под рукой не оказалось оружейного глушителя, то смело берите варёную картофелину, держите её перед дулом и стреляйте!Ладно, шутки шутками, но на самом деле, я открыла для себя такой феномен, как парейдолия – зрительная иллюзия, когда человек видит лица в неодушевленных предметах. Или, например, ависодомия – влечение к птицам… И много всего другого, о чём не знала прежде.Знаю, что уже издана третья книга в серии и не сомневайтесь, я теперь прочту у Ханкок ВСЁ!

«Но проблема в том, что если идти на поводу у рефлексов, дважды два не всегда дает четыре.»Вторая книга серии.

Название «Собиратель лиц» в этом произведении тоже играет роль. Тут нам рассказывают про Парейдолию. Это способность видеть, казалось, в обычных вещах лица, фигуры. Помните, как какое-то облачко и бах! Мы видим в нем не просто что-то абстрактное, а реальное лицо. Так же в природе, оформлении фасадов домов. Вот бывает так, смотришь, а ведь это же рот и глаза, и получается лицо. Даже разлитое кофе или узор на обоях может вызвать ассоциации парейдолии. Название книги так же очень привлекает. В этой книге герой – пропавший мальчик, как раз собирает вот такие аномалии и выкладывает фотографии в социальных сетях. Можно сказать, что это хобби стало толчком и дало разгадку преступления. Если смотреть датское название «Mercedes-snittet» это какой-то набор слов. Порез Мерседес.

Книга по жанру – смесь драмы и триллера. Но тут нет кровавых подробностей и преступление больше как возможность показать суть проблем, поднимающих автором. Почему и куда пропадают люди? И Всегда ли это преступление? А может это несчастный случай или человек сам решил исчезнуть? Если нет другого выхода разрешить сложившуюся годами ситуацию. Завязка была очень интересная, и захватывающее пошло расследование. Прям настоящий триллер с хитрыми поворотами. Но потом все приняло совсем другой масштаб бедствия.

Опять же кучи разных тем и линий. Метания главной героини, размышления и переживания с тем, как поступить со своей жизнью. Оставить все как есть или перейти на новый этап. Но тут показан один из социальных моментов, как часто бывает в жизни.«Такова жизнь, и что? Мы не всегда получаем то, что хотим. Нам разбивают сердце, а потом раны зарастают. Мы же не начинаем все ни с того ни с сего размахивать кулаками.»Если в книге «Трупный цветок» первая часть книги не оставила никаких особых впечатлений, то тут наоборот, самое интересное было в начале и середине. Была прям динамика, интрига и нагнетание. А в конце все ожидания немного не совпали. Сюжет быстро перешёл в другую плоскость и перевернулся на 180 градусов. Но этот момент удивил. Тут как раз тот случай, что все не так, как кажется с самого начала.«Если дело попадало в прессу, одним из сложнейших испытаний для полиции было разбираться со всеми теми ложными признаниями, которые немедленно появлялись.»Как и в первой книге, акцент смещен на журналистку, но и полицию показывают как профессионалов своего дела.

Завязка начинается с того, что из-под самого носа отца средь бела дня из элитной школы пропадает ребёнок. Лукасу 10 лет, и он умный мальчик из благополучной семьи и развит не по годам. Элоиза Кальдан становится случайным свидетелем развернувшейся драмы и решает помочь в расследовании. По мере продвижения и отработки версий подозреваемых становится все больше и больше. У каждого кучи скелетов в шкафу. Постепенно этот комок распутывается и открывается не очень приглядная картина. Возникает очень много вопросов. Причём тут яблочный человек? И все ли говорят правду? Кто врет? Одноклассники, учителя, родители? Или все вместе?

И причём тут дело, о котором собиралась писать Элоиза? Это вы узнаете, прочитав книгу…«Но я точно знаю, что категорично высказываться о чем-то, чего не знаешь наверняка, – так себе занятие.»"Собиратель лиц" читается так же быстро, как первая книга. Язык неплохой. В целом конец этой истории оставил какое-то впечатление безысходности. Автор поднимает большое количество социальных тем. Многим, кто читал продолжение, эта история понравилась больше. Вот и у меня тут тот самый момент, когда вторая книга понравилась больше первой. Отзывы очень разные. Одному нравится, другому нет.

Моя оценка – 4/5.

Следующая книга в серии – «Питбуль».Краткое описание:

Прямо из школы пропал мальчик. Журналистке Элоизе Кальдан придется отложить статью о военных с посттравматическим расстройством, чтобы расследовать исчезновение Лукаса. Когда два ее дела – статья и поиск мальчика – переплетаются, Элоиза просит помощи у давнего друга, Эрика Шефера. Вместе им предстоит разобраться, какую роль играют военные в пропаже мальчика и кто этот «Яблочный человек», о котором говорят школьники?

Читала первую книгу «трупный цветок» помню, что особого восторга книга не вызвала, решила продолжить наступать на грабли и взяла вторую книгу.

Когда хоть в книгах про расследование главные герои будут без психологический травм и когда из этих книгу уберут гордую и независимую женщину, которая не хочет замуж, но очень плотно встречается с мужчиной. Эти женщины перекочевали в детективы из любовных романов, где он ее всю книгу добивается, она его всю книгу отталкивает и потом любовь. Тут хоть и любовь не закончилось, но многие составляющие были.

По поводу расследования – было не интересно. Когда похищают детей – всегда интересно читать, что же с ними стало, но не в этом случае. Многие моменты автор упоминает в скользь, как в «трупном цветке» создает интригу, добавляет детали, но потом проходит мимо почти не давая разгадку и информацию. Много интриги и 1 предложение ответа.