Андрей Владимирович Мозолин
Аналитический Конструктор. Методы решения конфликтных ситуаций в общественно-политической сфере. 2-издание

Безусловно, что данная ситуация будет развиваться именно таким образом, когда каждый участник действует только в рамках своего ресурсного репертуара. Тем не менее, анализируя конфликт подобным образом, мы совершенно по-другому начинаем смотреть не только на участников, но и получаем новые подходы для разработки сценариев достижения необходимых целей. Добавим, что характер и содержание таких «алгоритмов победы» будет существенно меняться в зависимости от того, с чьей позиции он будет разрабатываться.

При этом, как показывает наш анализ различного рода конфликтов в общественно-политической сфере, зачастую, прямые, «силовые» или «финансовые» методы противодействия оппонентам являются весьма затратными. В этом плане «информационный ресурс», который использовал Василий, выглядит наиболее предпочтительным, а непрямые методы Петра позволяют переключить внимание основных участников на более важные для них объекты.

Кстати, в своей работе и обучении специалистов по разрешению конфликтов для органов власти и бизнеса, основной акцент мы как раз и делаем на применение непрямых стратегий. Одной из главных задач в решении конфликтных ситуаций является создать такие условия, когда у вашего оппонента пропадает желание конфликтовать. Есть различные подходы, которые позволяют достичь этого. Один из них подразумевает, что у конфликтующей стороны возникают проблемы в тех «зонах», которые для нее являются не менее значимыми. Соответственно, смысл подобного воздействия состоит в том, чтобы выявить эти потенциально «болевые зоны» и разработать алгоритмы влияния на них.

Применительно к нашему «любовному многоугольнику» эти «зоны» могут выглядеть следующим образом (см. Рис 4.).

Для Павла важен спорт (мастер спорта по биатлону), поэтому он скорее всего поедет на сборы на юг. Помимо этого, значимыми для него будут являться друзья (в том числе и его репутация в их глазах), а также карьера (неслучайно он состоит в кадровом резерве предприятия).

Для Ивана, как мы уже говорили, важным является его бизнес и то положение (статус), который он дает.

У Петра, как и у Павла, это карьера и репутация в администрации (от которой во многом и зависит карьера), а также статус, который дает работ в органе власти.

Предположительно у Ольги значимыми являются ее востребованность (все-таки такое количество поклонников неслучайны), а также репутация.

Что касается Василия, то исходя из первичных данных, мы можем говорить об его эмоциональной зависимости от Павла.

При этом каждая из этих значимых позиций является потенциальной «болевой зоной», воздействуя на которые, можно не только отвлекать внимание участников конфликта, но и формировать определенную поведенческую активность. В связи с этим, понимание основных ресурсов и знание «болевых зон» для каждого из участников позволяет разрабатывать эффективные сценарии, в том числе, и непрямых действий.

Итак, по итогам такого анализа исходного «любовного многоугольника», мы получили следующее:

1. Визуализированную модель ситуации – позволяющей увидеть, что происходит и являющейся определенным аналогом когнитивной карты, о построении которых речь пойдет в следующем разделе.

2. Понимание основных ресурсов каждого участника и основанных на этих ресурсах сценарных репертуаров – по сути, здесь мы уже начинаем понимать, как будет развиваться ситуации (прогнозы) и какие сценарии возможны.

3. Выявленные (на основе открытой информации) «болевые зоны» участников, на которые может быть направлено воздействие оппонентов (диверсионный анализ).

Каким образом такой анализ может быть применим для рассмотрения конфликтов в общественно-политической сфере?

Давайте попробуем заменить участников этой «любовной» ситуации на несколько иных субъектов (см. Рис. 4.1.).

Вместо Павла у нас будут депутаты местной думы. Вместо Ивана – представители малого и среднего бизнеса. Василий у нас становится независимым СМИ (например, городская газета), а Петр – Глава города.

Что касается Ольги, то в данном случае таким «призом» становится бюджет муниципалитета, в который каждый из участников этой ситуации хочет внести свои «интересы».

Добавим еще одно условие – «Местный бизнес» финансирует публикации СМИ, которые направлены на критику, как депутатов, так и городской администрации.

Однако здесь необходимо учитывать специфику уже не «любовных» отношений, а, особенности общественно-политической сферы в целом (и тех норм и правил, по которым она живет), с одной стороны, и то, что ресурсы участников таких ситуаций будут несколько иными – с другой. Об этом речь пойдет ниже, сейчас же в качестве примера приведем возможные ресурсы Главы города, которые он может использовать для влияния на конфликт, связанный с принятием бюджета (см. Рис. 4.2.). При этом, еще раз повторимся, что «выявить» данные ресурсы и «болевые зоны» каждого участника публичных конфликтов, как правило, не представляет особого труда, используя только открытые источники информации (официальные сайты органов власти, публикации СМИ, материалы местных форумов и т. п.).

Соответственно, получая адекватную модель конфликта \ проблемы, мы имеем возможность понять, как эта ситуация может развиваться и разработать оптимальную стратегию (стратегии) своих действий.

Добавим еще пару слов. Естественно, чтобы получить максимально реалистичный сценарий, необходима «динамика». Под этим мы понимаем то, что на каждое «наше» действие будет приходиться одно или несколько действий оппонента. Для того, чтобы решить эту задачу, мы играем. Причем буквально. На уровне разработки сценариев и методов воздействия, мы проигрываем различные варианты того, как могу действовать все участники, исходя из своих базовых целей и сценарных репертуаров.

Подобные игры мы начали проводить еще в начале 2000-х, когда готовили антикризисные (для информационной сферы) команды крупнейших промышленных предприятий, аналитиков и информационно-аналитических служб различных холдингов и органов власти регионального и муниципального уровня.

Поведение таких игр давало возможность не только разрабатывать «антикризисные пакеты» для компаний и органов власти (включающие в себя как планы действий в типовых ситуациях, так и «болванки» пресс-релизов), но и позволяли отработать систему взаимодействия между различными сотрудниками и подразделения.

Используя АК играть не просто интересней, но и более корректно. Модели конфликтов, которые являются своеобразным «игровым полем», позволяют намного точнее и комплекснее подходить к получению адекватных решений.

В общих чертах именно так и работает методология Аналитического Конструктора, позволяя быстро анализировать проблемную \ конфликтную ситуацию на основе неполных данных и вырабатывать эффективные решения.

О том, как использовать АК и полученные нами модели типичных конфликтов вы узнаете в следующем параграфе. Что же касается научного обоснования разработанного алгоритма анализа конфликтных ситуаций, то этому посвящена Часть1. Постарайтесь не уснуть, читая ее.

Как работать с АК?

Опыт использования Аналитического Конструктора в изучении различных ситуаций позволил нам сформулировать два основных подхода:

Первый подход.

«Конструируем» модель ситуации на основе стандартных элементов АК.

В нашей работе мы проанализировали фактически всех возможных (прямых и косвенных) участников конфликта в общественно-политической сфере на уровне муниципалитета. Это дало нам возможность быстро «собирать» из готовых элементов любую проблемную ситуацию. В связи этим, в рамках этого подхода алгоритм работы с АК выглядит следующим образом:

Шаг 1. Выявляется конфликт \ потенциальная проблемная ситуация.

Например, в СМИ попадает информация о конфликте, который разгорается между Главой города (1) и Председателем местной думы. В большинстве случае мы рассматриваем его в самом элементарном виде, где присутствуют только два оппонирующих субъекта. Тем не менее, это далеко не всегда так, поскольку у каждого из этих субъектов есть связанные с ними «кластеры» (об этом речь пойдет ниже), не учитывая которые сложно представить то, как будет развиваться данная ситуация. Это ведет нас ко второму шагу нашего алгоритма, в котором мы берем типовые, уже проанализированные, элементы (субъекты и «кластеры»).

Шаг 2. Отбор типовых элементов АК и конструирование модели.

Как мы уже говорили выше, количество участников любого конфликта на уровне муниципалитета носит достаточно ограниченный характер. Мы проанализировали около 25 таких акторов. Цифра не точная, поскольку при использовании дополнительных характеристик (например, принадлежность депутата Гордумы к той или иной фракции, срок работы мэра на своем посту и т. п.) получается намного больше различных вариаций.

Используя эти проанализированные элементы можно достаточно быстро «сконструировать» модель ситуации.

Шаг 3. Разработка сценариев и методов воздействия на оппонентов.

Каждый из элементов построенной выше модели обладает своими сценарными репертуарами (т. е. варианты того, как он будет действовать в конкретной ситуации) и ресурсами. При этом в наших «карточках» по каждому элементу представлены их возможные действия (сильные стороны) и потенциальные «болевые зоны» (слабые стороны). В свою очередь это позволяет, как минимум, довольно просто проработать трендовые сценарии развития событий, в которых участники будут использовать свою «силу» для нападения на «болевые зоны».

Второй подход.

Используем готовые модели АК для анализа «своих» ситуаций.

В этой книге вы найдете проанализированные модели типовых конфликтных ситуаций. В частности, нами были исследованы следующие типы:

1. Конфликты между исполнительной и представительной властями.

2. Конфликты внутри представительной власти.

3. Конфликты между исполнительной властью и бизнесом.

4. Конфликты между исполнительной властью и местными активистами.

5. «Внесистемные» внутриэлитные конфликты.

Помимо построения типовых моделей этих ситуаций, были описаны стандартные сценарии действий оппонентов, а также разработаны возможные варианты действий органов власти.

Все это дало возможность сделать второй упрощенный вариант использования АК.

Шаг 1. Выявляется конфликт \ потенциальная проблемная ситуация.

Здесь все аналогично предыдущему варианту.

Шаг 2. Выбор типовой модели АК.

В зависимости от того, какого типа «ваш» конфликт, отбираем готовую модель ситуации. Например, возникли некие противоречия между руководством муниципалитета и представителями общественной экологической организации. Этот конфликт относится к четвертой группе – «Конфликты между исполнительной властью и местными активистами». Соответственно, выбираем готовую модель данного типа.

Шаг 3. Корректируем типовую модель АК с учетом местной специфики и особенностями участников.

Как показывает наша практика, корректировка происходит всегда (как минимум из-за того, что в моделях АК представлен максимально широкий список всех возможных участников и «кластеров»). Тем не менее, подобная адаптация не носит каких-либо принципиальных изменений – в модель добавляются либо, наоборот, убираются лишние элементы. Но в итоге, используя готовые наборы, можно достаточно быстро получить корректную модель «своей» проблемной ситуации.

Шаг 4. Разработка сценариев и методов воздействия на оппонентов.

На данном этапе точно также разрабатываются сценарии и методы разрешения конфликтной ситуации. Однако необходимо добавить, что для каждого типа нами уже представлены готовые сценарии и алгоритмы. В свою очередь, здесь также ускоряется процесс выработки конкретных действий, которые будут адекватны местным условиям и особенностям.

Отдельно хотелось бы отметить, что пусть второй подход на один «шаг» длиннее, работа именно с ним позволяет отвечать на три основных вопроса аналитики несколько быстрее, чем в первом варианте.

Вопросы для анализа ситуаций

Для того, чтобы более четко выстраивать модели ситуаций, разрабатывать сценарии и методы воздействия, мы сформулировали ориентировочный список вопросов, которые аналитик задает относительно конкретной ситуации, и набор стандартных элементов, на основе которых конструируются ответы. Общий список вопросов представлен в таблице 2.1. Однако естественно предположить, что в каждой конкретной ситуации он может быть расширен. Вопрос в том, какой уровень детализации будет необходим.

Таблица 2.1

Как построена эта книга

Завершая Введение, несколько слов хотелось бы сказать о структуре книги.

В первой части содержится теоретическое обоснование Аналитического Конструктора. В частности, здесь речь идет о том, как опираясь на различные методы стратегического анализа, вырабатывался алгоритм АК.

На конкретном примере мы постарались разобрать применение методики и те аналитические выкладки, которые она позволяет давать. Имеет смысл уделить особое внимание таблицам, которые приведены внутри каждого раздела, поскольку в них как раз и содержатся элементы конструктора и описания к ним.

Вторая часть содержит в себе типовые модели конфликтных ситуаций и их конкретные примеры из жизни. Это позволяет не только разобраться с тем, как работает АК, но и подобрать для себя необходимые наборы методов, дающих возможность решать уже ваши задачи. Всего мы разобрали 17 различных ситуаций. Они, конечно же, не отражают всего многообразия конфликтов, существующих сегодня в общественно-политической сфере, однако даже на их основе появляется возможность для оптимизации аналитической работы.

Все кейсы сгруппированы в отдельные разделы, отражающие типологию конфликтных ситуаций в общественно-политической ситуации:

I. Конфликты между исполнительной и представительной властями.

II. Конфликты внутри представительной власти.

III. Конфликты между исполнительной властью и бизнесом.

IV. Конфликты между исполнительной властью и местными активистами.

V. «Внесистемные» внутриэлитные конфликты.

Помимо этого, добавлен еще один раздел (VI), в котором представлены примеры применение АК в анализе проблемных ситуаций. В этих ситуациях прямого конфликта может еще и не быть, но применение методики позволяет уже обозначать потенциальные группы оппонентов и возможные сценарии разворачивания конфликтов.

По сути, дается конфликтная ситуация, которая анализируется с помощью стандартных элементов АК. В зависимости о специфики конфликта и сценарных задач формируются прогнозы развития, на основе которых разрабатывается сценарий действий.

При этом нужно иметь в виду следующее:

– В приводимых моделях мы постарались отразить максимально возможное количество факторов и кластеров, которые потенциально имеют возможность влиять на ситуацию и/или ее участников. В этом случае при столкновении с похожим реальным конфликтом аналитику придется лишь «отсечь лишнее» – оставить только нужные элементы конструктора.

– Примеры позволят уловить специфику не только разных вариантов конфликта, но и подскажут методы достижения сценарных целей.

Помимо этого, вторую часть мы дополнили несколькими аналитическими записками по ситуациям, сделанным на основе АК, но которые еще не находятся в стадии «горения». На наш взгляд, примеры подобного анализа будут также интересны, поскольку позволяют не только несколько иначе взглянуть на расстановку сил в муниципалитетах и регионах, но и попытаться помоделировать различные варианты развития событий.

Третья часть книги является «технологической». В нее вошли все приведенные в кейсах методы воздействия, рассмотрены психологические аспекты влияния на оппонентов в конфликтных ситуациях, а также приведены примеры разработки сценариев.

В приложениях вы найдете «карточки» с детальным описанием «возможностей» и «болевых зон» основных участников конфликтных ситуаций (Приложение 1.), а также все, рассмотренные нами в кейсах методы работы с оппонентами (Приложение 2.).

Часть 1. Методология анализа кейсов

Раздел 1. Что происходит?

Динамическая модель ситуации

Результат:

Динамическая модель ситуации, которая позволяет нам не только выделить ключевых участников, но и факторы, влияющие на их активность/пассивность

Метод:

Когнитивное моделирование (инструмент – когнитивная карта)

Когнитивное картирование является традиционным методом макроструктурного анализа, который направлен на выявление причинно-следственных связей между факторами. Как правило, он используется для изучения слабоструктурированных систем, обладающих большим количеством факторов, влияющих (или способных влиять) на их характер и динамику.

Добавим, что подобного рода системы характеризуются^[4]:

– многоаспектностью происходящих в них процессов (экономических, социальных и т. п.) и их взаимосвязанностью; в силу этого невозможно вычленение и детальное исследование отдельных явлений – все происходящие в них явления должны рассматриваться в совокупности;

– отсутствием достаточной количественной информации о динамике процессов, что вынуждает переходить к качественному анализу таких процессов;

– изменчивостью характера процессов во времени и т. д.

Все это как нельзя лучше подходит для понимания конкретных конфликтных/проблемных ситуаций, возникающих в общественно-политической сфере, для которых характерны все перечисленные выше пункты.

В упрощенном виде алгоритм составления когнитивной модели включает в себя следующие шаги:

1. Выделение списка значимых факторов;

2. Построение матрицы взаимовлияний;

3. Определение начальных тенденций изменения факторов.

Более детализированный процесс построения когнитивной модели проблемной ситуации включает в себя выполнение следующих этапов^[5]. Однако отметим, что в нашем анализе мы будем опираться на оба этих подхода.

А) выделение факторов, характеризующих проблемную ситуацию:

1) выделение базисных (основных) факторов, описывающих суть проблемы, и выделение в совокупности базисных факторов целевых факторов;

2) определение факторов, влияющих на целевые факторы;

3) определение факторов-индикаторов, отражающих и объясняющих развитие процессов в проблемной ситуации и их влияние.

Б) кластеризация. Группировка факторов по блокам – в один блок объединяются факторы, характеризующие данную сферу проблемы и определяющие процессы в этой сфере:

1) выделение в блоке группы интегральных показателей (факторов), по изменению которых можно судить об общих тенденциях в данной сфере;

2) выделение в блоке показателей (факторов), характеризующих тенденции и процессы в данной сфере более детально.

В) определение связей между факторами:

1) определение связей и взаимосвязей между блоками факторов – это позволяет определить основные направления влияния факторов разных блоков друг на друга;

2) определение непосредственных связей факторов внутри блока;

3) определение связей между факторами различных блоков.

Г) проверка адекватности модели, то есть сопоставление полученных результатов с характеристиками системы, которые при тех же исходных условиях были в прошлом. Если результаты сравнения неудовлетворительны, то модель корректируется.

Теперь рассмотрим эти этапы на примере конкретной ситуации.

Предположим, в некоем Н-ске возник конфликт между главой города и председателем думы. Причем данный конфликт вышел в публичную плоскость – о нем пишут местные (и не только) СМИ, его обсуждают депутаты и т. п.

Причина конфликта состоит в том, что председатель думы требует выделения дополнительных средств для депутатов, которые необходимо потратить в конкретных округах для решения проблем избирателей, оценивает работу сотрудников администрации города как неквалифицированных и т. д. Глава города, в свою оч ередь, не согласен с этими требованиями. Следствием этих разногласий стал сбой бюджетного процесса, реализация внутригородских программ, невхождение в областные целевые программы.

Добавим сюда ряд справочных данных:

1. Глава города в свое время был избран при поддержке председателя думы. Не обладает собственными финансовыми ресурсами.

2. Председатель думы имеет влияние на большинство депутатов думы (как на фракцию «Единой России», поскольку является секретарем местного отделения «ЕР», так и на избравшихся самовыдвижением). Обладает собственными финансовыми ресурсами – предприниматель (местный бизнес).

3. В городе есть муниципальная газета, но фактически отсутствуют независимые общественные активисты.

4. В городе отсутствуют крупные предприятия. Муниципалитет не находится в зоне влияния какой-либо ФПГ. Численность населения – до 40 тысяч человек.

В самом первом приближении схема этого конфликта может выглядеть следующим образом (см. схему 1):

Есть два основных участника, которые «воюют» между собой. Мотивация понятна (деньги и власть^[6]). Цели условно могут быть сформулированы следующим образом: председатель – получение всей полноты власти в муниципалитете (в т. ч. над распределением финансовых ресурсов), глава – сохранение власти.

Однако на этом возможности версии 1 исчерпываются, поскольку на основе этой схемы мы можем только строить безосновательные гипотезы. Понять (и тем более обосновать), как будет развиваться ситуация, кто и как может на нее повлиять, уже не представляется возможным.

Когнитивный подход обладает существенно большим потенциалом для анализа, позволяя нам выделить как основных участников, описывающих суть проблемы, так совокупности факторов, влияющих на них. При этом нам не требуется дополнительная информация (что немаловажно в условиях оперативной оценки).

Основываясь на этом подходе, мы можем получить уже несколько иную картину (см. схему 2).

Как можно увидеть, у нас существенно увеличилось количество элементов. Причем их появление обусловлено исходной информацией и спецификой общественно-политической сферы.

Мы всего лишь попробовали задать себе следующие вопросы:

Кого подобная ситуация может коснуться в силу должностных обязанностей? Какими властными полномочиями обладают эти субъекты? На кого еще, кроме непосредственных подчиненных, может распространяться это влияние? Ответы на эти вопросы позволяют выделить как внутренние (внутригородские) элементы, так и внешние.

В частности, глава города осуществляет свои полномочия с помощью аппарата администрации. Местные СМИ являются каналом распространения проблемы в публичной плоскости. А поскольку в нашем кейсе местное СМИ является муниципальным, а, следовательно, живущим на бюджетные средства, то в определенной степени оно будет контролироваться главой, являющимся исполнителем бюджета. Поскольку председатель думы взаимодействует (а в нашей ситуации – по сути контролирует) с депутатами гордумы, можно предположить, что они будут вовлечены в конфликт. При этом не стоит забывать, что депутаты могут повлиять на решение об отзыве главы.

В связи с тем, что депутаты, как правило, представляют интересы местного бизнеса (при поддержке которого они избирались и на помощь которого рассчитывают при решении проблем в своем округе), то мы получаем еще один элемент модели. Сюда же можно отнести и местное отделение «Единой России», которое (с формальной точки зрения) заинтересовано в стабильной работе муниципалитета и поддержании своей репутации.

Что касается внешних факторов, то в данном примере их можно выделить два. С одной стороны – губернатор (субъект региональной власти), заинтересованный в устойчивой работе местной власти и низком уровне социальной напряженности. С другой – депутат регионального парламента, в чей одномандатный округ входит данный муниципалитет (несколько реже здесь можно рассматривать депутата-списочника). Как правило, такой депутат обладает связями и с местным бизнесом, и с муниципальными депутатами, а также главой и председателем, а потому имеет потенциальную возможность для влияния на ситуацию. Именно такая логика позволила нам внести в схему 2 все отраженные на ней элементы.

Следующий этап когнитивного картирования предполагает построение матрицы взаимовлияний. Применительно к нашей ситуации мы смогли получить следующую модель (см. схему 3), при этом опять же опираясь только на исходные данные и логику активности субъектов общественно-политической сферы и не привлекая какой-либо дополнительной информации.

Логично предположить, что глава города по умолчанию будет влиять как на аппарат своей администрации, так и на муниципальную газету. В свою очередь, аппарат (который готовит в том числе и документы для гордумы) в определенной степени будет влиять на местных депутатов. Также публикации в местной газете могут сказываться на активности народных избранников. Аналогичным видится влияние на местный бизнес. Мы пока не говорим о характере этого влияния – для нас важно зафиксировать его возможность.

Что касается факторов, которые будут влиять на главу, то в приоритете здесь губернатор (представитель государственной власти субъекта, от которого зависит экономическая (дотации, субсидии, проекты на территории муниципалитета) и политическая (влияние на кадровые вопросы, поддержка политических сил) составляющие жизни города. Помимо этого, можно допустить здесь определенное воздействие на главу депутатов областного уровня, избравшихся от округа, в который входит данный муниципалитет.

Аналогично мы можем проанализировать факторы, взаимосвязанные с другой стороной конфликта. Председатель гордумы имеет влияние на депутатов, местный бизнес и отделение «Единой России». Таким образом, на первом этапе построения когнитивной модели мы в качестве примера можем зафиксировать следующие элементы и позиции^[7]:

1.) основные участники (базисные факторы) – глава и председатель, между которыми конфликт;

2.) (возможные) влияющие факторы:

– депутаты гордумы,

– губернатор,

– аппарат администрации города,

– местный бизнес,

– местные СМИ,

– «Единая Россия»,

– депутаты областного уровня.

Сразу добавим сюда еще один пункт, связанный факторами-индикаторами.

1) в качестве факторов-индикаторов (в данном случае речь идет только о внешних проявлениях активности), отражающих и объясняющих развитие процессов в проблемной ситуации:

– публикации в СМИ,

– заявления официальных лиц (см. п. 2),

– публичные акции (митинги, пикеты).

Что касается внутренних факторов (не имеющих публичных проявлений), то об этом мы поговорим несколько позже.

Теперь несколько слов о кластеризации.

Приведенный выше анализ ситуации уже позволил нам выделить определенные группировки, связанные с главой города и председателем думы. Основным критерием этих объединений является влияние субъектов (глава, председатель) на различные факторы либо выделение факторов, имеющих возможность повлиять (например, губернатор) на субъектов. При этом влияние в данном случае синонимично проявлению власти («способность и возможность осуществлять свою волю, оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью к.-л. средства»^[8]).

Исследование различных кейсов в общественно-политической сфере позволяет нам говорить о том, что подобные группировки являются достаточно типичными и устойчивыми. Устойчивость подразумевается в том смысле, что не имеют значения личностные качества субъектов, занимая ту или иную позицию в органах исполнительной или законодательной власти, муниципального или регионального уровня, относясь к социальной сфере или бизнесу, они автоматически получают определенные потенциал и ресурсы влияния. Ниже см. таблицу 5. Группировка факторов в кластеры.

Другое дело – уровень контроля и возможности управления ими. Именно это в конечном счете может определить характер (усиливающий или ослабляющий) данных кластеров (группировок факторов).

Выше мы уже говорили о наличии устойчивого кластера главы города, включающего в себя аппарат администрации и муниципальную газету. Анализируя данную ситуацию с точки зрения главы, его кластер может оказывать позитивное (для главы) влияние на депутатов городской думы (см. схему 4).

Это влияние может проявляться в том, что аппарат ускоряет работу по запросам/решению проблем одних депутатов и/или замедляет у других. Муниципальная газета позитивно говорит об одних народных избранниках и (как минимум) ничего не пишет о других. Эти каналы воздействия в конечном счете могут привести к корректировке в необходимую сторону активность депутатов гордумы.

Приведем другой пример. Продолжая анализировать ситуацию с позиции главы, мы можем увидеть потенциал кластера председателя. В данном случае каждый фактор, включенный в его группировку, имеет возможности для (негативного, ослабляющего) воздействия на главу.

В частности, депутаты гордумы могут выражать (на заседаниях, в форме письменных обращений, заявлениях в СМИ) недовольство работой главы, голосовать за досрочное прекращение его полномочий, не принимать отчет о проделанной работе и т. д. Местный бизнес (несмотря на свою зависимость от исполнительной власти) также может выражать неудовлетворение главе, что будет отражаться как на их участии в реализации городских программ, так и в коллективных обращениях в вышестоящие органы власти (губернатор). Существенно меньшее влияние в данном случае будет иметь местное отделение «Единой России». Задача провластной партии – поддерживать действующую власть. В конфликте между представителями этой власти местное отделение «ЕР» будет ориентироваться на того, кто имеет на него прямое структурное влияние. Поскольку из условий кейса председатель является секретарем МОП «ЕР», то он и будет его контролировать, лишая возможности главу через МОП воздействовать на фракцию «ЕР» в гордуме.

По итогам нашего анализа мы смогли построить когнитивную карту, которая достаточно полно отражает происходящий в Н-ске конфликт (см. схему 6).

При этом необходимо отметить еще одно обстоятельство. Как мы могли увидеть в двух этих примерах (схемы 4–5), различные элементы даже одного кластера обладают разным уровнем влияния (разным весом). Когнитивное моделирование предполагает экспертное обсуждение, результатом которого является измерение веса каждого фактора. Однако в силу экономии времени для анализа ситуации, на наш взгляд, можно отказаться от такой детализированной оценки. Условия кейса и логика активности того или иного фактора сами по себе диктуют значимость влияния каждого из них. Добавим, что даже в этом случае речь идет о наличии потенциала такого влияния – он может быть использован, а может и нет.

Подведем итоги первого раздела «Что происходит?».

На первый взгляд, проведенный нами анализ ситуации конфликта между главой города и председателем думы выглядит достаточно долгим и не во всем простым. Для того чтобы ответить на вопросы, возникающие в процессе первичного исследования субъектов и факторов, необходимо владеть общим пониманием всех возможных участников и потенциал их влияния. Добавим сюда еще и понимание/знание того, как они могут быть сгруппированы в отдельные кластеры.