Андрей Сазонов
Коронавирус и другие инфекции: CoVарные реалии мировых эпидемий

После того как в 1948 году был открыт тетрациклин, губительно действующий на холерный вибрион, бороться с холерой стало проще. Однако посмотрите на даты последней, седьмой пандемии. Период с 1961 по 1975 годы пришелся на эпоху антибиотикотерапии, тем не менее пандемия имела место и поражала даже развитые страны с хорошим уровнем развития медико-санитарной службы (например, СССР). Кстати говоря, седьмая пандемия вызвана новой разновидностью холерного вибриона, которая была выделена в 1905 году на карантинной станции Эль-Тор (Египет) и названа в честь места своего обнаружения. Вибрион Эль-Тор – это биовар, или биотип, холерного вибриона, внутривидовая систематическая категория, а не отдельный биологический вид. Появление биовара Эль-Тор демонстрирует изменчивость холерного вибриона и служит косвенным подтверждением версии, объясняющей выход вибриона за пределы Индии глобальным похолоданием. А накопленный к нашему времени исследовательский материал дает основание утверждать, что в природе существует по крайней мере два варианта холерных вибрионов Эль-Тор. Холерный вибрион не просто изменчив, а очень изменчив, и это внушает определенные опасения.

Седьмая пандемия холеры примечательна не только биоваром Эль-Тор, но и тем, что в 1991 году холера добралась до Центральной и Южной Америки.

Перенесенная холера не оставляет после себя стойкого иммунитета, и повторное заражение возможно в любой период жизни. Попытки создать эффективную вакцину против холеры пока что не увенчались успехом. Существующие в настоящее время вакцины в 25–50 % случаев вызывают выработку непродолжительного иммунитета, длительность действия которого составляет от 3 до 6 месяцев.

В завершение нашего исторического обзора нужно вспомнить испанку, или испанский грипп, – самую массовую пандемию гриппа за всю историю человечества. В 1918–1919 годах во всем мире было заражено около 550 миллионов человек, что составляло 30 % от всего населения нашей планеты. По разным подсчетам умерло от 50 до 100 миллионов заразившихся (от 2,7 до 5,3 % населения планеты).

Пандемия началась в последние месяцы Первой мировой войны и получила свое название по месту якобы начальной вспышки. Якобы начальной. Согласно наиболее достоверной версии, распространение вируса испанки началось из американского штата Канзас, откуда американские солдаты занесли его в Европу, причем не в Испанию, а во Францию. Но Франция участвовала в войне, и все газетные сообщения в ней подвергались строгой военной цензуре, которая, разумеется, не могла пропустить сообщения об эпидемии, охватившей армию и гражданское население. А вот в нейтральной Испании публикации таких сообщений никто не препятствовал. Первые сообщения о новой болезни появились в Испании и североамериканский (вероятнее всего) грипп стал называться испанским.

По своей клинической картине этот грипп часто выглядел как легочная форма чумы – бурное течение, кровохарканье, частые летальные исходы. Во время первой волны (а всего волн было три) пандемия дошла до Северной Африки на юге и Индии на востоке. В августе 1918 года количество больных резко пошло на убыль, что было истолковано как конец пандемии. Россию первая волна испанки сильно не затронула. Можно сказать, что на фоне бурных событий весны и лета 1918 года грипп прошел незамеченным.

Вторая волна пандемии началась на западном побережье Африки в Сьерра-Леоне. Оттуда она пошла на север, на юг и на восток, наделав очень больших бед в Индии, где от испанки вымирали целые поселения, а общее число смертей от гриппа предположительно дошло до 5 миллионов. Во время второй волны испанка дошла (или вернулась?) до Северной Америки и сильно затронула Россию, где ее повсеместно принимали за крупозную пневмонию^[12]. В конце декабря 1918 года вторая волна, обошедшая только Мадагаскар, Австралию и Новую Каледонию, утихла, но затишье было недолгим: уже в феврале началась третья волна, которая охватила весь мир без исключения. Спад начался летом 1919 года, но полностью пандемия прекратилась лишь в 1920 году.

Есть предположение, что штамм^[13] испанки 1918 года является предком современных вирусов свиного и человеческого гриппа. Вирус гриппа, если кто не в курсе, весьма многолик – в настоящее время выявлено более 2 тысяч его вариантов.

Генетикам удалось установить, что вирус, вызвавший пандемию испанки, существовал с 1900 года и в течение 17 лет не вызывал эпидемий.

С чего бы вдруг?

Во всем виноваты мутации. Вирус гриппа отличается высокой изменчивостью. Произошла мутация, увеличившая вирулентность (способность вызывать заболевание) вируса гриппа, и он начал завоевание планеты.

И самое последнее: среди болезней, вызывавших эпидемии, есть одна загадочная болезнь, которую современным ученым так и не удалось идентифицировать. Да, представьте, не удалось. Чем болели неандертальцы нам отчасти известно, а вот какая болезнь скрывалась под названием английской потливой лихорадки (или горячки), неизвестно. Эта загадочная болезнь начиналась с сильного озноба, головокружения и сильных болей (голова, шея, конечности). Вскоре к этим симптомам добавлялись лихорадка, сильнейшее потоотделение и спутанность сознания, которой сопутствовала выраженная сонливость. Нет упоминаний ни о каких высыпаниях на коже при этой болезни, а то ее можно было бы считать сыпным тифом^[14].

Желающие совершить научный прорыв, который при благоприятном стечении обстоятельств способен принести чуть ли не Нобелевскую премию, могут использовать описание этой болезни, приведенное английским философом Фрэнсисом Бэконом в «Истории правления Генриха Седьмого»: «В Лондоне и других частях королевства распространилась эпидемия болезни дотоле неизвестной, которую по ее проявлениям назвали “потливым недугом”. Болезнь эта была скоротечной как в каждом отдельном случае заболевания, так и в смысле длительности бедствия в целом. Если заболевший не умирал в течение двадцати четырех часов, то благополучный исход считался почти обеспеченным. Что же до времени, прошедшего прежде чем болезнь перестала свирепствовать, то ее распространение началось примерно двадцать первого сентября, а прекратилось до конца октября… Это была чума, но, по всей видимости, не разносимая по телу кровью или соками, ибо заболевание не сопровождалось карбункулами, багровыми или синеватыми пятнами и тому подобными проявлениями заражения всего тела; все сводилось к тому, что тлетворные испарения достигали сердца и поражали жизненные центры, а это побуждало природу к усилиям, направленным на то, чтобы вывести эти испарения путем усиленного выделения пота. Опыт показывал, что тяжесть этой болезни связана скорее с внезапностью поражения, чем с неподатливостью лечению, если последнее было своевременным. Ибо, если пациента содержали при постоянной температуре, следя за тем, чтобы и одежда, и очаг, и питье были умеренно теплыми, и поддерживая его сердечными средствами, так чтобы ни побуждать природу теплом к излишней работе, ни подавлять ее холодом, то он обычно выздоравливал. Но бесчисленное множество людей умерло от нее внезапно, прежде чем были найдены способы лечения и ухода»^[15].

Предположительно ««потливый недуг» привез в Англию из Бретани Генрих Тюдор, который вместе с войском высадился в Уэльсе в августе 1485 года, победил в битве при Босуорте Ричарда III и стал королем Генрихом VII. Достоверно известно, что первые случаи заболевания этим загадочным недугом, сопровождавшимся обильным потоотделением, были выявлены уже после высадки Генриха. В Лондоне за месяц с небольшим от потливой лихорадки умерло несколько тысяч человек (точное количество неизвестно). В ноябре 1485 года эпидемия угасла, чтобы вспыхнуть в 1492 году в Ирландии, где ее прозвали английской чумой. Затем были вспышки в 1507 и в 1517 годах, тоже с большим количеством умерших, а в 1528 году болезнь перешла на континент, распространилась по Европе и дошла на западе до Новгорода Великого, а на севере до центральных областей Швеции и Норвегии, но при этом не затронула Францию и Италию. Последняя же вспышка «потливого недуга» произошла в Англии в 1551 году. Несмотря на то что один из английских врачей посвятил описанию этой болезни отдельную монографию^[16], идентифицировать ее так и не удалось. Версии высказывались самые разные – от чумы до сыпного тифа, но вопрос так и остается открытым.

На этом позвольте наш исторический обзор считать завершенным. Многое осталось неохваченным, но эта книга посвящена эпидемиям, а не истории эпидемий, поэтому пришлось выбирать только самое важное плюс загадка на десерт. Помимо исторических сведений вы получили общее представление о предмете, и дальше у нас с вами пойдет серьезный, но нескучный разговор.

Глава вторая. Немного парадоксального

Знаете ли вы, что настанет день, когда оковы тяжкие падут… Нет, когда волки и овцы станут мирно пастись… Нет, когда собаки и кошки забудут о былой вражде… А если серьезно, то настанет день, когда мы начнем мирно сосуществовать с возбудителями различных инфекционных заболеваний, в том числе и особо опасных. То есть перестанем болеть инфекционными болезнями. Из паразитов, которые наносят вред своим хозяевам, бактерии, вирусы и прочие вредоносные микроорганизмы превратятся в наших симбионтов, в мирных соседей, которые станут приносить нам пользу или хотя бы перестанут наносить вред. Врачи-инфекционисты и примкнувшие к ним венерологи переквалифицируются в терапевтов или неврологов, антибиотики перекочуют с аптечных прилавков на музейные полки, а противочумные костюмы станут такой же архаикой, как рыцарские доспехи в наше время.

Нет, автор не сошел с ума и не пишет эту главу, пребывая под действием каких-то нехороших веществ. Все серьезно и строго научно, сейчас вы сами в этом убедитесь.

К бессрочному мирному договору с болезнетворными микробами (а также с червями и прочими паразитами) или к пакту о ненападении нас приведут эволюция и естественный отбор. Всем вам, конечно же, знакомы эти термины, но давайте уж лучше быстренько обсудим, что к чему, во избежание путаницы и непонимания.

Эволюцией (этот термин образован от латинского слова evolutio – развертывание) в биологии называют необратимый процесс исторического изменения живых существ и их сообществ. Все живое постоянно прогибается под изменчивый мир, приспосабливается к вечно меняющимся условиям внешней среды, чтобы выжить и оставить как можно больше потомства. «Так как рождается гораздо более особей каждого вида, чем сколько их может выжить, и так как, следовательно, постоянно возникает борьба за существование, то из этого вытекает, что всякое существо, которое в сложных и нередко меняющихся условиях его жизни, хотя незначительно, изменится в направлении, для него выгодном, будет иметь более шансов выжить и, таким образом, подвергнется естественному отбору», – писал Чарльз Дарвин в своем знаменитом труде «О происхождении видов путем естественного отбора, или Сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь».

Не надо представлять эволюцию как какую-то программу усовершенствования живых организмов. Эволюция – абсолютно бессистемный процесс, у которого нет ни программы, ни стремления к созданию более сложного из менее сложного. Эволюция – это постоянное и непрерывное приспособление к изменяющимся условиям окружающей среды. Только приспособление и ничего больше. Приспособление к окружающей среде является единственной целью эволюции. Полезные на данный момент признаки закрепляются, а бесполезные отвергаются. Особь, обладающая каким-то новым полезным признаком, способна прожить дольше и оставить больше потомства, чем особи, не имеющие этого полезного признака. Потомки особи с полезным признаком, получив это преимущество по наследству, тоже оставят больше потомства, нежели потомки особей, не имеющих этого преимущества. Со временем особи с полезным признаком начнут составлять большинство в популяции. А рано или поздно настанет день благословенный, когда все-все-все особи в популяции будут обладать этим полезным признаком – произойдет окончательное закрепление признака. Естественный отбор – это основной фактор эволюции, в результате действия которого в популяции увеличивается число особей, обладающих более высокой приспособленностью, а количество особей с неблагоприятными признаками уменьшается.

Сравните руку человека с рукой нашего ближайшего родственника шимпанзе. У шимпанзе руки будут посильнее наших, тут и говорить не о чем. Но зато мы можем выполнять руками массу точных действий, делать тонкую работу, писать мелким почерком и быстро-быстро стучать пальцами по клавиатуре, почти всегда попадая в нужные клавиши. Ай, какие мы молодцы!

Но если вы думаете, что наши далекие предки, чьи эволюционные пути разошлись с путями предков современных шимпанзе более 6 миллионов лет назад, обладали такими же руками, что и мы, то сильно ошибаетесь. Все происходило постепенно. Умелые ручки давали своим обладателям массу преимуществ, поэтому они и закрепились естественным отбором.

Но если бы умелые руки обходились бы организму слишком дорого или же не давали бы никаких сиюминутных преимуществ, то у нас с вами их не было бы. Более того, в процессе эволюции организм может утрачивать признаки, переставшие быть полезными. Прогресс и регресс идут рука об руку. Например, предки червей, паразитирующих в организмах различных животных, начали регрессировать с началом перехода к паразитическому образу жизни (изначально-то черви паразитами не были, они после ими стали). Паразитам, надежно укрывшимся от естественных врагов в организме хозяина и получающим от него питательные вещества, не нужны сложные пищеварительные и нервные системы. Быстро передвигаться им тоже нет необходимости. Им нужно только одно – удержаться в кишечнике хозяина. В результате морфология и физиология червей-паразитов предельно упрощается, уходит в небытие все, что оказалось бесполезным, а развиваются только органы, позволяющие надежно крепиться к стенке кишки – присоски или, скажем, крючки.

Наши предки, не в укор им будь сказано, тоже регрессировали. Утратили мощные челюсти с крепкими зубами, лишились природной одежды – густого шерстяного покрова, физически стали более слабыми. У мастера рукопашного боя против вожака стаи шимпанзе, взрослого самца в полном расцвете сил, не было бы и шанса (и простите автора, если он кого-то расстроил).

Обсуждение закончено. Давайте теперь посмотрим на наши взаимоотношения с микробами с точки зрения эволюции. Возьмем «чистый» пример – микроорганизм, у которого нет природного резервуара, который может существовать только в организме человека и передается от человека к человеку^[17]. Пусть это будет возбудитель натуральной оспы.

Микроб, паразитируя в организме человека-хозяина, наносит ему вред, который в конечном итоге приводит к смерти. Что было бы с вирусом натуральной оспы, если бы в результате пандемии вымерло бы все человечество? Вирус бы тоже вымер, потому что ему негде было бы жить – срубил под собой сук, паразит этакий, уничтожил свою собственную экологическую нишу^[18]. Паразитизм как форма биотической связи между организмами в глобальном смысле является эволюционно невыгодным, поскольку он способен приводить к смерти хозяина, вместе с которым погибнет и паразит. Другое дело, если сожительство человека и микроорганизма приносит обоим партнерам взаимную пользу или хотя бы не наносит человеку вреда.

Эволюция должна идти от паразитизма к мутуализму и комменсализму, вы с этим согласны? И участвовать в этом процессе должны обе заинтересованные стороны – человек и паразит.

Совместная эволюция биологических видов, взаимодействующих друг с другом в экосистеме, называется коэволюцией или сопряженной эволюцией. Теория ко-эволюции паразитарных систем обещает нам (и всем другим животным) мир с паразитами. Когда-нибудь, в отдаленном будущем. Но обнадеживающие примеры эволюционного вытеснения паразитизма безвредными формами симбиоза у нас уже есть.

В 1859 году британские переселенцы завезли в Австралию кроликов и выпустили их на волю. То был не биологический эксперимент, а всего лишь желание некоторых фермеров обеспечить себя привычным объектом для охоты. Отсутствие естественных врагов, большое количество пищи и теплые зимы привели к невероятному росту кроличьего поголовья. На волю было выпущено несколько десятков кроликов (или пара сотен?), а через несколько лет по Австралии бегали миллионы. Да, миллионы, без какого-либо преувеличения. Милые и, казалось бы, совершенно безобидные зверюшки стали причиной вымирания многих видов австралийских животных, которые остались без пропитания по их вине. Кроме того, кроличьи стаи наносили (и продолжают наносить) огромный вред сельскому хозяйству: они поедают всю растительность, оставляя верхний слой почвы беззащитным, и почва выветривается, в результате чего земля становится бесплодной. А еще кролики любят обгрызать кору на молодых деревцах… За четверть века кролики так «достали» австралийцев, что в 1887 году правительство самого старого и самого населенного штата Новый Южный Уэльс предложило крупную премию за любой успешный метод эффективного истребления кроликов.

Австралийцы боролись с кроликами различными способами, но ничего не помогало. В начале 50-х годов ХХ века кроликов попытались истребить при помощи вируса, вызывавшего смертельную для них болезнь под названием миксоматоз.

На первый взгляд, вроде бы получилось. Вирус снизил численность австралийской кроличьей популяции на целых 95 %! Казалось бы, дело за малым – ну что там какие-то 5 % против 95 %, но тут вирус «забуксовал». Одновременно запустились два процесса: вирулентность вируса снизилась настолько, что он вообще перестал убивать кроликов, а у них, в свою очередь, выработалась устойчивость к вирусу. В результате через какой-то десяток лет численность кроликов вернулась к исходному значению.

Разумеется, тут не было никаких осмысленных действий. Вирус не осознал, что ему выгоднее оставлять кроликов в живых, а кролики не приняли на каком-то тайном кроличьем совете перечень мер по вырабатыванию устойчивости к возбудителю миксоматоза. Все произошло само собой. Могло сложиться и так, что вирус, к великой радости австралийцев, полностью решил бы проблему и исчез бы вместе с кроликами. Но не сложилось. Правило «50 на 50» в этот раз сработало в пользу кроликов.

У человека есть преимущество – медицина, которая позволяет уменьшать риски неблагоприятных исходов при инфекционных заболеваниях. К сожалению, многое еще остается недоступным и непознанным, но все же, в отличие от кроликов, люди не остаются один на один с паразитами. Так что у человечества есть шансы «дожать» ситуацию до превращения паразитизма в комменсализм или мутуализм. И надо сказать, весьма неплохие шансы. Если уж до сих пор дожили, то дальше уж точно будем жить (во всяком случае, очень хочется в это верить).

Тут уместно сделать небольшую паузу для того, чтобы представить себе мир без эпидемий и инфекционных болезней вообще. Розовые очки более чем уместны.

Пауза…

Представили?

Насладились?

А теперь снимите розовые очки, возьмите в руки вилку и аккуратно снимите ею с ушей всю лапшу, которую вам только что навешал автор. И не сердитесь, пожалуйста, на автора, поскольку он сделал это не высокомерного глумления ради (чур меня, чур!), а в профилактических целях. Считайте эту условную «лапшу» прививкой от доверчивости.

Люди в большинстве своем верят научным объяснениям. Это же говорят ученые, а уж они-то знают, что говорят! Но ученые бывают разными, в том числе и недобросовестными, а то и вовсе мошенниками. И научные объяснения тоже бывают разными. Даже то, что кажется правдой и выдерживает проверку в поисковике, может оказаться ложью. Точнее, такой коварной разновидностью лжи, как полуправда. Вроде бы все верно, а на самом деле вас обманывают. Привыкайте зреть в корень, сравнивайте разные мнения, а не следуйте слепо одному, и главное – думайте, ищите новые факты и сопоставляйте их. Короче говоря, семь раз проверьте и только потом верьте. Иначе вам «докажут», что прививки делать нельзя, поскольку от них только вред и никакой пользы. Или же вас напугают какой-то невероятно ужасной эпидемией, и вы потратите кучу денег на покупку бесполезных и совершенно не нужных вам препаратов или защитных средств. Доверчивость – вредное качество, и эволюция его когда-нибудь изживет окончательно. А пока этого не произошло, нужно самим постараться…

С ненаучным и ложнонаучным мы еще не раз встретимся по ходу нашего разговора, а теперь давайте обратим внимание на слабые места теории коэволюции паразитарных систем.

Начнем с конца, то есть с кроликов.

Замечательный во всех отношениях австралийской опыт, одним махом уничтожающий 95 % кроликов, применили в Великобритании, где дикие кролики тоже создавали проблемы фермерам, но, правда, не такие огромные, как в Австралии. Дело было на первом этапе борьбы, когда 5 % австралийских кроликов еще не успели превратиться обратно в 100 %.

И что бы вы думали? Вирус миксоматоза кардинально сократил поголовье диких британских кроликов и никакого обратного скачка, вызванного якобы коэволюцией, здесь не произошло. Неоднократные исследования не выявили в Великобритании ни ослабленного вируса в кроличьих популяциях, ни устойчивых к вирусу кроликов.

Как это объяснить?

Давайте сразу уточним, что эволюция и коэволюция – это природные процессы, подчиняющиеся объективным законам. Объяснения вроде «Ну Англия же совсем другая, это вам не Австралия» не принимаются. И следующее уточнение: данные по Великобритании и Австралии верны. В Великобритании взаимное приспособление кроликов и вируса не имело места, а в Австралии оно было.

Все дело в переносчиках вируса миксоматоза. Этим вирусом кролики заражаются не друг от друга, а с помощью переносчиков – кровососущих насекомых. В Австралии вирус переносили комары, которые не могли переносить даже теплые австралийские зимы. В зимние месяцы, когда комаров становилось значительно меньше или они исчезали совсем (это зависело от климата конкретной местности), оставшиеся в живых, то есть устойчивые к воздействию вируса кролики, активно размножались. Спустя несколько зим в австралийской популяции стали преобладать кролики, не чувствительные к вирусу миксоматоза. Дело в зимних перерывах, а не в коэволюции как таковой. Коэволюция была получена из-за определенных местных особенностей, а не как закономерное явление.

Точно такое же формирование устойчивой популяции происходит при неправильном лечении антибиотиками, когда лечение прекращается раньше положенного. В результате происходит размножение оставшихся в живых микроорганизмов, более устойчивых к дей-ствию лекарства, и в результате вместо их полного уничтожения получаем устойчивую к действию антибиотика популяцию^[19].

А в Великобритании, во-первых, вирус миксоматоза переносили блохи. Во-вторых, британские кролики жили в норах, а не на поверхности земли, как их австралийские собратья. В норах блохи были активными круглогодично и никакой передышки кроликам не давали. В результате никакой «коэволюции» не произошло. Смогла выжить лишь небольшая часть кроликов, которые покинули норы и, подобно австралийским, стали жить на земле. Но они не были устойчивыми к действию вируса, их просто реже кусали блохи.

Что же касается теории коэволюции паразитов и хозяев как таковой, то у нее есть несколько слабых мест. Прежде всего надо сказать, что патогенность (способность вызывать инфекционный процесс, она же заразительность) микроорганизма может не только уменьшаться, но и увеличиваться. Патогенность не является простым следствием сожительства возбудителя и его хозяина, это гораздо более сложное явление. Иначе бы многие болезнетворные микроорганизмы, существующие с древнейших пор (например, туберкулезная палочка), могли бы уже не раз коэволюционировать с человеком, но этого не произошло.

Вот вам первый довод в пользу эволюционного увеличения патогенности микроорганизмов, довод не «личностный», а глобальный. Любая экологическая система, будь то популяция или биоценоз^[20], бессознательно, то есть эволюционно стремится к разнообразию, поскольку чем разнообразнее система, тем она стабильнее. Чем патогеннее возбудитель болезни, тем меньше представителей других видов сможет уничтожить (съесть) организм-хозяин. Высокая патогенность паразитов способствует сохранению видового разнообразия в экосистеме. Так что давайте не будем сводить сложные отношения между паразитом и хозяином к банальному «квартирант в доме».

Опять же, разным видам паразитов свойственны разные стратегии выживания. Здесь надо понимать, что речь идет не об осознанно разработанных программах действий, а о разновидностях приспособительных реакций различных болезнетворных микроорганизмов.

Для первой стратегии паразитизма характерны такие особенности, как короткий инкубационный период, выраженные (яркие) клинические проявления и быстрое течение болезни, нередко заканчивающееся гибелью организма-хозяина.

В чем тут смысл?

Смысл, а если точнее, суть этой стратегии в том, чтобы за счет выраженного проявления клинических признаков (например, чихания или диареи) распространить возбудителя среди максимально возможного количества новых хозяев. Это с одной стороны. С другой, размножение любого паразита, будь то вирус, бактерия, червь или даже прион, происходит за счет ресурсов хозяина, чему его иммунная система всячески сопротивляется. Чем выше патогенность возбудителя, тем сильнее будет ослаблен организм хозяина, тем проще будет пользоваться хозяйскими ресурсами, тем больше ресурсов будет усвоено и в результате будет произведено больше потомства. А произведение потомства – это же основная цель жизни.

При первой стратегии длительность инфекционного процесса ограничивает иммунная система хозяина, и либо она подавляет возбудителя и тот гибнет, либо же погибает хозяин. Такая стратегия характерна для паразитов, называемых облигатными, которые способны существовать только в организме хозяина.

И вот еще что нужно учитывать. У микроорганизмов нет присущего нам с вами и многим другим животным инстинкта самосохранения. Ни одна бактерия и ни один вирус не ощущают себя единственными и неповторимыми и не задумываются о том, что будет с ними после гибели организма-хозяина^[21]. У микроорганизмов есть только биологическая установка на самовоспроизведение, которая записана в их генетической программе. В процессе эволюции выживают наиболее приспособленные, то есть те, кто благодаря своим особенностям размножается лучше других. И нет лучшей возможности для реализации стремления к воспроизведению, чем эпидемия. Как-то так.