Анатолий Грешневиков
Информационная война. Внутренний фронт. Технологии, манипуляции, фальсификации. Книга II

Губернатор области знал про существование заранее спланированных списков, но не поправил штабистов-единоросов. Точно также он закрыл глаза на другие недозволенные махинации с законом при проведении праймериза.

Когда ко мне в руки попало авантюрное постановление мэра города Переславля-Залесского от 19.03.2013 года за № 331 под названием «О предоставлении помещений», то я сразу передал его губернатору и прокурору области. Передал в надежде, что устремления мэра-единороса незаконно выделить единоросам школы и библиотеки для партийных мероприятий строго и быстро будут пресечены. Но губернатор промолчал. А прокурору пришлось урезонивать Д. В. Кошурникова, высылать ему представление.

Текст постановления не просто попирал закон, он демонстрировал всемогущество и безнаказанность мэра-единороса. Только ощущение безнаказанности позволяет чиновнику небольшого полета издавать документ, ставящий себя в привилегированное положение даже над законом.

Кошурников выдал на-гора постановление, которое следует изучать не только юристам, но и историкам – как в России правящая партия проводит выборы в собственных интересах:

«В связи с проведением 31 марта 2013 года народного предварительного голосования по определению кандидатур для последующего их выдвижения в составе списков кандидатов в депутаты Ярославской областной Думы, обращением местного отделения партии «Единая Россия» от 03.03.2013 № 6, администрация города Переславль-Залесского постановляет:

1. Для проведения народного предварительного голосования предоставить на безвозмездной основе помещения в муниципальных учреждениях для создания участковых избирательных комиссий:

– МОУ СОШ № 2, мкр. Чкаловский, д. 53.

– УДОД ЦВР «Ювента», пл. Народная, д. 53.

– МОУ ДОД Детская музыкальная школа, ул. Свободы, д. 47.

– Библиотека им. А. П. Малашенко, ул. 50 лет Комсомола, д. 1.

2. Руководителям муниципальных учреждений, указанных в пункте 1 постановления, определить ответственных лиц за предоставленные помещения.

3. Рекомендовать начальнику пожарной части № 28 Корчагину П. Ф. оказать содействие по обеспечению безопасности граждан на вышеуказанных участках.

4. Рекомендовать начальнику МО МВД России «г. Переславль-Залесский» Раскатову Н. В. организовать дежурство на вышеуказанных участках».

При прочтении постановления Д. Кошурникова я невольно стал искать еще одну рекомендацию: всем жителям города голосовать за партию «Единая Россия». И тут же – указание должностным лицам, руководителям предприятий и учреждений обеспечить стопроцентный результат.

От избирателей других городов области я получил аналогичную информацию: местная власть заставляет школы и библиотеки предоставить единоросам помещения на бесплатной основе дл проведения праймериз. И что удивительно, все до одного руководителя образовательных и культурных учреждений предоставили одной из политических партий свои помещения для проведения мероприятий. Другим партиям, особенно оппозиционным, было в подобной просьбе отказано. Почему одним можно, а другим нельзя, при этом законом запрещено вообще арендовать помещения без оплаты? Ответ очевиден: директор школы, даже детской музыкальной, боится лишиться работы, ведь мэры городов – представители партии власти, в их руках репрессивный аппарат.

Именно страх перед начальником заставил всех переславских чиновников выполнить постановление Д. Кошурникова. То, что за выполнение незаконного указания может последовать наказание, никого не остановило.

Собрав все факты незаконного предоставления единоросам для проведения праймериза помещений школ, домов культуры, библиотек, я направил депутатский запрос прокурору области Ю. Верховцеву, чтобы тот заставил партию власти оплатить арендную плату тем образовательным и культурным учреждениям, где прошел праймериз, а также принял меры наказания к тем чиновникам, кто пренебрег законом.

Прокурор области Ю. Верховцев ответил: «В ходе проверки установлено, что 31.03.2013 г. региональным отделением партии «Единая Россия» проводилось предварительное голосование по определению кандидатур для последующего их выдвижения в составе списка кандидатов в депутаты Ярославской областной Думы. Голосование проводилось на стационарных и мобильных участках. Для организации стационарных участков отделению партии на различных правовых основаниях были предоставлены помещения учреждений культуры, школ, сельских администраций и коммерческих организаций.

Проверка выявила такие нарушения при распоряжении муниципальным недвижимым имуществом, как передача имущества, находящегося в оперативном управлении муниципальных учреждений без согласования с собственником, а также передача имущества на безвозмездной основе в случаях, когда это не допускается действующим законодательством.

По данным фактам в адрес местных администраций внесены представления прокурорами г. Ярославля, г. Рыбинска, Переславской межрайонной прокуратурой.

Вместе с тем, оснований для применения мер прокурорского реагирования в отношении отделения партии «Единая Россия» не имеется, поскольку оно не несет ответственности за неправомерное распоряжение имуществом его владельцем».

Среди тех, кто жаловался мне на недостойное поведение единоросовских чиновников, заставивших предоставлять бесплатно помещения для праймериза, конечно же, были и руководители школ, библиотек. Их возмущение вполне объяснимо. За потребленное электричество надо платить. Уборщицам, вахтерам, охранникам тоже надо платить. А если учесть тот факт, что единоросы собирались большой командой в нерабочее время, то финансовые затраты учреждения культуры и образования понесут большие. Кто будет их компенсировать? Директор не знает, где взять деньги на оплату труда уборщиц, а чиновники платить отказываются. И когда прокурор узнал об этом безобразии, то вынес представление. Затем сообщил мне:

«По заключенным возмездным договорам оплата производилась из собственных средств отделения партии».

Жаль, что прокуратура не привлекла к ответственности руководство партии власти. Форумулировка «оно не несет ответственности за неправомерное распоряжение имуществом его владельцем» страдает лукавством и уводит виновных от наказания. Так как владелец имуществом, скажем, директор школы, предоставил помещение в принудительном порядке, то следует разбираться с чиновником, а не с директором, испугавшимся лишиться работы.

Есть постановление мэра Переславля Д. Кошурникова, указывающее на то, что он принуждал предоставлять муниципальные учреждения единоросам на безвозмездной основе. Почему бы прокуратуре не привлечь к ответственности чиновника за это беззаконное решение? Или партия власти у нас избавлена от наказания и ей все прощается?! На мой взгляд, прокуратура не осмелилась занести меч правосудия над высокопоставленными чиновниками. Потому стрелки были переведены на владельцев имущества. Однако и они ушли от накзания. Не смог прокурор наказать директора школы за предоставление с нарушением закона помещения для единоросов, так как, видимо, понимал, что его к этому принудили.

В ходе проведения единоросами праймериза не только педагоги и библиотекари обращали мое внимание на беззаконие чиновников, но и журналисты. Получать ежедневные задания выезжать со съемочной группой на мероприятия единоросов и освещать их по телевидению – малоприятная вещь. У многих журналистов есть понимание того, что в стране провозглашена свобода слова и печати, существует многопартийность, отменены цензура и вмешательство в деятельность средств массовой информации. И когда их нагло используют в своих корыстных партийных целях, они начинают бунтовать…

Именно после очередной выволочки, устроенной чиновниками от партии власти журналистам, они обратились ко мне за помощью. Безусловно, на их стороне был закон. Многопартийность должна присутствовать не только на страницах официального документа, но и на экранах телевидения. Жаль, что прокуратура, признанная осуществлять действенный контроль за исполнением законов, не выполняет своих обязанностей, не следит за тем, чтобы каждая партия имела равный доступ к эфирному времени.

Так как мне не раз приходилось выполнять работу вместо прокуратуры, то я организовал соответствующую проверку.

Ответ прокурора области Ю. В. Верховцева не заставил себя долго ждать. Журналисты поведали правду. Прокурор сообщал: «В соответствии со статьей 3 Закона области от 06.07.2010 года «О гарантиях равенства политических партий, представленных в Ярославской областной Думе, при освещении их деятельности региональным телеканалом и радиоканалом» региональным государственным телеканалом, которым является телеканал НТМ, обеспечиваются гарантии равенства партий при освещении их деятельности. Данное равенство в 1 квартале 2013 года телеканалом НТМ не было соблюдено: на освещение деятельности партии «Единая Россия» затрачено больше эфирного времени, чем на освещение деятельности иных политических партий. По данному факту прокуратурой Ленинского района г. Ярославля 08.04.2013 г. в адрес телекомпании НТМ внесено представление, которое находится в стадии рассмотрения».

О чем заставляет задуматься ответ прокурора?!

Есть закон, но он нарушается. И виновные не несут за это никакого наказания.

Есть предписание прокуратуры, но оно работает лишь один-два месяца. Затем временно успокоенные единоросы вновь начинают безобразничать, воровать у оппозиции эфирное время, заказывать журналистам сюжеты про себя любимых. И самое печальное, что если ущемление прав оппозиции до выборов прокуратура еще фиксирует, то во время выборов нет. Мне не единожды приходилось писать протесты по поводу злоупотребления партией власти эфирным временем на телевидении. Тошно смотреть новостные передачи, с утра до вечера насыщенные добрыми делами одних только единоросов. Зачастую сюжеты не оплачиваются из избирательного фонда. Прокуратура на сей счет заверяет меня, что единоросы закон не нарушают, так как сюжеты эти являются информированием населения, а не агитацией.

Простому избирателю хоть и трудно разобраться, где информационный сюжет, а где агитационный, но он видит демагогию и обман, так как в новостях почему-то нет ни одного информационного сюжета о добрых делах оппозиционных партий. И прокуратура делает вид, что не замечает двойные стандарты, надувательство и давление на журналистов.

Издевательство над законом и здравым смыслом, как и воровство эфирного времени у партий с иной точкой зрения, укоренилось у нас давно. А пример вседозволенности и безнаказаности показывают высокопоставленные чиновники. Если кандидату-единоросу на пост Президента страны дозволено эксплуатировать телевидение без меры, то почему кандидату-единоросу в депутаты областной Думы – нет?!

Не зря наблюдатели Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ отмечали, например, что мартовские президентские выборы прошли у нас в условиях, созданных в пользу одного кандидата Владимира Путина. «В то время как доступ к средствам массовой информации имели все кандидаты, – отметили наблюдатели в своем докладе, – один из них, действующий на тот момент премьер-министр, получил в освещении СМИ явное преимущество». То есть, российские СМИ не смогли обеспечить «сбалансированное освещение всех кандидатов»: Путин был доминирующей фигурой в телеэфире и на страницах многих газет.

Ярославцы тоже заметили, как единоросы мобилизовали все электронные СМИ на поддержку одного кандидата. Первый канал посвятил Путину в новостных блоках 61 % времени, «Россия-1» и «Россия-2» в общей сложности 42 %, но лидером стал не находящийся под непосредственным госконтролем телеканал НТВ – 77 %. К тому же федеральные телеканалы пускали в эфир документальные фильмы, восхваляющие достижения Путина. Таких фильмов европейские наблюдатели насчитали на различных телеканалах целых 25 штук.

Вседозволенность и безнаказанность единоросов на выборах возможны только потому, что верховная власть это допускает. Как только «наверху» выборы станут честными и свободными, так и «внизу» они наверняка пройдут без преступлений.

Губернатор и мэр вышли на тропу войны

Противостояние между губернатором Сергеем Ястребовым и мэром Евгением Урлашовым наметилось не сразу. На мелочные придирки, реплики и замечания никто из ярославцев внимания не обращал. Склоки есть склоки. И вдруг мелочная критика друг друга переросла в войну чиновников, о которой активно стали писать газеты как региональные, так и федеральные.

На одной из пресс-конференций журналисты атаковали меня вопросами, какие могут быть причины конфликта и кому выгодно противостояние между губернатором и мэром.

Ответ я дал тот же, что и полгода назад, сразу после избрания Евгения Урлашова мэром города. Конфликт был неизбежен. Проигравшая выборы партия «Единая Россия» не пожелала смириться с тем, что место их партийного градоначальника занял человек другой политической ориентации. У них появились и зуд мести, и жажда затравить, скомпрометировать, подставить и просто-напросто затоптать неугодного политика не из их команды.

Я не раз пытался остановить войну чиновников. Но мое стремление уговорить обе стороны отказаться от жесткого противостояния, которое уже выливалось в федеральное информационное пространство и наносило существенный урон имиджу области, обернулось провалом. Уж больно сильными оказались у высокопоставленных чиновников партии «Единая Россия» реваншистские устремления. Их так обуяла гордыня, вера в свою исключительность, что они крепко верят: только членам их партии можно доверить власть.

После того как активисты партии власти, не согласившись с выбором народа, начали безостановочно метать острые копья критики в мэра, я понял, что они не дадут ему спокойно работать. В их планы не входит признание поражения. У единоросов, видимо, иные представления о демократии, чем у ярославцев. Для них демократия – это не институт народовластия, а некий механизм удержания власти и обмана народа. И сама власть рассматривается ими как кормушка, возможность разбогатеть и прославиться, но, увы, не как возможность послужить народу, сделать его богатым и счастливым. Тут не обязательно вспоминать отцов-основателей «Единой России», таких, как бывший мэр столицы Ю. Лужков, достаточно посмотреть на наших ярославских функционеров от партии власти, которые сорвали ввод строительных объектов к тысячелетию Ярославля, довели дороги до аврального ненормативного состояния, обеспечили продажу 70 процентов земельных паев москвичам, завели экономику региона в долговую финансовую яму. Некоторые из них уводят свой бизнес от налогов, другие занимаются поборами предпринимателей. Конечно, после потери власти в городе у них еще больше разгорелись аппетит и желание, во что бы то ни стало вернуть себе место градоначальника.

Чтобы объяснить ярославцам, почему у единоросов нет интереса к прекращению противостояния с Евгением Урлашовым, мне пришлось в феврале 2013 года написать статью «Губернатор и мэр вышли на тропу войны». Для меня было очевидно: оппозиция будет вечно виновата, раз лишила партию власти кормушки. Для них это катастрофа. Работать, зарабатывать деньги честным путем они, как правило, не умеют. Кое-кто привык лишь руководить, указывать, давать и брать откаты, распиливать бюджет между своими людьми и своими предприятиями. С приходом к власти Евгения Урлашова бюджетом, налогами, льготами, заказами, инвестициями, рабочими местами стала распоряжаться его команда, а не единоросы. Жизнь предприятий, школ, поликлиник, малого бизнеса тоже во многом зависела от его политики. Во власти мэра было и формирование новой городской политической элиты. Если бы единоросы согласились со всем этим – они потеряли бы власть над городом, а затем проиграли бы выборы в областную Думу.

Некоторые активисты партии власти заявляли мне, что выборы и управление городским хозяйством здесь не причем. Но так ли это? Я вижу очевидную связь. К сожалению, партия власти зачастую во время выборов идет к избирателю не с программой развития и созидания, не с желанием убедить людей в необходимости поддержки их программы. Она руководствуется лишь разработками политтехнологов. В качестве примера стоит привести одно из самых распространенных «демократических» новшеств специалистов по выборным махинациям – применение административного ресурса. Я его ощущал воочию, когда единоросовская чиновничья власть не пускала меня на заводы и в институты, когда региональное телевидение замалчивало любую встречу с избирателями.

А что такое «карусели» в городах Тутаеве и Гаврилов Яме? Как могут 70 процентов избирателей угличского села Ильинское голосовать только переносными урнами и только за одного единоросовского кандидата? Почему учителя в городе Рыбинске получают указание голосовать за партию власти и боятся потом ослушаться, потерять финансовую поддержку от местных чиновников? На все эти вопросы у меня один ответ: так эффективно работает административный ресурс. И когда единоросы увидели, что в руках мэра Евгения Урлашова сосредоточены и бюджетная политика города, и новые кадровые назначения в мэрии и вне ее, то они поняли, что с потерей административного ресурса от них уплывает победа на областных выборах.

Шансов у партии власти повторить победу на выборах в муниципалитет больше нет. Большинство депутатских мандатов получено хитрым и порой обманным путем. Единоросы влезли в доверие к новому мэру, обхаживали его днем и ночью, сутками из его кабинета не вылезали, наговорили ему лестных слов о том, что он безусловный креативный лидер, что они будут не просто помогать ему в выполнении его программы, а принесут кучу денег. Ну, и мэр-новичок поплыл…

А когда в его кабинет нагрянули из Москвы большущие чиновники аппаратных единоросовских интриг во главе с федеральным политиком Неверовым, стали хлопать по плечу депутаты Госдумы Валуев и Яковлева, то Урлашов сдался, решил поддержать своих оппонентов ради обещаний получить миллионы на развитие города. По всем телеканалам засверкали репортажи о том, как новый мэр и единоросы полюбили друг друга и решили работать сообща.

В газете «Городские новости» появилось огромная статья лидера ярославских единоросов Ильи Осипова, в которой он с прицелом на будущее не жалел хвалебных слов в адрес Евгения Урлашова, заверял его в вечной дружбе и сотрудничестве. Пройдут выборы в муниципалитет, и эти заверения враз будут забыты. Осипов и Урлашов станут врагами. Но тогда лидер единоросов заявил: «Программа мэра была поддержана ярославцами, и мы теперь считаем ее и своей программой!».

Многочисленная уличная реклама подтверждала заявление Ильи Осипова. Единоросовские кандидаты вывесили агитационные плакаты со словами «Мы в команде мэра». Рекламные щиты появились даже у тех политиков, которым мэр не дал согласия на использование его имени. Но никто их не снимал. Уличная агитация с обманными, но привлекательными для избирателей, недавно голосовавших за Е. Урлашова, кричащими лозунгами стояла до дня голосования.

Один из кандидатов по фамилии Блохин, умудрился чуть ли не на каждом заборе написать, а также в выпуске теленовостей сообщить, что он советник Евгения Урлашова, и всех жителей Брагина превратит в советников мэра.

Я говорил тогда Е. Урлашову, что единоросы обязательно кинут его, попользуются, чтобы пройти в муниципалитет, и предадут. Убеждал. Ругался. Приводил примеры других регионов, где единоросы точно так же давали слово на выборах другим партиям, а затем забирали это слово обратно и, проще говоря, кидали сотоварищей. Но Е. Урлашов продолжал агитировать во дворах за единоросов, водил их чуть ли не за руку… Мне же отвечал, будто стойкий демократ: «Я со всеми сработаюсь!». То есть, ему не важно было, какой депутат в какой партии состоит, у него к каждому найдется свой подход, он каждого убедит работать сообща на благо города. Таким образом, Евгений Урлашов подвел нас, оппозицию, перехитрил сам себя, переоценил свой талант дипломата, и получил увесистую агрессивную оппозицию в лице тех единоросов, кого он привел во власть. И самое грустное, его неразборчивая позиция на выборах в муниципалитет повлияла на понижение явки избирателей, в очередной раз ударила по авторитету власти.

О многих примерах недопустимой поддержки мэром команды единоросов, а также потери избирателей на избирательных участках я не только говорил Евгению Урлашову один на один, но и писал об этом в газетах. Мне приходилось общаться с избирателями во дворах, в заводских цехах, в университетских аудиториях. Всюду люди недоуменно спрашивали, как получилось, что выбранный ими мэр поддерживает ненавистную ими партию власти?! Мне отвечать было очень трудно. А попытки убедить придти на избирательный участок оборачивались молчанием, недоуменным пожиманием плеч. Люди запутались в хитросплетениях мэра. Потому 80 процентов избирателей и проигнорировали выборы.

Если бы мэр открыто выступил против «Единой России» и поддержал оппозицию, то народ бы его понял, пришел на выборы, и мы имели другой расклад политических сил в муниципалитете. Команда партии «Справедливая Россия» получила бы не 14 процентов, а более 20 процентов, как свидетельствовали данные опросов. А если бы мэр нашел возможным поучаствовать с нашими кандидатами, как он это сделал с единоросами, на встречах во дворах после рабочего времени, вывесил бы фотоплакаты с нашей командой, заверил бы избирателей, что только мы можем помочь ему выполнить его предвыборную программу, разрешил бы своему заместителю и члену нашей партии Олегу Виноградову уйти в отпуск и поработать в нашей избирательной компании, то мы бы получили на выборах более 30 процентов.

После выборов многие единоросы сразу перешли в оппозицию мэру. Изменилось отношение к нему и со стороны руководителей областного отделения партии «Единая Россия». Раньше и Сергей Ястребов, и Илья Осипов заявляли избирателям, что будут вместе с мэром выполнять его программу, а как только муниципалитет был сформирован, так сразу начали обвинять мэра в политиканстве, бездеятельности, краснобайстве. Критика бывших единомышленников, депутатов муниципалитета Блохина и Малютина с каждым днем становилась все более агрессивной и оскорбительной. Ненависть к избранному народом мэру дошла до того, что кто-то усиленно вбрасывал в общество слухи о беспробудном пьянстве мэра на рабочем месте.

Жители города встретили спланированную информационную войну и огульную критику своего избранника в штыки, стали выступать на митингах и в прессе с опровержениями. Члены партии власти задумались: а вдруг атака на мэра обернется бумерангом, окончательно размоет их нестойкий авторитет? Решено было подкорректировать позицию. Посыпались обвинения, будто мэр первым развязал войну с губернатором, и вся ответственность за противостояние с партией власти лежит на нем. Не отмолчался даже сенатор Анатолий Лисицын. Он встал на сторону губернатора, раскритиковал мэра, обвинил его в том, что тот больше занимается политикой, а не хозяйством. И еще добавил: «Позиция команды Урлашова разрозненна, агрессивна, не конструктивна». На самом деле первыми войну начала команда губернатора, и именно их позиция агрессивна и неконструктивна.

Чем чаще партия власти сыпала обвинения в адрес Евгения Урлашова, тем больше эти слова свидетельствовали о том, что она не в обороне, а в наступлении.

Единоросы сознательно подливали масла в огонь, разжигая тем самым конфликт до точки кипения, они стремились к одной цели – скомпрометировать и убрать неугодного мэра, оказавшего сопротивление. Не было у них желания конструктивно работать, помогать мэру в реализации его программы.

Мне порой казалось, что команда единоросов, жаждущая любыми путями попасть в муниципалитет, заранее знала, усыпляя бдительность мэра, что после избрания она перейдет к нему в оппозицию. Иначе как объяснить их быстрое перелицевание, предательство, забвение лозунгов «Мы из команды мэра», «Мы поможем мэру выполнить его программу».

После выборов живучесть и злободневность продемонстрировал лишь один лозунг «Дело не в партиях, дело – в людях». В первые же дни работы муниципалитета герои этих идеологем, бывшие сотоварищи мэра, скоренько, без смущения и угрызений совести, объединились в партийную фракцию, как волки в стаю, и начали Евгения Урлашова атаковать. Он на первых порах растерялся. Но потом разобрался в сущности лозунга и понял, что дело, действительно, в людях, в их слабостях и хитростях. Он нашел в себе силы и признался мне, что допустил ошибку на выборах, поддержав единоросов.

Муниципалитет, превратившись, в оплот борьбы с мэром, отодвинув в сторону переговоры и увещевания, начал выступать против его инициатив. Единоросы отвергли предложенную Евгением Урлашовым кандидатуру на пост председателя муниципалитета. Отказались принимать его поправку в Устав города, которая гласила о том, что одно и то же лицо не может избираться мэром более двух сроков подряд. А единорос А. Малютин внес поправку, обязывающую мэрию согласовывать с муниципалитетом, а значит, с фракцией единоросов, у которой большинство голосов, не только кандидатуру первого заместителя, но и всех остальных замов и даже директоров департаментов и муниципальных учреждений. Подобная инициатива еще раз красноречиво свидетельствовала о том, что партия власти вышла на тропу войны и жаждала обложить мэра красными флажками, заставить его подчиняться их воле, выполнять не собственную программу, а их программу. Тот же А. Малютин, ставший руководителем муниципалитета, затребовал аппарат муниципалитета в количестве 19 человек и с содержанием в 30 миллионов рублей. При прежнем мэре В. Волончунасе аппарат был маленький, незатратный, и работал он в составе мэрии. Теперь единоросы вывели аппарат из мэрии, приумножили его, сказали, что он не будет, как прежде, «органом для штамповки решений мэрии». При единоросе В. Волончунасе все это было можно, при независимом Е. Урлашове – нельзя.

Далее партия власти, забыв, что обществу, городу, да и самой власти, нужны мир и спокойствие, перешла к еще более жесткому противостоянию. Был запрещен опрос общественного мнения по поводу строительства спорной гостиницы на Волжской набережной в зоне ЮНЕСКО. Битва вокруг принятия бюджета, скроенного специалистами под выполнение той программы мэра, которую поддержал народ на выборах, носила откровенно враждебный и заказной характер. В ней проявилась другая подоплека войны единоросов с мэром – не дать ему выполнить наказы избирателей.

Кажется, губернатор, олицетворяющий главную справедливую власть в области, должен был пойти на компромисс, отстраниться от войны. А он наоборот подливал в нее топливо. Продолжение противостояния было в его интересах. Ему надо было выигрывать выборы в областную Думу, помогать единоросам подымать их подмоченную репутацию. За закрытие роддомов, газет, больниц, заводов его не накажут в Кремле, а вот за проигрыш на выборах он ответит своим креслом. Ему кровь из носа надо «мочить» новоявленного мэра, отстранить его от власти любыми путями и делать это надо как можно быстрее, изощреннее. Вначале губернатор-назначенец С. Ястребов пошел на поводу единоросов и подписал закон об отмене общего партийного списка на выборах в муниципалитет, нанеся тем самым серьезный удар по оппозиции. Кстати, это тоже сыграло определенную роль в понижении явки на выборах и в получении партией «Единая Россия» лишних голосов. Далее, вряд ли без губернаторского соизволения и прикрытия прошла спецоперация по покупке телеканала НТМ, позволившей выкинуть на ветер бюджетные народные деньги в размере 140 миллионов рублей. Сергей Ястребов не пожалел потратить на создание имиджа НТМ аж 11 миллионов рублей!

Партия власти не дала возможности спокойно работать двум популярным газетам «Золотое кольцо» и «Северный край». Независимая, свободная печать мешала, на нее нельзя было опереться, потому она подверглась ликвидации. В политическую жизнь области были возвращены «черные политтехнологи», именуемые в народе «Пашиками», – Павел Исаев и Павел Зарубин. Изгнанные из чиновничьих кабинетов администрации власти при губернаторе С. Вахрукове, они получили хлебные места в команде С. Ястребова.

Крутые изменения произошли и в самой областной Думе. Чтобы ее представители-единоросы вновь переизбрались на выборах, их простимулировали – подняли до высоких размеров зарплату и им, и их помощникам, и даже аппарату, обсуживаемому их деятельность.

Пришло время, когда подконтрольные губернатору газеты и телевидение освещали работу мэра исключительно в черных красках. Тем более, поводов для критики было много, и большинство из них создавала сама партия власти. Не смог кремлевский назначенец Сергей Ястребов изыскать один миллиард рублей на выполнение Указа Президента страны по повышению зарплаты учителям, потому решил забрать деньги у мэра из городского бюджета. Так как муниципальная власть не должна выполнять обязанности региональной по выплате врачам и учителям повышенной зарплаты, то возникла конфликтная ситуация. Мне удалось из разговоров с некоторыми мэрами других городов, близких к области, узнать, что на них глава региона не оказывает давления, а берет все выплаты на себя. Такой же ответ я получил в Министерстве финансов России и в Комитете Госдумы России по финансам и налогам.

Выходит, у нас губернатор самовольничал, проявив такую инициативу, от которой городу плохо, и мэр попадает в засаду, ибо не знает, как при изъятии денег из бюджета строить детские сады, чистить улицы от снега и грязи. Евгений Урлашов в федеральных газетах справедливо раскритиковал позицию губернатора, направленную на обескровливание городского бюджета. И я в этом с ним согласился. Более того, мне не понравились официальное заявление и угроза со стороны губернатора С. Ястребова, которые явно подтверждали его желание поучаствовать в охоте на строптивого мэра. Грозные слова губернатора до сих пор режут слух: «Если мэрия не сможет справиться с этой задачей самостоятельно, я дал поручение правительству области проработать вопрос о передаче части полномочий мэрии департаменту образования области». И что должен был ответить мэр этому явному закоперщику конфликта? Он написал письмо Президенту страны. Хотя запрос следовало направить и прокурору, ибо полномочия местного самоуправления определяет не губернатор, а законодательство о местном самоуправлении, все остальное – превышение должностных полномочий.

Открытая губернаторская критика положила конец ожиданиям ярославцев, что противостояние двух высокопоставленных региональных чиновников когда-либо закончится. Все поняли – оно лишь обострится. И всему виной – предстоящие выборы в областную Думу.