Исчезнувшие цивилизации. Взаимосвязь культур и парадоксы истории – Александр Никонов

А что, так можно было?)

Недоумение мое ждало напрасно: в финале книги нет ни финала, ни выводов обещанных, ни внятного анализа набросанных отрывков и историй. Не случилось главного: смысла у книги.

Что хотел сказать автор?

О чем это?

Разрозненные факты (иногда домыслы и допущения), да, весьма любопытные и на интересные темы: за это книга попала в руки. Но если предположить, что я все, что меня когда-то, начиная с 3-х летнего возраста, интересовало, складываю в корзинку, потом решу вдруг ее опубликовать, и выйдет компот из пирамид, гробниц Майя, Стоунхенджа, лохнесского чудовища и космоса, и это можно назвать книгой? Наверное, можно. Вот перед нами доказательство.

Здесь нет очень важной вещи: профессионализма. Это то, чем грешат нынче многие (не все) блогеры. Возомнить себя экспертом в какой-то области, и вдруг с утра им проснуться можно …в инстаграме.)

Но вот отделять любителя от профи – сегодня разучились или не научались.

Автор археолог? Нет. Историк? Нет. Специалист по исчезнувшим цивилизациям? Я не знаю, где такой диплом дают, но тоже нет.)

Можно все содержание книги перевести в разряд «поговорить за ужином с друзьями», и да, местами это будет увлекательно. Или использовать, как набор для сценариста-фантаста?Ну а оценка за труд: книга вышла толстая.

Набор теорий (достаточно распространённых и известных). Хамское отношение к официальной науке (какой бы костной она ни была). Отсутствие сформулированной своей идеи и отношения: ни одна мысль не осталась законченной. Противоречия самому себе (на египетских рельефах лампы, кувшины-батареи, но египтяне не знали электричества). И «мощный» вывод, который можно описать как «я сам не знаю, что там было». Видимо, попутно написанию книги, автор регулярно опрокидывал стопки «за тех, кто в море».У Фоменко хотя бы смешно местами и есть спорное, безумное, но своё видение ситуации. А тут-набор чужих идей, в которых автор сам не разобрался до конца, поэтому описание теории даёт, а ответов нет. Почитала бы в электронке, бумажная книга на полке не нужна. 

Какое же это было разочарование, что в серии, где издаются превосходные книги по истории, надписанные настоящими историками, встречается вот такое псевдоисторическое.Автор не просто занимается альтернативщиной, но ещё и постоянно унижает и оскорбляет историков, обесценивая их труд, и выставляет их какой-то сектой, скрывающей тайное знание от обывателей.Сам же автор не потрудился порыться в источниках, изучить иероглифы, проанализировать изображения в гробницах и почитать труды историков, где он бы с удивлением обнаружил бы много интересного. Все рассуждение автора основываются на гипотезе, которую он сам себе нафантазировал. Чтобы эту гипотезу представить читателю и склонить его на свою сторону, автор выбирает из исторической науки лишь угодные ему факты, которые бы могли хоть как-то объяснить его невероятные фантазии, замалчивая и опуская (а может он просто не имел никакого понятия) неугодные ему. Но и это ещё не все. Обычно все научные и даже псевдонаучные исследования содержат в себе заключение и выводы. Но не здесь. Автор даже не удосужился перечитать сам свой бред и попытаться приложить хоть какие-то умственные усилия и свести воедино свою работу. Книга осталась хаотичным потоком мыслей, причём зачастую даже не его собственных.