Кости, гены и культура – Александр Марков

Это третья часть поистине выдающейся серии Александра Маркова и Елены Наймарк. В этой части авторы рассматривают теорию, согласно которой наше становление существенно обусловлено культурным драйвом. Это процесс, похожий на генетический драйв, когда возникает положительная обратная связь, которая может разогнать эволюцию до невиданной эффективности. До невиданной без этого фактора.

Большие куски и многие картинки я видел уже на Элементах, с которыми авторы сотрудничают долго и постоянно.Больше всего меня поразили сумасшедшие эксперименты британских исследователей (не путать с «британскими учёными»). Они нашли социальную обучаемость даже у черепах и – вы не поверите! – у шмелей.

Британские же синицы и вовсе обладают культурными традициями. И речь тут не о всем давно известном умении вскрывать молочные бутылки. Люди придумали гораздо более убедительные эксперименты. (При этом ни одно животное не пострадало.)

Перескажу своими словами для тех, кто не будет читать книгу.спойлерРядом с университетом у них есть парк, в котором живут синицы. Всего их несколько сотен. Сотрудники университета почти всех переловили и окольцевали, так что на видео можно определить, что за конкретная синица прилетела к кормушке. Это позволило построить сеть социальных взаимодействий для каждой птицы. Как выяснилось, синицы не просто летают по парку, а составляют несколько групп, которые предпочитают держаться вместе и редко перелетают в другие группы.

После этого они поймали 12 самцов: по 4 из каждой из трёх подопытных групп. Птиц из первой группы научили доставать червяка из прозрачной коробочки, в которой дверца открывается только вправо. Самцов из второй группы натренировали на коробочке, открывающейся влево. Ну а третью группу кормили из коробочки, которую можно открыть в любую сторону. После этого всех птиц выпустили в свои стаи, а кормушки оборудовали видеокамерами и такими же коробочками, но только открыть коробочку можно было как вправо, так и влево.

Как вы уже подозреваете, «учёные» птицы быстро научили сородичей доставать червяков, причём абсолютное большинство «учеников» открывали коробочку в ту же сторону, что и «учитель». Некоторое количество синиц не последовало за учителем. Они стали открывать коробочки в противоположную сторону. Нашлись и такие, что действовали то так, то эдак. Они проявили, так сказать, креативность, но их было ощутимое меньшинство.

(Была ещё и четвёртая группа: так сказать, «рядовые-необученные». Их никто ничему не учил, многие из них сами научились открывать кормушки, но времени на то им потребовалось существенно больше.)Этого исследователям показалось мало. Они продолжили эксперимент.

Зима кончилась, синицы разлетелись по гнёздам, потом наступила следующая зима. Люди посмотрели состав обновлённых групп. Оказалось, что старых синиц, тех, что уже участвовали в эксперименте в прошлом году, осталось 40%. Однако поведение птиц в группах сохранилось, и вновь прибывшие последовали за примером опытных. «Креативщиков» в общей сложности оказалось даже меньше, чем год назад.

Образовалась культурная традиция.

Но самое интересное вот в чём. Несколько десятков синиц за лето перелетели в соседние стаи. При этом 14 птиц примкнули к стае, обычаи которой отличались от обычаев «родины». И что же?

И вот что. 10 синиц переучились, чтобы соответствовать новой группе, 3 остались «верны присяге», а одна так и не определилась: иногда она открывала коробочку по-старому, иногда по-новому. Как мы видим, большинство «перебежчиков» – ещё и «предатели» :)))

А.Марков и Е.Наймарк таких терминов не используют, но мне они кажутся вполне уместными…свернутьРазумеется, как и всё в биологии, эти результаты надо проверять, и чем тщательнее, тем лучше, но выглядят они довольно убедительно. Новейшие же данные, касающиеся шимпанзе, как мне кажется, нельзя трактовать по-другому: сложные действия у них возникают исключительно как результат социального обучения и в совокупности составляют их собственную приматскую культуру.

Вот бы наши дети так внимательно слушали учителяИдея, как я уже упомянул, состоит в том, что мы стали людьми в результате сложного взаимодействия биологии и культуры. И, видимо, какие-то формы эффективной передачи информации типа речи появились уже у очень отдалённых наших предков, возможно, уже у Homo erectus-ов.Книга постепенно подводит нас к пониманию теории культурного драйва. Авторы используют новейшие результаты археологии, биологии, палеонтологии и антропологии, а также собственного моделирования. В этом смысле читать её надо прямо сейчас, пока не устарела. Новые данные появятся, в этом можно не сомневаться: “в действительности все сложнее.” Надеюсь, тогда А.Марков и Е.Наймарк напишут ещё.

А я пока продолжу читать то, что они пишут на Элементах.

Отличный тандем авторов, читал первые две книги, когда увидел незапланированный третий том купил не раздумывая. Книга (на мой взгляд) оптимальна по формату. Хотя она достаточно толстая – разбита на достаточно короткие обсуждения конкретной теории или гипотезы, мне так читать очень удобно. Нравится стиль изложения – это конечно не научная литература но научпоп с уклоном в сторону от поп ближе к науке. Для относительно подготовленного читателя это плюс. Везде по тексту есть отсылки к первым двум томам что для меня также было удобно, вспомнить какие-то моменты. В целом, очень хорошо, не рассказывают историю как мы стали такими как есть а дают очень много альтернативных гипотез с разумной критикой и описанием альтернатив. 5 звезд

Можно рассматривать как литературу по личностному росту и саморазвитию