Конец режима. Как закончились три европейские диктатуры – Александр Баунов

Автор, как журналист, конечно же, знает, что чтобы уравнять два понятия, в данном случае фашизм и коммунизм – надо найти общие черты, а что-то извратить так, чтобы это выглядело похоже. Баунов читает по-áнглийски и по-испански, и он в этой книге расскажет неосведомлённому российскому читателю за историю. К слову, список литературы, как это принято у всякого рода любителей перевирать факты, предоставлен сгруженным в кучу в конце и без ссылок по тексту [у меня электронная версия, не знаю, как в бумажной], поэтому спорные данные и выводы то ли автор придумал, то ли не понятно откуда взял, может, из какой-нибудь áнглийской книжки. Я буду говорить только о части про Испанию, ссылаясь на книгу Javier Tusell – Historia de España en el siglo XX III. La dictadura de Franco .Первая моя претензия, и, пожалуй, главная –из этой книги вообще не понять, а почему режим Франко, собственно, фашистский? Автор аккуратно зовёт франкистов то «противниками республики» то «противниками демократии», где-то проскочило определение их как фашистов, но это почти незаметно, да и в таком контексте, что, мол, не так страшен чёрт, как его малюют. Автор характеризует режим Франко лишь набором внешних атрибутов – отсутствие конституции, закрытость власти, архаичная риторика и т.д.Франко по Баунову чуть ли ни отец испанской демократии [цитата звучит иначе, но считывается это так], и в отличии от стран «социалистических утопий» там был доступ к «джинсам и колбасе» [прямо так и написано]. Джинсы и колбаса – святое, кто будет спорить? Неужели есть люди, которые до сих пор считают эту риторику привлекательной?В списке литературы вижу у Баунова книгу Хавьера Туселля, но почему бы ему, Баунову, не рассказать о тех цифрах, которые приводит этот автор? Почему бы не сказать, что жертвами Гражданской войны пали не какие-то 5% [откуда взята цифра не понятно], как он пишет, а от 400 до 625 тысяч? Почему Баунов не пишет о послевоенных репрессиях режима Франко? Где сто двадцать тысяч пропавших без вести? 700 тысяч людей, находящихся в концлагерях? 60 тысяч детей, отнятых у родителей? А 80 тысяч изгнанных из страны? И ни слова о Марокко. Автор на эти темы не рассуждает совсем!Автор много говорит то о церкви, то о семейных ценностях, как Франко удержался у власти и зачем решил вернуть монархию. Дескать, это «неиспорченная» Испания, где мужчины сильные, а дамы прекрасны. Таким образом, вам не начинает казаться, что Испания Франко даже чем-то привлекательна? Откуда-то Баунов взял, что Испания при Франко стала 9 экономикой мира. Туселль пишет наоборот, что положение населения не изменилось, страна даже не была электрифицирована полностью, а рост экономики даже при вливании американских долларов был совсем незначительным.Ещё из книги вы узнаете, что в Испании провели конкурс красоты, где участвовали девицы в бикини, появились джинсы со скандальной ширинкой, песни из США. А как с доступностью образования и медицины? Что с промышленностью? Что это были за испанцы, что катались во Францию и смотрели там фильмы и покупали автомобили? Это было доступно всем испанцам без исключения? Баунов пишет, что «советских дипломатов поражала» Испания и они вовсе не воспринимали её как кровавую диктатуру, но фамилию называет всего одну. Кто ещё, кроме Игоря Иванова, поделился с автором впечатлениями?По тексту вы много найдёте сравнений с СССР нередко не в пользу оного, в СССР было хуже, конечно, ни джинсов тебе, ни бикини. Коммунисты выглядят как «крайне левые», которым только и надо было что церкви громить. Режим Франко, хоть и авторитарный, но, посмотрите, он родил-таки демократию. И, конечно же, реальной картины Испании XX века здесь нет.Я никому не советую читать эту книгу. Призываю учить историю, чтобы не попадаться на такие похабно слепленные книги от журналистов, где используется недосказанность, подмена понятий и умолчание неудобных для автора моментов.Я задала вопрос по поводу этой книги профессиональным историкам. Здесь, на 40 минуте 30 секундах комментарий к этой книге от людей, более разбирающихся в теме, чем я.Где-то в аду Геббельс звонко апплодирует такому светлому образу фашизма, каким его рисуют некоторые сегодняшние пропагандисты. Гитлера и Геббельса нет, а дело их живёт. P.S. Так как у меня в комментариях зачастили почитатели этой книги и прочей риторики о ценности «джинсов и колбасы», обращаюсь к ним: Большая просьба, если вы не согласны с моим отзывом на эту книгу, то просто пройдите мимо. Уважайте чужое мнение и примите тот факт, что не всем интересен диалог с вами. Особенно это относится к пользователям ЛЛ, не осилившим нормы орфографии русского языка, прочитавшим менее ста книг, и не умеющим высказывать своё мнение сдержанно и без оскорблений. Узнали себя? Тогда к вам просьба не утруждать себя бессмысленным печатанием букв под моей рецензией. Надеюсь на ваше понимание.

Как же, все-таки, плохо я знаю историю 20-го века, даже его последней четверти, которую застала лично. Ну, понятно, что недавнее прошлое слишком уж подробно и очень перекошено в сторону страны где ты рос (помню шок от того как была подана Вторая Мировая в американском универе) и системного изучения именно этого периода у меня не случилось. Вот, кстати, может, поэтому мои 40+ окружающие читают все больше нон-фикшн? Добирают недоданное постперестроечное образование?

Теперь к книге. Испания (наиболее подробно), Португалия (для сравнения), Греция (затронута), и как они дошли до жизни такой. Про то, что в современной Испании монархия (конституционная) мне было известно хотя бы по светской хронике (королеву Летицию видели?). Про революцию и Франко тоже какое-то смутное представление имелось, и про португальские газеты для Салазара тиражом в одну штуку я откуда-то знала. Но то, что реставрация Испанской монархии была в 1970-ых – ?! Что испанцы гоняли в Биарриц посмотреть кино без цензуры и подышать воздухом капитализма с социалистическим лицом? Что коммунистическая оппозиция была легализована ради настоящей демократии?

В общем, книга полезная, хорошо написана и очень своевременная. Прочитала ее сразу после Николай Эппле – Неудобное прошлое. Память о государственных преступлениях в России и других странах Тексты отлично дополняют друг друга. Баунов осторожнее и не проводит прямых параллелей с СССР и РФ (хотя неявных – море). Эппле прямо ложится на амбразуру поднимая тему непроработанных травм российского общества 20-го века и оба пытаются объяснить, что мы, в сущности, развиваемся в том же направлении, что и остальное человечество (только у нас все масштабнее).И теперь хочется книгу про 1/6 суши, вот прямо от этих авторов.

Неужели все авторитарные режимы похожи как близнецы-братья? Похоже, что именно так. И лечатся одинаково! И не мы первые, и, к сожалению, не мы последние.... Когда все катится к неизменному концу постоянно набирая обороты, и даже примерно виден конец туннеля – или это будет бетонная стена? в которую со всего размаха… страшно. И страшно как оно будет дальше, вариантов развития гораздо больше, чем представленная в книге демократия. Трем государствам удалось выпутаться из мрака, не вернуться обратно к «славному» прошлому, не отгородиться от мира по северокорейскому образцу, и, что немаловажно, не поубивать половину населения в борьбе за счастливое будущее, видали и такое (спойлер: не только у себя). Книга написана увлекательно, почти как приключенческий роман, огромное количество фактологического материала, аккуратные аналитические выводы, корректные предположения, автор приложил много усилий чтоб сохранить объективность (умиляют и надоедают постоянные ссылки на мнение Игоря Иванова, бывшего министра иностранных дел).