Красно-коричневый – Александр Проханов

Книгу прослушал в исполнении Людмилы Ларионовой, время звучания почти 40 часов. Одолел за месяц, слушалось тяжело. Кроме того, что тема серьезная, стиль автора для меня груб, прямолинеен, жёсток, декларативен как лозунги, с минимумом вариантов красок и те яркие, пронзающие, вызывающие односложные эмоции. Понимаю, что книга написана в серьёзное для страны время и автор просто потонул в чувствах и эмоциях, окрашенных безнадёжностью. При этом все пропитано мистикой, верой на грани религиозности, ничем не подтвержденной надеждой на что-то невероятное, справедливое, на правду. При этом все вокруг погружено в темноту и люди просто механически проигрывают роль. Что зло, что добро в книге не яркие, размытые духовно, несмотря на свои простые линейные действия.Начало в книге давало мне надежду, на что-то оригинальное, оно и было у автора. Я поддерживаю автора в его идеях, но форма подачи груба и тяжела для восприятия, впрочем книга хорошо передает атмосферу 90-х – то чего не должно быть. Поэтому и оценку поставить сложно. Само описываемое время достойно двойки, а художественная передача состояния времени – пятерки.Понравилось описание различных патриотических политических движений. Вроде народу много за Россию, но в основном слова и надежда, что народ поддержит. А народ тем временем активно обрабатывается СМИ. Главный герой, считаю, в чем-то типичный для того времени патриот, ищет политическую силу, которую можно поддержать, готов на многое, а уцепится не за что. Эпоха противоречий между требованиями к трансформации и даже к разрушению, стремлением к лучшей экономической жизни и наивным представлением о окружающем мире, с незнанием жестких законов.Книгу посоветовать не могу, в ней описывается состояние того времени. Считаю, что сегодня необходимо другое, больше определенности и меньше обреченности.

Эта книга стала для меня неприятным разочарованием. До прочтения я был знаком с Прохановым по многочисленным выступлениям на ТВ и газетным статьям.Человек он безусловно яркий и идейный. И многие его идеи я разделяю. Именно знакомство с автором и сподвигло меня к прочтению романа. Романа, который оказался очень слабым произведением. Сначала читается хорошо, живо и интересно, много ярких сравнений, образов эпитетов. Но потом, когда эта перенасыщенность образами и сравнениями продолжается, продолжается и продолжается, это начинает очень утомлять. Как хорошее в превосходном качестве становится плохим, так и эта образность романа превращается в приторность. Сюжет тоже проседает и зияет дырами. Главный герой большую часть романа напоминает благонамеренного идиота, который мечется как известная субстанция в проруби, и это назойливое метание не вызывает ничего кроме разочарований, но чаще – просто смеха, желчного смеха. Проханов пытается заставить читателя сопереживать герою, но не добивается ровным счётом ничего. Конец романа получится скомканным, как будто автор всеми правдами и неправдами попытался свести воедино все сюжетные линии, в результате чего много оказалось притянутым за уши, многое нелогичным, а то и до нелепого смешным. Роман-разочарование. Большой, с огромным количеством воды. С двухсотой страницы я читал его вообще по диагонали, и не бросил чтение только из уважения к Проханову. Думаю, это было первое и последнее большое произведение Проханова, которое я прочитал.

Книга очень противоречивая. Иногда автор увлекается своими сюрреалистичными описаниями и постмодернизмом. Некоторые строчки вызывали чуть ли не тошноту, а я не могу отнести себя к сильно впечатлительным. Да и сама тема, которую Александр Андреевич поднимает в своём романе, не может и не должна читаться и восприниматься легко. Это наша общая трагедия. Несмотря на все минусы, многостраничность, тошнотворные описания и т.п., книга мне понравилась. Хотя иногда буквально заставлял себя читать дальше. В принципе, взгляды Проханова давно известны всем, именно поэтому я и решил дочитать книгу до конца, о чём не жалею. Но у него есть книги и получше.