80из 100russischergeist
Очень сложно было судить о «Шпионском романе» Акунина. И этому помешали четыре следующих аспекта. Во-первых, я искушен шпионскими романами, начиная с Юлиана Семенова, Юрия Дольд-Михайлика, Джона Ле Карре, заканчивая Кеном Фоллетом, Фредериком Форсайтом, Томом Клэнси. Именно поэтому у меня было с чем сравнивать.Во-вторых, все же это не первое произведение Акунина, где частично есть шпионская тема,...
80из 100Tarakosha
С каждой прочитанной книгой автора я становлюсь всё бОльшей поклонницей его творчества. Выбор этого роман был отнюдь не случаен. Мне , наверно, еще со школьных лет интересен период перед Второй мировой и Великой Отечественной войнами не только внутриполитического состояния страны, но и на уровне мирового масштаба противостояния стран и их групп в интеллектуальном военном стратегическом планах и д...
80из 100ODIORA
Давненько я не брала в руки книг Акунина. Я большой поклонник его цикла о Фандорине, поэтому на уровне подсознания провожу сравнительный анализ. Честно скажу, царская эпоха у господина Акунина получилась гораздо интересней и насыщенней. За правдивость исторической составляющей ничего не скажу в обоих случаях, но время карет и балов автор описывает ярче и натуральней. Читаешь и хочется на минутку ...
Отзывы о книге «Шпионский роман»
psaveliev
На мой взгляд ничего. Читал уже давно, но многие моменты реально впечатались в память, оч. понравились главные герои. Конец конечно *****, Акунин тут перемудрил или не дотянул, не знаю, слабовато, отдает фантастикой и портит впечатление от прочтения.
Но если воспринимать книгу целиком, то «++» ибо сюжет захватывает, не дает оторваться, а читается легко и интересно. Плюс про историю страны можно много чего поучительного узнать. Моя оценка 4.
Доброславский
Эту повесть можно отнести к такому типу литературы: "удовольствие от чтения не особо напрягаясь", читается легко, но Штирлиц не получился (да и не требовалось...).
А по-моему, отличная книга. А господ критиков, которые утверждают, что описанные исторические события не имеют отношения к реальности, хочется спросить: а вы хорошо знакомы с историей? На мой взгляд, предвоенная обстановка описана очень правдоподобно. Да, в конце Акунин замахнулся высоко, но давайте не будем забывать, что это литературное произведение, а не хроника событий. Да и собственно говоря, а кто знает, почему Сталин, как баран, до последнего и слышать не хотел про войну с Германией, хотя все наши разведки ему точно сообщили и дату и время...Может предположение Акунина не так далеко от истины? ;)
radiovesna
Удивительная книга.... Так или иначе - Акунин может себе позволить быть разным. На лицо игра по правилам постмодернизма: загадка из истории взята подходящая, автор предлагает свою версию, и как всегда неожиданную. Насладилась прочтением. А то что не 19 век - так не все же об одном и том же говорить. Акунин тем и приятен, что всегда разный.
NK
да уж, просто плохо, если б не Акунин- я б бросила читать сразу. Ерунда просто. Не советую читать, а тем более покупать
студент
да 19 век получше будет, читается быстро ,но интриги никакой.Если бы не знал кто автор ни за что бы не поверил что это Акунин
Dasi
Книга интересная, захватывающая. Утром начала читать и не смогла уже остановиться - прочитала за день. Очень расстроилась, что нет продолжения :( Надеюсь, в скором времени оно появиться :) Советую почитать.
Юрий Алексеевич
Сразу после прочтения возникает вопрос - так что же это все-таки - чистый шпионский роман или сюда затесалась фантастика?
На протяжении всей книги - вроде как шпионский, даже не скажешь, что детектив, а повесть (ну не роман же).
А в конце понимаешь - в основании замысла лежит чисто фантастическое предположение.
Немного ошарашивает, но очухавшись, можно осознавать дальше.
Ну, пусть так. Так что там с качеством шпионского детектива на всем протяжении книги?
Мне показалось - ничего особенного. Средний, крепко сделанный продукт.
Интрига - есть, характеры (не один) - есть, любовная история - тоже есть, больших разбрасываний по сторонам, уводящим от основной линии - нет.
Исторические приметы - довольно много, насколько могу судить (я не специалист) - согласованы с изображаемым временем.
Чего НЕТ - жизненно правдивого характера, которому хотелось бы сопереживать (Штирлиц - если присутствует аналитика, или д'Артаньян - если главенствует чувство и действие).
Так что для ради интересного чтения рекомендовать книгу не возьмусь.
Если БЫ удалось в параллель излагаемым событиям как-то проиллюстрировать схему авторов операции со стороны абвера, одновременно показав продуманные, а не просто ответные, действия НКГБ, может быть, удалось бы заинтересовать поклонников аналитического жанра. Но в предложенном варианте и для таких читателей, по-моему, интереса книга не представляет.
НЕ плохо, но не скажу, что хорошо - СРЕДНЕ. Что прочитал - не очень сожалел, вторую похожую не стану даже открывать.
С удовольствием выслушаю (прочитаю) противоположные мнения.
Самир
Господа критики, не надо воспринимать все буквально. А эпитеты - "чушь, бред" применительно к Акунину, в высшей степени моветон. Подчас действительность превосходит самую смелую фантазию. А весь ход печальной истории самой 1/6 суши, не является ли самим подтверждением невероятности, коловращения судьбы ?. Воистинну, неисповедимы пути господни! Акунин, тот редкий автор, что захватывает с первой минуты и не отпускает даже после прочтения книги. И поверьте, не имеет никакого значения в каком жанре написана книга, главное чтобы она задевала камертон души, заставляла думать, переживать. А у Акунина есть этот, не побоюсь этого слова, от бога дар, во всех его книгах. Ибо он - Мастер.
GK
Впечатление что читаешь очень,очень жёлтую прессу с очередным "разоблачением". Читается легко , но такой бред сивой кобылы....