А. В. Панов
Марсианский обман США. Признаки фальсификации
ГЛАВА 2. МАРСИАНСКОЕ НЕБО И ЗАКОН АРХИМЕДА
Американские фальсификаторы НАСА – это люди, которые прошли систему американского образования, основанного на использование системы тестов. Такая методика образования, ее можно назвать системой оболванивания, привела к появлению большого количества невежественных «специалистов», которые безоговорочно верят в нелепые измышления примеров, которых очень много. Они, например, убеждены, что вакуум «идеальный теплоизолятор». Эту глупость тиражируют все защитники НАСА и американские пропагандисты: «Вакуум очень неплохой теплоизолятор, кстати. Не верите? Купите термос». [1]
Эту глупость, к сожалению, тиражировали не только американские пропагандисты. Этим людям сложно объяснить, что тепло от Солнца в виде излучения успешно преодолевает вакуум и поступает к поверхности Земли. Подобная сказка успешно повторялась в учебниках, которые скопировали с американских образцов учебных пособий по Физике. Эти же «специалисты», «эксперты» полностью уверены, что при постоянном солнечном освещении, за пределами тени Земли, космонавты в космическом аппарате будут замерзать. Такую нелепую сказку потребителям американской пропаганды рассказали клоуны шоу «Аполлон-13». Была создана целая «теория», новая американская «Термодинамика», чтобы подтвердить этот нелепый миф. Но другие сказочники из шоу «Скайлэб» рассказали, что точно в аналогичной ситуации, при аварии с солнечными батареями, американские «космонавты» страдали от жары. Согласно, мифологии НАСА, станция «Скайлэб» чаще попадала в тень Земли, и успевала охладиться. Новая «Термодинамика» американских пропагандистов рухнула в один момент.
Мифология НАСА, об этом упоминалось в первой главе книги, благодаря аномальному невежеству американских обманщиков в серии шоу «Аполлон» поведала простодушным поклонникам «лунного достижения» о том, что вода в условиях глубокого вакуума может пребывать в жидком виде и разливаться на полу «Лунного модуля». Об этом эпизоде автор книги «Пепелацы летят на Луну» Велюров упомянул в своей публикации. Этот эпизод подтверждался информацией на сайте НАСА о переговорах представителей ЦУП НАСА в Хьюстоне с экипажем «Аполлон-15» на «Луне». Сохранилась расшифровка интересного разговора в письменном виде. В этих переговорах «космонавты» США сообщили в ЦУП, что у них в «ЛМ», из бачка вылилось большое количество жидкой воды. «Несчастье» обнаружили в тот момент, когда американские «космонавты» вернулись в «ЛМ».
Велюров привел полностью цитату этого интересного сообщения: «127:52:48 Scott: The bacteria filter that’s on the water gun, at some stage in the process today, got broken. It only has a plastic connector on it, rather than a metal connector, and the plastic connector chipped, and it started leaking. And we don’t know exactly when that happened». Перевод: «Бактериальный фильтр, который находится на водяной пушке, на каком-то этапе процесса сегодня, сломался. На нем только пластиковый разъем, а не металлический, и пластиковый разъем откололся, и он начал протекать. И мы не знаем точно, когда это произошло». [2] Велюров высмеял выдумки американских фальсификаторов о том, как у них в шоу «Аполлон-15» вода в жидком виде вытекала из бачка в «ЛМ», который был разгерметизирован. Получается, что жидкая вода присутствовала у американских сказочников в вакууме! Естественно в реальном мире этого не происходит. Вода в условиях вакуума при положительной температуре закипает и быстро испаряется. При нулевой и отрицательной температуре по шкале Цельсия воды замерзает. Американская пропаганда признает тот факт, что и на Марсе жидкая вода существовать не может: «На самом деле из-за низкого давления вода (без примесей, понижающих точку замерзания) не может существовать в жидком состоянии на большей части (около 70%) поверхности Марса». [3] Это важное признание! Марсианский Обман США внес свою лепту в создание устойчивых мифов, которые противоречат законам Физики, оптики здравому смыслу. Марсианское небо оказалось не таким, как его представляли ученые. Сначала обманщики и рекламные агенты НАСА упирались изо всех сил, доказывая, что на «Марсе» США небо оранжевое. Фальсификаторы категорически отрицали, что небо на Марсе может быть голубым.
Подпись к первому «марсианскому» снимку: «Во время восхода и захода Солнца марсианское небо в зените имеет красновато-розовый цвет». [3] Но потом ситуация изменилась и пропагандисты НАСА стали доказывать, что небо на Марсе бывает синим и голубым, на закате: «Марсианское небо имеет в непосредственной близости к диску Солнца – от голубого до фиолетового, что совершенно противоположно картине земных зорь. Закат на Марсе 19 мая 2005 года. Снимок марсохода „Спирит“, который находился в кратере Гусев». [3]
Но потом ситуация резко изменилась. Начиная с более поздних этапов Марсианского обмана США, обманщики принялись доказывать, то, что раньше категорически отрицали. Фальсификаторы смело прорекламировали необычные фотографии «марсианского заката», на которой было изображено голубое и синие небо, посредине которого наблюдался диск Солнца. Солнечный диск не дал засветки кадра, имел правильную круглую форму, без изображения лучей, которые создают блики на линзе фотоаппарата. Наличие фильтров не признается.
Лживые американские пропагандисты не смотрели фотографии солнца в широтах близких к полюсу. Солнце находится близко к горизонту. Оно светит среди синего или голубого неба. Ниже представлены фотографии из районов, близких к Южному и Северному полюсам. Подпись к верхней фотографии из Антарктиды: «Большинство льда покрыто снегом, и метеоритов под ним не видно. Но в некоторых местах около гор есть участки многолетнего голубого льда, где нет снега. Благодаря современным технологиям и съемкам из космоса в российской сфере влияния в Антарктиде были найдены такие места». [4] Фотография выполнена без фильтра. Если бы он был, то изображение Солнца выглядело бы как кружок с четкими границами.
Подпись к фотографии, внизу: «В полярный полдень». [5] Так что «марсианский закат» очень похож на земные картины с аналогичным расположением Солнца над горизонтом в широтах, близких к полюсам. Если при съемке использовать фильтр синего цвета, то совпадение земного заката в Заполярье и марсианского заката будет идеальным и абсолютным.
Американские пропагандисты в фильмах, где откровенно пропагандируются фальшивые американские достижения, зрителям разъяснили следующее: «Астронавты, побывавшие на Луне, видели, что небо там всегда черное. Это потому что на Луне нет атмосферы». [6] При этом диктор не упоминает, что атмосфера Марса не на много лучше «атмосферы» Луны. Комментатор выдал необычную версию о том, что на Марсе небо не оранжевое, а голубое, но у самого горизонта: «А на Марсе, где есть хоть какая-то атмосфера, небо тоже голубоватое, правда только у самого горизонта». [6] Это просто невероятное утверждение рушит мифологию НАСА об оранжевом, красноватом цвете «марсианского неба». Но и сказка о том, что марсианское небо голубое по краям не подтвердилась.
В сети от обманщиков НАСА появились новые фотографии, где небо «Марса» полностью голубое. Американские лживые пропагандисты, защитники США и НАСА пустились во все тяжкие: «Если вы посмотрите на фотографии с поверхности Марса, сделанные различными аппаратами, побывавшими на четвертой планете, то заметите, что на большинстве из них марсианские небеса отличаются друг от друга. Это обусловлено разными погодными условиями и применением фильтров для улучшения качества изображения в целом. Но какое же марсианское небо на самом деле?». [7] Проблема подобной мифологии о том, что на фотоаппаратах марсианских телег США применялись фильтры, есть очень серьезная проблема. Сами обманщики этот факт не признают. В описании устройства марсианских конструкций фальсификаторы нигде не упоминают наличие таких стекол «для улучшения качества изображения». Но разве это когда-то останавливало «гениев» американской ложной пропаганды? Новая версия добровольных помощников НАСА состояла в том, что днем на «Марсе» цвет неба розовый, а утром и вечером это небо становится голубым: «Для начала, в двух словах разберемся, почему у нас небо синее. Происходит это из-за рассеивания солнечного света в атмосфере. Свет с короткой длиной волны рассеивается интенсивней. А синий – это как раз и есть коротковолновый свет, если так можно выразиться. На рассвете и закате механизм немного другой – солнечный свет падает под большим углом и проходит больший путь через атмосферу, нежели днем. Волны синего света рассеиваются в районе входа в атмосферу, а до нас доходят красные тона. Но вернемся к Марсу. Там все наоборот, но немного по другим причинам.
То есть, днем небо красновато-розово-коричневое, а на закате и рассвете, наоборот, голубое. Красные и коричневатые тона дневного неба на Марсе обусловлены обилием оксида железа в атмосферной пыли. Причем, чем сильнее ветры на планете и чем больше железа в атмосфере, тем насыщенней будет цвет неба, а в спокойную погоду оно смещается в сторону нежно-розового». [7] В этой гипотезе тоже есть очень серьезная проблема, которая полностью разоблачает подобные нелепые измышления: Атмосфера на Марсе сопоставима с состоянием газа, которое в физике, иногда, называют техническим вакуумом. Например, такая атмосфера образуется в школьном опыте при откачивании из колбы воздуха при помощи небольшого насоса. В колбе Ньютона образуется не вакуум, а очень разряженная атмосфера, плотность которой даже больше, чем плотность газа у поверхности Марса. История создания трубки Ньютона: «Ньютон взял длинную стеклянную трубку, запаянную с одного конца, положил в нее маленький кусочек пробки и дробинку и присоединил трубку к воздушному насосу. Насос выкачал большую часть воздуха. Ученый запаял второй конец трубки. И дробинка с кусочком пробки осталась в сильно разреженном воздушном пространстве. Ньютон поворачивал трубку то одним концом вверх, то другим – кусочек пробки и дробинка падали вниз с равной скоростью. Так удалось доказать, что в пустоте предметы разного веса падают с одинаковой скоростью». [8] Пустота – это преувеличение.
В колбе была сильно разряженная атмосфера, а не вакуум. Выше схема эксперимента: «Опыты с трубкой Ньютона. В стеклянную трубку помещены птичье перо, кусок пробки и дробинка. После откачивания основной массы воздуха дробинка и перо падают одновременно». [9] Для защитников НАСА будет большим откровением, когда они узнают, что в колбе невозможно создать абсолютный вакуум. В ней образуется очень разряженная атмосфера, «технический вакуум».
Пропагандисты и агенты НАСА признают, что в барокамере остается воздух после его откачивания: «В школьных учебниках все, наверное, видели иллюстрацию, отображающую, как объекты с разной массой падают с абсолютно идентичной скоростью в полном вакууме. Возможно, позже кому-то посчастливилось увидеть и видеозапись реального эксперимента, однако вы еще не видели его повторения в самой большой вакуумной камере на Земле. Эксперимент провел известный популяризатор науки Брайан Кокс в вакуумной камере NASA используемой для проверки космических кораблей в условиях приближенных к реальным. Вакуумная камера содержит приблизительно 30 тонн воздуха, для откачки которого требуется целых 3 часа, после чего внутри остается всего 2 грамма воздуха и условия можно считать практически приближенными к идеальным». [9]
Мощные насосы барокамеры НАСА, не в пример школьному слабенькому устройству по откачивания воздуха. Но и они не способны создать абсолютный вакуум. Цифра 2 грамма воздуха сильное преуменьшение реальной ситуации, но принципиально эта величина ничего не меняет. Абсолютный вакуум создать на Земле невозможно. Сказочники из НАСА этот факт признают. В школьном опыте, что-то в колбе Ньютона из молекул газа все равно останется. Абсолютный вакуум при такой системе откачивания воздуха маломощным насосом, невозможно. Согласно данным американских сказочников, плотность атмосферы Марса у поверхности составляет 3,93 г/см³. Плотность земной атмосферы у поверхности Земли составляет в среднем 1290 г/см³. Плотность воздуха на Земле на высоте 35 км соответствует плотности «марсианского» газа у поверхности «Марса». На высоте 10 км, где по версии защитников НАСА мелкие частицы грунта летают в пространстве. Плотность атмосферы, приблизительно, соответствует плотности земной атмосферы на высоте 45—50 километров. 1,027*10—3 кг/м³ или 0,001 г/см³. [10] Такая плотность на большой высоте, где, якобы, летают марсианские частички грунта, при отсутствии марсианской бури, не позволяет этим частицам плавать в воздушной среде.
Согласно мифологии НАСА, средняя плотность марсианского грунта составляет величину 3,93 г/см³. Условие плавания тела в жидкости и газе: «Условие плавания тел. Тело, помещённое в воду, плавает, если сила Архимеда уравновешивает силу тяжести тела. Поведение тела, находящегося в жидкости или газе, зависит от соотношения между модулями силы тяжести Fт и силы Архимеда FА, которые действуют на это тело. Возможны следующие три случая:
Fт> FА – тело тонет;
Fт = FА – тело плавает в жидкости или газе;
Fт <FА – тело всплывает до тех пор, пока не начнет плавать.
Другая формулировка, где ρгрунт – плотность тела, ρатм – плотность среды, в которую оно погружено:
ρгрунт> ρатм – тело тонет;
ρгрунт= ρатм – тело плавает в жидкости или газе;
ρгрунт <ρатм – тело всплывает». [11], [12]
Согласно закону Архимеда, частицы грунта могут плавать только у поверхности Марса, Это при условии, что данные о плотности атмосферы Марса не завышены обманщиками. Но на небольших и больших высотах, где плотность атмосферы значительно меньше, чем плотность частиц марсианского грунта, по американским данным, никакого плавания частиц грунта в атмосфере быть не может! Закон Архимеда полностью опровергает миф Марсианского обмана США о том, что частицы грунта плавают в атмосфере Марса на большой высоте и даже на малых высотах, при отсутствии марсианской бури. Вероятность этого явления равна нулю!
Ссылки:
Интернет – ссылки проверены по состоянию на 14.02.21.
1.http://www.rulit.me/books/lunnaya-afera-ssha-s-illyustraciyami-read-154740-140.html
2.Пепелацы летят на Луну.
https://www.litres.ru/arkadiy-velurov/pepelacy-letyat-na-lunu-bolshoy-kosmicheskiy-obman-ssha-ch/
3.Марс. https://ru.wikipedia.org/wiki/
4.https://www.business-class.su/news/2016/01/21/shestoy-kontinent
5.https://photocentra.ru/work/693529
6.Почему небо голубое. С точки зрения физики
https://www.youtube.com/QwVersbtpK4
7.https://zen.yandex.ru/media/id/kakogo-cveta-nebo-na-marse
8.https://fizclass.ru/opyt-s-trubkoj-nyutona/
9.https://fishki.net/video/1325697-v-vakuumnoj-kamere-shar-dlja-boulinga-i-pero-padajut-s-odinakovo.html
10.https://tehtab.ru/Guide/GuidePhysics/GuidePhysicsDensity/DensityAirHeight/
11.Перельман Я. И. Занимательная физика. – 1981.
12.Кочин Н. Е., Кибель И. А., Розе Ю. В.
Теоретическая гидромеханика. – 1963. – Т. 1.
ГЛАВА 3. КАКОГО ЦВЕТА НЕБО НА МАРСЕ? ВИТАЛИЙ НАСЕННИК
В те годы, когда материалы под названием «Большой Космический Обман США» еще не были оформлены в конкретные книги, в Интернете появилась небольшая статья физика из Новосибирска Виталия Насенника «Какого цвета небо на Марсе?».
Эта публикация была, наверное, первой адекватной реакцией грамотного физика на нелепые выдумки американских обманщиков: «Как мы, физики, знаем, цвет и яркость неба определяются не цветом „небесной тверди“, а светом Солнца, рассеянным в атмосфере (Г. С. Ландсберг, Элементарный учебник физики. Том 3. Колебания и волны. Оптика. Атомная и ядерная физика. §171. Цвет неба и зорь. с.402.). Поскольку именно вещество атмосферы рассеивает и переизлучает свет Солнца, то яркость неба прямо пропорциональна количеству вещества в атмосфере, на котором рассеивается солнечный свет. Этот очевидный факт лежит в основе фотометрических методов исследования, например, концентрации веществ». [1]
Виталий Насенник выпускник Новосибирской физико-математической школы. Обучался в НГУ на физическом факультете. Этого человека невозможно заподозрить в незнании основ Оптики. Учебник, на который ссылается Виталий Насенник можно признать одним из лучших учебных пособий, написанных для обучения в ВУЗах СССР: «Один из лучших курсов элементарной физики, завоевавший огромную популярность. Достоинством курса является глубина изложения физической стороны рассматриваемых процессов и явлений в природе и технике. В новом издании структура курса осталась прежней, однако в изложении проведена система единиц СИ, модернизированы терминология и единицы физических величин, устранены отдельные неточности предыдущего издания (1975 г.) Для слушателей и преподавателей подготовительных отделений и курсов вузов, старшеклассников общеобразовательных и профессиональных школ, а также лиц, занимающихся самообразованием и готовящихся к поступлению в вуз». [2] Автор очень грамотно и максимально доступно описывает оптические явления. Советский ученый и преподаватель Ландсберг Г. С. признанный авторитет в области Физики и Оптики, его учебник не вызывает никаких сомнений в правдивости изложения фактического материала. Эта книга стала на долгие годы основным учебником для обучения физиков.
Ландсберг С. Г. был профессором 2-го Государственного университета в Москве. В 1945—1947 годах, потом профессором общей физики инженерно-физического факультета Московского механического института. В 1951—1957 годах профессор МФТИ. С 1934 года работал в ФИАН имени П. Н. Лебедева. Академик АН СССР (1946; член-корреспондент с 1932 года). В известном, классическом учебнике для студентов ВУЗа «Оптика» прямо указывается, что для рассеивания света в атмосфере нужна значительная толщина воздушной атмосферы большой плотности. В учебнике Ландсберга есть пояснение, почему небо становится белым. По мнению автора этому способствуют частички пыли. Но здесь необходимо добавить, что белое небо в полярных областях обусловливается, скорее всего, наличием в воздухе небольших кристаллов льда и паров воды.
Автор учебника не отметил характерную особенность полярного неба, которое очень часто на протяжении долгого времени имеет не голубой, а именно белесый цвет. Ландсберг Г. С. не отметил характерную особенность полярного неба, которое очень часто на протяжении долгого времени имеет не голубой, а именно белесый цвет. Ландсберг Г. С. упомянул только пыль в городах. Но жители полярных районов очень часто в отсутствии облаков наблюдают белесое небо. В учебнике «Оптика» есть объяснение, почему Луна выглядит красноватой и желтой. Главной причиной появления красноватого оттенка неба автор учебника называет увеличение «толщины воздуха».
Ландсберг объяснил появление красноватого оттенка наличием большой толщины атмосферы. Свет идет по короткому пути на отрезке АБ, который указан на рисунке 319: небо становится синим, голубым. Если свет проходит по более длинному пути в атмосфере -это отрезок ВС на указанном схематическом рисунке, то небо становится желтым, оранжевым, красным, бордовым. В марсианской атмосфере таких условий нет.
В учебнике Ландсберга Г. С. фактически объяснена причина возникновение красного неба во время песчаных бурь, которые в материале фигурируют как «мутная жидкость». Белый свет проходит через зону «замутнения» и на выходе красный цвет.
Если толщина песчаного слоя во время песчаной бури становится значительной, то проходящий свет на выходе становится оранжевым и даже красным. Но для такого явления все равно нужен большой слой плотной атмосферы. Без этого условия явления оранжевого, красного неба во время бури не произойдет. Но Виталий Насенник этим моментам не уделил должного внимания. Он решил продемонстрировать главную ошибку фальсификаторов, которые показали светлое «марсианское» небо: «Общее количество вещества в атмосфере, определяющего цвет и яркость неба, легко вычисляется исходя из давления на поверхности. Рассмотрим участок поверхности, скажем, круг площадью 1 м2, и представим себе цилиндр с вертикальными стенками, опирающийся на этот круг (на самом деле это будет усечённый конус, впрочем, несущественно).
Вес газа, т. е. сила, с которой этот газ давит на опору, равна общей массе газа в этом конусе, умноженной на гравитацию. Вообще-то, если строго, то надо учитывать изменение гравитации с высотой. Оценим, надо ли это учитывать или можно упростить вычисления. Радиус Марса возьмём 3389,5 км – при подъёме на высоту 10 км гравитация упадёт всего на 0.6%, а при подъёме на высоту 100 км – на 5%, для Земли влияние ещё меньше в силу большего радиуса, а поскольку основная масса атмосферы на Земле на Марсе сосредоточена в первых 10 км, то изменением гравитации с высотой смело пренебрегаем и вместо интегрирования по высоте ограничимся умножением).
Однако эта же сила (давления конуса газа на опорную поверхность) равна давлению газа, умноженному на площадь. На поверхности Марса давление равно 6.1 мбар, в 162 раза меньше, чем на Земле. Гравитация (ускорение свободного падения) на поверхности Марса равна 3,711 м/с2, т.е. в 2,6 раза меньше, чем на Земле. Следовательно, газа в атмосфере Марса (по массе) в 62 раза меньше, чем на Земле“. [1] Наверное, было правильным использовать параметр плотности атмосферы. Логично было посмотреть американские справочники о массе атмосферы Марса: „По данным NASA на 2004 год, давление атмосферы на среднем радиусе составляет в среднем 636 Па (6,36 мбар), меняясь в зависимости от сезона от 400 до 870 Па. Плотность атмосферы у поверхности – около 0,020 кг/м³, общая масса атмосферы Марса – около 2,5⋅1016 кг (для сравнения: масса атмосферы Земли составляет 5,2⋅1018 кг) “. [3] Согласно этой информации масса атмосферы Земли в 200 раз больше, чем масса атмосферы Марса. Физик Виталий Насенник попытался обосновать разницу в яркости небесного „купола“ над Землей, и неба над Марсом: „Попробуем оценить количество молекул в атмосфере Марса. Основную часть атмосферы Марса составляет углекислый газ с молярной массой 44, а у воздуха – примерно 29. Следовательно, количество молекул, которые рассеивают свет, придавая цвет и яркость марсианскому небу, ещё в 1.5 раза меньше. Да, воздух и углекислый газ по-разному рассеивают и поглощают свет с разными длинами волн (особенно в ИК области; это свойство углекислого газа используется в оптических датчиках концентрации углекислого газа), но в видимом диапазоне принципиальной разницы нет, да и это уже неважно. Кроме того, нужно учесть, что Марс находится от Солнца в полтора раза дальше, чем Земля. Освещённость Марса светом меньше земной в 2,32 раза.
Если сравнивать яркость неба на Марсе с поверхностью Марса, то фактор удалённости от Солнца не надо учитывать, просто можно выдержку сделать в 2,32 раза больше, чем на Земле, чтобы получить нормальную экспозицию. А вот если сравнивать яркость неба на Марсе с яркостью звёзд, то тут уже придётся учесть и это. Итого яркость неба на Марсе относительно света звёзд, которые можно взять за эталон, будет в 140—215 раз меньше, чем на Земле (и это ещё без учёта ослабления света звёзд атмосферой – например, для Крымской обсерватории указывается средний коэффициент прозрачности атмосферы 0.73, а для Марса прозрачность атмосферы будет примерно 0.995). Т.е. простые оценки показывают, что яркость неба на Марсе на 2 порядка меньше, чем на Земле, т.е. оно там практически чёрное. А вот какого цвета оно получится, если снять небо на Марсе, увеличив время экспозиции в 200 раз – не знаю, это уже совсем другой вопрос». [1] Виталий стучался в открытые двери. Все значительно проще на высоте 30 км – яркость земного неба в зените составляет 20—35 кд/м². Яркость земного неба на уровне моря в зените тоже хорошо известна: «Чистое небо у горизонта при высоте 30° и прозрачности атмосферы p = 0,80. Яркость до 20 000 кд/м²». [4] Первая величина и является яркостью реального настоящего марсианского неба при наблюдении за ним с поверхности планеты. Она в 1000 раз меньше, чем яркость земного неба при наблюдении с Земли.
Виталий Насенник пытался простую проблему решить запутанным путем. Поэтому у него не получились значения яркости неба на Марсе и на Земле. Все необходимо решать простыми путями, используя справочные материалы, представленные самими американцами. Но Виталий Насенник выбрал извилистый путь для получения очевидного, правильного вывода о цвете настоящего марсианского неба: «Собственно, эти оценки подтверждаются наблюдениями на Земле. Поскольку гравитация на Земле в 2,6455 раза больше, чем на Марсе, то аналогичное марсианскому количество атмосферного газа над головой, определяющее цвет неба, достигается при давлении 16 мбар на высоте 32 км. Вот слова Евгения Андреева, прыгавшего с высоты 25 км: „Перевернулся на спину, чтобы теплоотдача была меньше, и – вперед! Поразило небо густого чернильного цвета и звезды – близко-близко. Покосился через плечо вниз, а там голубизна, ярко-оранжевое Солнце. Красотища!“». [1] На высоте 32—35 км от земной поверхности наблюдается небо Марса!
«Так что в атмосфере Марса слишком мало вещества, чтобы придать небу хоть какой-то отличный от чёрного цвета, поэтому небо на Марсе не голубое, не оранжевое, а практически чёрное с хорошо видимыми (человеческим глазом) даже днём звёздами. На фотографиях, на которых виден освещённый Солнцем грунт, звёзды не будут видны в силу малого динамического диапазона как фотоплёнки, так и полупроводниковых матриц, использующихся для фото- и видеосъёмки. (Когда NASA надо – будут видны.) Но на фотографиях, где грунт виден нормально, не переэкспонирован, небо должно быть практически чёрное, и лишь вдоль горизонта более-менее светлая полоса.
Не знаю, доставили ли США марсоход на Марс, или нет. Может, и доставили, а настоящие снимки по каким-то причинам не хотят бесплатно предоставлять в общий доступ. Не могу знать. Но вот изображения, которые NASA выдаёт за снимки, сделанные на Марсе, и на которых небо не чёрного цвета – откровенная фальшивка. Мне очень стыдно за учёных, которым в нос суют откровенную чушь, а они никак на это не реагируют. Вдвойне стыдно за тех, кто покрывает ложь NASA, и тем более, пытается по этим фальшивкам чего-то исследовать. Его Величество Доллар вытеснил из науки понятия научной истины». [1]
Виталий Насенник привел замечательный кадр из фильма Джерри Вайта с изображением светлого неба на американском «Марсе»: «Во-первых, невероятно светлое небо. Во-вторых, столь же невероятно затуманены горы. Для земной атмосферы картинка выглядит совершенно естественно, но не для разреженной в 60 раз марсианской атмосферы». [1] Джерри Вайт был одним из первых, кто начал разоблачать американский обман. Это происходило в тот период времени, когда фальсификаторы отрицали, что марсианское небо имеет голубой и синий цвет. Автор не сомневается, что марсианская миссия это фальшивка.
В своей публикации, это необходимо признать, что Виталий Насенник правильно определил один из главных моментов, позволяющих определить реальный цвет марсианского неба. В своей статье автор привел фотографию, сделанную на высоте 20 км. Небо на этой высоте черное. Но лучше было предоставить фотографии неба, выполненные на высоте 30 километров и выше. Полеты в стратосферу неопровержимо доказали, что на высоте более 30 км небо выглядит черным.
Съемки любителей, которые запускали в стратосферу баллоны с гелием и фотоаппаратурой, полеты в стратосферу истребителей перехватчиков, самолетов, летающих в стратосфере, неопровержимо доказывали, что неба на этой высоте не может быть голубого, синего, оранжевого цветов. Этих кадров достаточно для подтверждения версии о настоящем цвете, которое должны были наблюдаться с поверхности Марса. В этом не может быть никаких сомнений: Небо там черное.
Ссылки:
Интернет – ссылки проверены по состоянию на 14.02.21.
1.Какого цвета небо на Марсе?
https://vitaly-nasennik.livejournal.com/58559.html
2.Г. С. Ландсберг, Элементарный учебник физики.
Том 3. Колебания и волны.
Оптика. Атомная и ядерная физика.
http://mat.net.ua/mat/biblioteka-fizika/Landzberg-fizika-t3-kolebaniya-atomi.pdf
3.Марс. Атмосферное давление.
https://ru.wikipedia.org/wiki/
4.Небо.
https://ru.wikipedia.org/wiki/
5.Марсианское небо.
https://www.youtube.com/QK_60y7U3cc
