А.В. Фирсов
Политическая экономия XXI

2. Меновая стоимость и меновая пропорция при капитализме

И Адам Смит, и Давид Рикардо, и Карл Маркс, начинают свои работы с утверждений о том, что на рынке обмениваются товары в определенной пропорции. И только потом переходят к утверждению о том, что каждому товару соответствует две (Адам Смит) одна, но зависящая от нормы прибыли (Давид Рикардо), и одна (Карл Маркс) ценность/стоимость. Современные экономисты, во избежание недопонимания при обсуждении стоимости в таких случаях предпочитают говорить не о стоимостях товаров, а о меновых пропорциях. Так, например, товар, производимый в Китае за 1 один доллар, и производившийся и продававшийся в России за 3 доллара (прибылью пренебрежем для упрощения анализа), скорее всего оптовиком в течение достаточно продолжительно времени будет продаваться в России за 2 доллара.

А другой товар, производимый в Китае за 1 один доллар, но производившийся в России за 5 долларов, будет продаваться в России за 3 доллара.

Меновая пропорция в китайских стоимостях будет «один к одному». Или 1,0.

Меновая пропорция в российских стоимостях будет «пять к трем». Или 1,7.

Меновая пропорция в розничных ценах будет «три к двум» или 1,5.

Меновая стоимость или меновая пропорция при рабовладении и феодализме

При натуральном хозяйстве рабовладения и феодализма разделение труда практически отсутствовало, и разницей в условиях труда и капиталовооруженности можно было пренебречь. В этом случае и покупателю, и производителю требовалось практически одинаковое время на то, что произвести товар. Поэтому стоимости продавца и покупателя не различались. Примерно такая же ситуация существовала и на первых этапах капиталистических отношений, когда мануфактуры и машинные производства не получили широкого распространения. Вопросов о двойственности стоимости не возникало. Меновые пропорции были одинаковыми независимо от того, рассматривался ли при составлении пропорции труд продавца или труд покупателя. Логика, которая использовалась авторами Трудовой Теории Стоимости называется индуктивной. Такая логика хорошо воздействует и легко принимается большинством людей, несмотря на ее частую ошибочность.

Примеры индуктивной логики

Теневая теория высоты деревьев.

– Дерево с нулевой высотой не дает тени.

– Высокое дерево дает большую тень, чем низкое.

– Если дерево спилить наполовину – тень от дерева также уменьшится наполовину.

Вывод: Высота дерева определяется длиной (вариант – площадью) его тени.

Дистанционная теория времени поездки на транспорте.

– Поездка на нулевое расстояние занимает 0 времени.

– Поездка на короткое расстояние требует меньше времени, чем на длинное.

– Если ехать туда и обратно, то поездка потребует вдвое больше времени.

Вывод: Время поездки определяется расстоянием между отправной и конечной точкой.

Индуктивная логика – достоинства и недостатки

Индуктивная логика – это логика причинно-следственных связей, соответственно, у нее есть свои достоинства и недостатки.

Достоинства индуктивной логики

– Индуктивная логика приводит в систему разрозненные факты (эмпирическая логика),

– Индуктивная логика позволяет на основании некоторых непротиворечивых фактов создать стройную теорию.

Недостатки индуктивной логики

– Индуктивная логика – это только предположение (обобщающая гипотеза), требующее подтверждения,

– В основе индуктивной логики (в посыле) могут лежать непроверенные факты, неполные факты, изменчивые факты,

– Индуктивная логика дает только некоторую связь (корреляцию), коэффициент которой не всегда равен 1,

– Индуктивная логика дает прогноз, который может сбываться только с определенной вероятностью,

– Индуктивная логика хорошо работает только в определенных пределах, и по определенным критериям, которые обязательно должны быть оговорены.

Какие еще существуют теории стоимости

Цените вещи не за то, сколько они стоят, а за то, сколько они значат.

Пауло Коэльо

Мне доводилось встречать достаточно успешного предпринимателя, который сводил все пропорции цен не к затратам времени, а к весу.

Такую теорию можно назвать Весовой Теорией Стоимости. Ее автор рассуждал просто: то, что ничего не весит – ничего и не стоит. Диван весит больше велосипеда, поэтому стоит дороже. Автомобиль весит больше дивана, поэтому стоит дороже. А дом весит больше автомобиля, поэтому стоит дороже. Все остальное исключения или случайные отклонения. Поэтому, если хочешь оценить соотношение цен любых товаров – оцени соотношение их весов.

В последнее время появилась и подробно обсуждается Энергетическая Теория Стоимости. Согласно этой теории, стоимость любого товара определяется не столько вложенным трудом или вложенным временем, столько затратами энергии. Теория основана на тех же постулатах, что и Трудовая Теория Стоимости:

– Товары, которые не требуют энергетических затрат, не стоят ничего.

– Чем больше энергетических затрат требует товар – тем он дороже.

– Если на товар потрачено вдвое меньше энергии, то он вскоре должен начать стоить вдвое дешевле.

Соответственно, основным критерием цены товара является количество энергии, затраченной на его изготовление. Перед нами точно такая же индуктивная логика, как и у сторонников трудовой теории стоимости.

Верны ли эти теории? – Ровно настолько же, насколько и трудовая теория стоимости. Они верны ровно настолько, насколько объясняют существующие отношения, и их выводы можно применять на практике только с учетом того, что существует определенная вероятность, что вывод не верен. Они не верны, если они не объясняют будущие отношения или отношения, выходящие за рамки сделанных допущений или использованных диапазонов. В основе Энергетической Теории Стоимости, как и в основе Трудовой Теории Стоимости лежит предположение о том, что надо рассматривать только затраты производителя, а потенциальными потребителя, например, его экономией энергии, следует пренебречь. Т. е. используется аксиома об однозначности соответствия между ценой и активностью производителя.

Соответствие стоимости и средней цены – верна ли аксиома?

«Цена, взятая сама по себе, есть не что иное, как денежное выражение стоимости»[16]

В основе всех этих теорий лежит постулат о том, что цена товара напрямую связана с каким-то из параметров его производства. А средняя цена связана со средними параметрами производства. Но не связана с параметрами покупателя. Это не верно. Хотя производитель и произвел товар с определенными затратами, он мог создать гораздо большую ценность для общества или, наоборот, не создать никакой ценности. При этом он может продавать и чаще всего продает товар дороже, чем стоимость, понимаемая как производимые им затраты или как рабочее время, которое требуется для производства при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем уровне умелости и интенсивности труда.

Покупатель может платить и зачастую платит дороже стоимости производства (выраженной в денежном или временном выражении), но меньше чем готов был бы заплатить. Выловившие в реке труп утопленника потратили определенный труд, и произвели определенную ценность. Но эта ценность высока для родственников утонувшего, но не представляет никакой ценности для окружающих. Наоборот, для них она представляет отрицательную ценность в виде необходимости что-то делать с трупом. Соответственно, сделка может состояться только если учитываются две ценности – одна для производителя, а другая – для покупателя. Ценностей получается не одна, а, как минимум, – две. Интересные идеи о множественности (как минимум – двойственности) стоимости товаров и услуг выдвигает доктор экономических наук Митропольский Дмитрий Юрьевич в своих статьях. Так он считает, что нельзя пренебрегать интересами и потребностями покупателя. Покупатель является таким же равнозначным участником сделки, как и продавец. Его мнение и его интересы не могут не вносить свой вклад в цену сделки. Так, покупатель, который купил вещь или услугу за 100 рублей, мог сэкономить на сделке 100 рублей о той суммы, которую собирался заплатить, тем самым создав новый финансовый поток, мог приобрести товар общественной ценностью в 300 рублей, и мог получить удовлетворение, скажем, в повышении своей производительности на сумму в 400 рублей, создав основу для другого экономического процесса.

Является ли труд (время) лучшей единицей измерения ценности?

Увы, для измерения ценности нет идеального измерителя. Труд, усилия, время, удовольствие – это те параметры, которые учитывают при сделке продавец и покупатель при формировании договорной цены (цены сделки). Но не только труд. Так при поездке важными параметрами являются расстояние, скорость, комфорт. Но не одно расстояние. При этом каждый (и покупатель и продавец) оценивает свою выгоду в своих, наиболее близких ему единицах. При этом для совершения сделки и подведения итогов сделки человечеством создана одна – наиболее удобная и универсальная единица – денежная.

Все попытки объяснить денежные значения другими единицами (трудом, временем, энергией, усилиями и т. д.) с утверждением, что только эта единица (труд, время, энергия, усилия и т. д.) является истинной – являются подменами понятий. Каждый из этих измерителей может с той или иной степенью достоверности поставлен взамен денег. Но это будет грубое приближение и подмена понятий.

Заключение

1. Трудовая теория стоимости – это логическое построение, которое является всего лишь логическим построением, но не научным фактом.

2. Трудовая теория стоимости отбрасывает теорию спроса и предложения, и поэтому не может считаться современной.

3. Исторически накопилось достаточно фактов, чтобы усомниться в трудовой теории стоимости:

1. Трудовая теория стоимости не стыкуется со средней нормой прибыли.

2. Трудовая теория стоимости не объясняет стоимость услуг.

3. Трудовая теория стоимости не стыкуется с ценами на рынке труда.

4. Трудовая теория стоимости не позволяет объяснить прибыль при отсутствии найма рабочей силы.

5. Трудовая теория стоимости не объясняет сохранение нормы прибыли с ростом капиталовооруженности.

6. Трудовая теория стоимости не соответствует динамичным современным условиям роста производительности труда, снижения себестоимости и цен товаров.

Библиография

1. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М.: Эксмо, 2019. С. – 87.

2. Там же, С. – 88.

3. Там же, С. – 103.

4. Там же, С. – 297.

5. Там же, С. – 89.

6. Там же, С. – 88.

7. Там же, С. – 125.

8. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. – М.: Эксмо, 2016. С. – 113.

9. Там же, С. – 262.

10. Там же, С. – 261.

11. Маркс К., Энгельс Ф., Сочинения. Издание 2. Том 23. – М.: Политиздат, 1962. С. – 49.

12. Там же, С. – 54.

13. Там же, С. – 62.

14. Там же, С. – 215.

15. Маркс К., Энгельс Ф., Сочинения. Издание 2. Том 16. – М.: Политиздат, 1962. С. – 128–131.

16. Там же, С. – 128.

Откуда у капиталиста прибыль?
Фирсов Александр Викторович

e-mail: alexander_firsov@yahoo.com

Статья опубликована здесь:

https://al-firsov.livejournal.com/105083.html

Аннотация

Через все учение марксизма красной нитью проходит идея о том, что единственным источником прибыли капиталиста является использование наемного труда и его эксплуатация, и что других источников прибыли у капиталиста нет и быть не может. На этом построена идея перерастания капитализма в империализм с последующей революционной ситуацией и переходом к социализму и коммунизму.

Маркс 99 % процентов своих работ посвящает именно этому источнику прибыли. Концентрируясь только на нем, и делает выводы базируясь только на этом источнике прибыль.

Но существуют и другие источники прибыли, о которых Маркс говорит в своих работах мимоходом.

Статья посвящена рассмотрению других источников прибыли, которые позволяют получать прибыль не за счет эксплуатации наемного труда, а за счет повышения производительности труда.

Эти источники прибыли позволяют повышать прибыль не на проценты, а в разы. Соответственно, с развитием научно-технического процесса эти способы получения прибыль выходят на первый план и становятся доминирующими по отношению к другим способам получения прибыли, включая эксплуатацию.

Ключевые слова

Общество, политэкономия, марксизм-ленинизм, капитал, труд, прибыль, эксплуатация, источники прибыли, капитализм.

1. Может ли капитал получать прибыль без эксплуатации?

Сколько источников прибыли при капитализме называет Маркс? Все знают про один – получение прибыли за счет обмана наемного работника. Но мало кто знает про второй способ, который Маркс упомянул только мельком, и который не основан на обмане. А он важен. Поговорим о нем.

Предшественники Маркса о прибыли капиталиста

У Уильяма Петти источниками богатства, и, соответственно, прибыли являются земля и труд.

Адам Смит, в отличие от многих своих предшественников и последователей, основной особенностью капиталистических отношений видит не найм рабочей силы, а повышение производительности труда за счет разделения труда. Свой основной труд «Исследование о природе и причинах богатства народов» он начинает с главы «Причины увеличения производительности труда…», а саму главу с раздела «О разделении труда».

Вот как Адам Смит описывает на первой странице своей книги то, что считает главным элементом в капиталистических отношениях и главной причиной богатства народов – разделение труда:

«Мне пришлось видеть одну небольшую мануфактуру такого рода, где было занято только десять рабочих и где, следовательно, некоторые из них выполняли по две и по три различных операции. Хотя они были очень бедны и потому недостаточно снабжены необходимыми приспособлениями, они могли, работая с напряжением, выработать все вместе двенадцать с лишним фунтов булавок в день. А так как в фунте считается несколько больше 4 тыс. булавок средних размеров, то эти десять человек вырабатывали свыше 48 тыс. булавок в день. Следовательно, считая на человека одну десятую часть 48 тыс. булавок, можно считать, что один рабочий вырабатывал более 4 тыс. булавок в день. Но если бы все они работали в одиночку и независимо друг от друга и не были приучены к этой специальной работе, то, несомненно, ни один из них не смог бы сделать двадцати, а, может быть, даже и одной булавки в день. Одним словом, они, несомненно, не выработали бы 1/240, а может быть, и 1/4800 доли того, что в состоянии выработать теперь в результате надлежащего разделения и сочетания их различных операций». [1]

Давид Рикардо цитирует отрывок из Адама Смита про изготовление булавок, но для него повышение производительности труда уже менее интересно.

Давид Рикардо вслед за Адамом Смитом говорит, что источником всякого богатства является труд, но оговаривает, что это правило не всегда выполняется, например из-за временной разницы:

«Едва ли нужно говаривать, что меновая стоимость товаров, на производство которых затрачено одинаковое количество труда, будет неодинакова, если они не могут быть доставлены на рынок в одно и то же время». [2]

Давид Рикардо видит возможности дополнительной прибыли у капиталиста в случае, например, снижения цен поставщиками:

«Несомненно, что падение относительной цены сырья вследствие улучшений в земледелии или, вернее, вследствие того, что меньше труда будет затрачиваться на его производство, приведёт, естественно, к увеличению накопления, так как прибыль на капитал значительно увеличится». [3]

По Давиду Рикардо капиталист может получить дополнительную прибыль вследствие введения машин:

«Если вследствие введения машин стоимость большинства товаров, на которые тратился мой доход, упадёт на 20 %… норма прибыли… повышается на 20 %». [4]

Прибыль у капиталиста по Карлу Марксу

1. Первый (основной и постоянный) источник прибыли по Марксу

Маркс в своих работах твердо придерживается той точки зрения, что стоимость товаров, а соответственно, и цена, и прибыль «в пределах более или менее продолжительных периодов» определяются исключительно вложенным трудом. В статье «Заработная плата, цена и прибыль» Маркс пишет:

«… если в общем, в пределах более или менее продолжительных периодов, все виды товаров продаются по их стоимостям, то нелепо предполагать, будто прибыль – не в отдельных случаях, а постоянная и обычная прибыль в разных отраслях промышленности – проистекает из накидки на товарные цены, или из того, что товары продаются по ценам, превышающим их стоимость.

…

Если вы не можете объяснить прибыли на основе этого предположения, то вы вообще не можете ее объяснить». [5]

Соответственно, по основным рассуждениям Маркса получается, что прибыль у капиталиста возникает только из прибавочной стоимости – неоплаченного труда работника. В первом томе Капитала Маркс пишет:

«Капиталисту неизвестно, что нормальная цена труда также предполагает известное количество неоплаченного труда и что именно этот неоплаченный труд образует нормальный источник его прибыли». [6]

И этой мысли он в основном и придерживается.

Но у Маркса была одна интересная особенность – он любил порассуждать о том, что только что написал, причем в письменном виде. При таких рассуждениях можно немного отклониться от общей идеи. Поэтому иногда он высказывается и о втором источнике прибыли, называя эту прибыль «дополнительной» или «чрезвычайной».

Рассмотрим внимательно эту прибыль.

2. Второй (не основной и не постоянный) источник прибыли по Марксу

Кроме известной прибыли от эксплуатации работников, Маркс упоминает и другой вид прибыли, называя его то «чрезвычайная прибыль», то «добавочная прибыль». Рассуждая о том, что капиталист может за счет разделения труда или применения капитала увеличить производительность труда, Маркс не может пройти мимо такого способа получения прибыли.

Вот как он говорит в «Капитале» о возможности получения «чрезвычайной прибыли» в условиях, пока «машинное производство расширяется»:

«Пока машинное производство расширяется в известной отрасли промышленности за счет традиционного ремесла или мануфактуры, успех его настолько же верен, как, например, успех армии, вооруженной игольчатыми ружьями, против армии, вооруженной луками. Этот первый период, когда машина только еще завоевывает себе сферу действия, имеет решающее значение ввиду тех чрезвычайных прибылей, которые производятся при помощи машины». [7]

В книге «Теории прибавочной стоимости» Маркс называет такую прибыль «дополнительной», и объясняет ее Маркс высокой производительностью труда:

«… следует принять во внимание производительность труда, влияние которой на норму прибавочной стоимости подробно исследовано в «Капитале», кн. I, отдел IV. Но она может оказывать также и прямое влияние на норму прибыли, по крайней мере отдельного капитала, если, как показано в «Капитале», кн. I, гл. X, стр. 280–284, этот отдельный капитал работает с большей производительностью, чем общественно средняя, доставляет продукты по стоимости более низкой, чем общественная средняя стоимость таких же товаров, и потому реализует добавочную прибыль». [8]

По Марксу такие товары с низкой себестоимостью реализуют «добавочную прибыль»:

«…товары, индивидуальная стоимость которых ниже рыночной, реализуют добавочную прибавочную стоимость, или добавочную прибыль…». [9]

«Особый уровень производительности труда в отдельной сфере или на отдельном индивидуальном предприятии этой сферы интересует лишь непосредственно причастных к делу капиталистов, поскольку он обеспечивает отдельной сфере возможность получать добавочную прибыль по сравнению со всем капиталом или отдельному капиталисту – по сравнению со всей его сферой». [10]

«Однако добавочная прибыль может возникнуть, кроме того, еще в том случае, когда известные сферы производства в состоянии избежать превращения их товарных стоимостей в цены производства, а потому и сведения их прибылей к средней прибыли». [11]

Маркс говорит в Капитале, что «добавочная прибыль» может возникать, в частности, в результате индивидуального применения изобретений капиталистом:

«Совершенно так же, как фабрикант, применяющий новое изобретение прежде, чем оно нашло всеобщее распространение, продает дешевле своих конкурентов и все-таки выше индивидуальной стоимости своих товаров, т. е. сравнительно более высокую производительную силу применяемого им труда превращает в прибавочный труд. Он реализует таким образом добавочную прибыль». [12]

Маркс озвучивает в «Капитале» мысль, что капиталист стремится повысить производительность труда только «если норма прибыли понижается»:

«Если норма прибыли понижается, то, с одной стороны, силы капитала направляются на то, чтобы отдельный капиталист посредством усовершенствованных методов и пр. понизил индивидуальную стоимость своих товаров ниже их средней общественной стоимости и получил таким образом при данной рыночной цене некоторую добавочную прибыль». [13]

 

Это утверждение – не верно. Любой капиталист постоянно стремится повысить производительность труда и таким образом свою прибыль. Вот как Маркс говорит о появлении «добавочной прибыли» у торгового капитала за счет улучшения работы торгового капитала и увеличения числа оборотов:

«Число оборотов капитала А, действующего в той же самой отрасли, как и В, может быть больше или меньше среднего числа оборотов… В этом случае он получает добавочную прибыль совершенно так же, как получают добавочную прибыль промышленные капиталисты, когда они производят при условиях более благоприятных, чем средние». [14]

Вот как Маркс говорит о получении «добавочной прибыли» у капиталистов, которые по каким-то причинам оказались в более благоприятных условиях, чем окружающие:

«Итак, эта добавочная прибыль равна разности между индивидуальной ценой производства у этих производителей, поставленных в более благоприятные условия, и общей, общественной ценой производства, регулирующей рынок всей этой сферы производства… С точки зрения промышленника дело представляется таким образом, что для него издержки производства товара меньше». [15]

Если капиталисту удается применить особые методы, снижающие издержки (лучшие методы труда, новые изобретения, усовершенствованные машины, химические средства и т. д.), то по Марксу такой капиталист получит снижение издержек и дополнительную прибыль:

«Они (сниженные издержки – А. Фирсов) возникают… вследствие того, что капитал определенной величины функционирует особо производительным способом». [16]

Если удается повысить производительность труда, то появляется «избыток»:

«Если же производительная сила труда увеличивается так, что те же самые вещественные элементы можно воспроизвести меньшим трудом, то меньшая часть стоимости продукта может вполне возместить in natura постоянную часть. Избыток может в таком случае послужить для образования нового добавочного капитала…». [17]

Рассуждая о земельном капитале, Маркс допускает, что добавочная прибыль в виде дифференциальной и абсолютной ренты может существовать долго.

Например, говоря о хороших виноградниках он считает естественным, что дополнительную прибыль (не связанную с эксплуатацией наемного работника) оплачивает потребитель:

«Виноградник, из винограда которого производится вино совершенно исключительного качества, вино, которое вообще может производиться лишь в сравнительно небольшом количестве, дает монопольную цену. Вследствие этой монопольной цены, избыток которой над стоимостью продукта определяется единственно богатством и вкусами знатных потребителей вина, винодел мог бы реализовать значительную добавочную прибыль». [18]

Фактически Маркс описывает как «дополнительную прибыль» то, что Адам Смит считает основной чертой капитализма.