Андрей Геннадьевич Курочкин
Слово Всадника на Коне Белом

ГЛАВА 2. РАССТАНОВКА СИЛ ПЕРЕД НАЧАЛОМ АРМАГЕДДОНА

Давай наставления только тому, кто ищет знаний, обнаружив свое невежество. Оказывай помощь только тому, кто не умеет внятно высказать свои заветные думы. Обучай только того, кто способен, узнав про один угол квадрата, представить себе остальные три.

Конфуций

2.1 Человечество на весах ложных понятий о добре и зле

В окно всего света не оглянешь.

Русская пословица

Предстоящий Суд Божий и его последствия для нашей судьбы предполагают осознанный выбор между двумя возможными вариантами будущего планеты Земля. Для его милосердного осуществления нам предстоит осознать истину и реальность, а также сущность космической битвы «на небесах», в которой мы – человечество – вынужденно принимаем участие. Нам (современникам) выпало участвовать в завершающей фазе сражения, обозначенной Иоанном Богословом как Армагеддон. Соответственно, чтобы занять место в строю своего воинства и не быть в чужом, а также чтобы не воевать против самих себя по причине обмана и неведения, необходимо осознать реальную расстановку противоборствующих сторон.

Чтобы правильно сформулировать и как можно точнее описать состав и расстановку основных сил перед началом Армагеддона, необходимо сформировать некую универсальную и абсолютную систему координат для их позиционирования. С точки зрения способности к выживанию человечества, для этих целей больше всего подходит ось координат «зло – добро» с Богом Истинным в качестве точки отсчета. А поскольку нам для этого потребовалось понятие «Абсолюта», то мы вынужденно вступаем в противоречие с господствующими представлениями об окружающем мире и с его главным принципом: «все относительно». Соответственно, нам необходимо осознать несостоятельность некоторых базовых постулатов, привычных для современного образа жизни.

В современном обществе, как система взглядов на окружающий мир и место человека в нем, доминирует атеизм, отвергающий существование и первичность бога. Будучи в принципе неспособным ампутировать у человечества базовые механизмы выживания, связанные с нематериальными субстанциями, он сформулировал и навязал собственные симулякры всех ключевых для выживания людей понятий – о боге, о добре и зле, о цели и роли человеческой жизни и т. д.

Основная цель атеизма, как доминирующей в настоящее время картины мира, – совмещение и уравнивание в массовом сознании диаметрально противоположных, антагонистических концептов, таких как бог и дьявол, жизнь и смерть, добро и зло…

Механизм такого уравнивания довольно эффективен по воздействию и оригинален по реализации. Полярными объявляются принципиально различные явления, существенные для выживания человека и при этом одинаково влияющие на результат. В качестве примера рассмотрим подмену понятий бога и добра альтруизмом, а дьявола и зла – эгоизмом, что характерно для атеистического мировоззрения и широко используется, в частности, в научной фантастике и футурологии. Наиболее последовательно такая точка зрения сформулирована, например, в обзорной работе К. П. Максимова «Заговор конца света»: «Цель эволюции одна – выживание. Как показал еще Н.В. Тимофеев-Ресовский, единицей естественного отбора является не отдельный индивид, а популяция в целом. Но выживание популяции возможно только за счет выживания ее представителей. Поэтому в каждом из них сосуществуют две противоположные программы поведения: инстинкт самосохранения индивидуума (эгоистическое поведение, или Е-поведение) и инстинкт сохранения собственной популяции (альтруистическое поведение, или А-поведение). Комбинация Е- и А-поведения дает инстинкт половой любви и как его прямое продолжение – материнский (родительский) инстинкт (сохранение собственного потомства).

Не менее важно, что генетически закреплен и ответный инстинкт в надежде на альтруистический инстинкт популяции – обобщенный инстинкт ребенка. Религия (вера в Спасителя) появилась на самых ранних этапах человеческой истории в значительной мере благодаря этому инстинкту, уже как взрослое повторение детского опыта. Его мифологизированным символом является идея Бога. Взывая к Богу, мы на самом деле взываем к социуму, к заложенному Природой в генах общественному фонду А-поведения». (Максимов, 2005)

Если Бог – символ абсолютного альтруизма, то Люцифер, Дьявол – символ абсолютного эгоизма. Реальному человеку присущи черты обоих типов поведения, поскольку каждый из них жизненно необходим. Разумеется, в случае конкретного индивида мера эгоизма или альтруизма может значительно превышать среднее значение. Тогда мы говорим о «законченном эгоисте» или «выдающемся альтруисте», хотя ни один из них не представляет собой стопроцентно чистый тип. Существует вполне очевидный порог выживания, лимитирующий степень обоих качеств.

Отсюда проистекает цикличность практически всех процессов, возникающих в социуме. Усиление любого из указанных начал нарушает равновесие и ведет к эскалации деградационных тенденций: доминирование А-поведения приводит к застою, Е-поведения – к поляризации и нестабильности. Противоположное начало в этом случае играет роль отрицательной обратной связи, компенсируя своим нарастанием негативные последствия. Но ввиду неизбежной инерционности любого процесса происходит отклонение от точки равновесия уже в противоположную сторону…

Таким образом, мы получаем простейшую автоколебательную систему, главным достоинством которой является динамическая устойчивость. «И организм, и популяция – такие динамические системы. Стационарное их состояние – это процесс колебаний вокруг равновесной точки. Жизнь – это процесс. И сохрани Бог (или «Люцифер побери»), чтобы система остановилась в точке равновесия. Это и есть смерть. Организма, популяции, социума. И в символическом, и в прямом смысле слова» (Кошкин, 1996).

Дуализм в механизме саморегуляции и саморазвития, в котором сочетаются эгоизм и альтруизм, – крайне важен для человеческой цивилизации. Для человечества жизненно необходимо привести его в равновесное состояние, но ни в коем случае не разрушить. Вместе с тем следует осознавать, что это механизм сугубо социальный, созданный в процессе эволюции для стадных животных. Для человека он является одним из глубинных, сакральных регуляторов, хотя не имеет никакого отношения к богам, информационным или богоподобным существам. Сведение бога к альтруизму, а дьявола – к эгоизму, присущее атеистической концепции, глубоко ошибочно. При планировании практических действий по выживанию человечества такие укоренившиеся ошибочные представления неизбежно будут приводить раз за разом к катастрофическим последствиям.

Априорика, как новый источник наиболее точных знаний о реальности, показывает, что выживание человечества возможно при довольно ограниченных внешних и внутренних условиях. И выход за их пределы сопровождается безусловной гибелью индивидов, по тем или иным причинам покинувших эту зону. Характерный график способности к выживанию в координатах интенсивности эгоизма – альтруизма и вероятности выживания индивидов показан на рисунке 2.

Рис. 2. Вероятность выживания (Р) индивида в зависимости от преобладания эгоистических (E-поведение) или альтруистических (A-поведение) стратегий его поведения в социуме:

1 – зона выживания в естественных условиях;

2 – зона выживания в условиях искусственной среды;

3 – зона безусловной гибели

Как видно из приведенного графика, вне зависимости от личного отношения индивида к понятиям эгоизма и альтруизма, они одинаковым образом влияют на способность человечества в целом и отдельных его представителей к выживанию. При отклонении от центра

в любую сторону и нарушении баланса способность индивидов к выживанию снижается, и он, достигнув определенной границы в естественной среде, сначала деградирует, а затем погибает. Собственно, в этом мы постоянно убеждаемся на практике, как на своем, так и на чужом опыте. Имея практическое, бытовое подтверждение равноценности избыточного эгоизма и альтруизма с точки зрения преуспевания и выживания, мы так или иначе, сознательно и бессознательно, начинаем их отождествлять в своей индивидуальной шкале ценностей. Соответственно, если при этом мы уравниваем зло с эгоизмом, а добро с альтруизмом, то они для нас становятся равноценными, вследствие чего, стремясь к добру, мы не отвергаем зла, считая его взаимопроникающим эквивалентом добра, подобно тому как «инь» неотделимо от «ян» в древнекитайских философских системах. Так, стремясь к богу, человек незаметно для себя, в эсхатологическом плане, начинает подготавливаться к служению сатане. Важно понимать, что такая или аналогичная подмена понятий – явление не безобидное, а враждебное и даже опасное.

Некоторая малая часть человечества научилась поддерживать жизнеспособность индивидов-радикалов до более дальнего предела за счет создания искусственной среды для их жизнедеятельности. Такую искусственную среду обитания организуют тайные общества (ордена), монастыри, города, партии, транснациональные корпорации и т. д. – все те общественные институты, которые оказывают на жизнь современного общества наибольшее влияние. Соответственно, современная человеческая цивилизация сформирована и управляется не нормой, а девиациями (отклонением от нормы), что мы и наблюдаем в ежедневной обыденности.

Норма была подчинена воле радикалов не в один день, – это происходило целенаправленно на протяжении тысячелетий для некоторых целей, прямо противоречащих выживанию человечества. И для сегодняшнего дня это данность, которую необходимо учитывать.

График вероятности выживания (см. рис. 2) одинаков не только для поведенческой связки «эгоизм – альтруизм», но и для всех аналогичных дуалистических антагонистических поведенческих стратегий, например, стремления к социальному порядку или хаосу, индивидуализму или коллективизму, к агрессивности и миролюбию и т. д., поскольку все они имеют относительную природу и применимы к единичному человеку (индивидууму). Характерным исключением является связка понятий о добре и зле, имеющая абсолютную природу воздействия на способность человечества к выживанию и в силу этого применимая только к социуму, так как по отношению к индивидууму она не имеет смысла. Любые попытки применить эти понятия к отдельному человеку всегда означают их подмену другими понятиями, чаще всего «эгоизмом – альтруизмом».

Приведенный график демонстрирует одну важную особенность в поведении человеческого социума: массовое воздействие на общественное мнение любых идей, в ту или иную сторону по той или иной шкале поведенческих стратегий, всегда приводит или к массовой физической гибели индивидуумов-радикалов при революционных (быстрых) изменениях, или к вытеснению их в зоны с искусственной средой выживания при эволюционных (медленных) изменениях.

Знание базовых понятий о добре и зле, представленное в разделе 2.8, позволяет сформулировать стратегические задачи для выживания человечества. Но прежде чем приступить к их рассмотрению, необходимо определить основной состав наиболее влиятельных участников процесса, а также позиционировать их как союзников или врагов. Для такой однозначной категоризации необходим удобный для практического применения индикатор типа «свой – чужой».

2.2 Главная линия размежевания человеческой цивилизации

Благородный муж живет в согласии со всеми, а низкий человек ищет себе подобных.

Конфуций

2.2.1 Вводные положения

Та часть человечества, которая ведет свою жизнедеятельность в естественной среде, условно обозначаемой понятием «норма», ежедневно сталкивается с враждебными воздействиями. Она их ощущает, страдает от них и своей беззащитности перед ними, поскольку не способна опознать врага и соответствующим образом организовать противодействие. В силу этого для выживания крайне важно выработать абсолютный индикатор «свой – чужой» посредством определения главной линии размежевания современного человечества.

Попытки выработать абсолютный индикатор предпринимались и ранее, ввиду его безусловной необходимости. Обобщив все эти попытки, их можно классифицировать по следующим критериям:

1. По религиозной картине мира; шкала противостояния: «креационизм – манифестационизм».

2. По принадлежности к тайным организациям; шкала противостояния: «Орден мертвой головы – Орден живого сердца».

3. По эсхатологическому признаку; шкала противостояния: «Сатана – Бог Истинный».

Знание о действительных границах главной линии размежевания современного человечества имеет первостепенное значение с практической точки зрения. Это знание позволит получить представление о том, кто, за что и почему будет убивать нас, наши семьи, близких и знакомых в ходе уже начавшейся общемировой войны, которая со временем доберется до каждого. Благодаря этому знанию потенциальная способность выжить увеличится и для индивидов, и для человечества в целом.

2.2.2 Противостояние креационизма и манифестационизма

В истории человечества существуют две фундаментальные «космогонические» доктрины о сущности и специфике происхождения Вселенной. Одна из них берет за основу творение, а другая – проявление.

«Традиции, утверждающие в начале всего факт творения, называются “креационистскими”, от латинского слова “creatio”, то есть “создавать”, “творить”. Креационистская доктрина в самом общем виде усматривает в истоке Вселенной определенный и единовременный акт Высшего Существа или Высшего Принципа, который из некоторой подручной субстанции (или из ничего, ex nihilo, – как в самой законченной и развитой креационистской доктрине) образует мир, его структуру и существ его населяющих. При таком метафизическом подходе Творец всегда остается отдельным от своего Творения, как ремесленник, создавший произведение искусства, остается внешним по отношению к произведению искусства существом, хотя и передавшим часть своей творческой потенции бывшему ранее бесформенным веществу. Креационизм может быть описан в самых разнообразных мифах и символах, но его сущность остается всегда постоянной. Она сводится к утверждению неснимаемого качественного различия между Творцом и Творением – различия, которое ничто из Творения не способно преодолеть или превозмочь. Безусловно, у Творца и Творения могут быть самые разнообразные отношения – от взаимной любви до взаимной ненависти, но суть их всегда остается одной и той же: это отношения двух строго различных вещей, принципиально не способных к слиянию (как не способен мастер слиться со своим произведением). Креационистское видение реальности предполагает неснимаемый метафизический дуализм, который сохраняется всегда и в любой ситуации, независимо от ценностной оценки того или иного члена основной пары. Можно признавать за Творцом полноту реальности и считать Творение миражом и иллюзией, но все равно это ничего не изменит в общем понимании действительности в рамках этой концепции» (Дугин, 1995).

На креационистской доктрине основаны такие религии, как иудаизм и ислам. В той или иной мере эта доктрина исповедуется во многих архаических традициях Африки, Латинской и Центральной Америки, Азии, Океании и т. д. Деградировав, креационизм дал начало «механицизму» и «позитивистской» науке, а впоследствии – рационализму и атеизму.

«Другой основополагающей доктриной о происхождении Вселенной является идея проявления. “Проявление” по-латински “тап&81а1ю”, от глагола “manifestare” – “проявлять”, “проявляться”; отсюда и общее название такого мировоззрения – “манифестационизм”, “учение о проявлении”. Сущность “манифестационизма” заключается в том, что это мировоззрение рассматривает возникновение Вселенной как обнаружение определенных аспектов Бога, Принципа, Первоначала, как особую возможность существования божественного мира через самооткровение и самообнаружение. Манифестационизм принципиально отказывается рассматривать появление мира как одноразовое событие и как акт создания какой-то одной сущностью принципиально другой вещи, строго отличной от нее самой. Мир в манифестационизме видится как продолжение Бога, как развертывание его качеств по всем возможным метафизическим направлениям. В манифестационизме нет ни Творца, ни Творения; нет отдельно Бога и отдельно мира. Обе категории здесь сущностно тождественны, хотя, естественно, Бог не просто приравнивается целиком к миру; между проявленными (мир) и непроявленными (самость Бога) аспектами Принципа существует определенная иерархия, определенная, подчас парадоксальная, система соотношений. Но сущность манифестационизма заключается в утверждении принципиального единства мира и его Причины, утверждении соприсутствия Причины в мире, акцентировании конечной иллюзорности всякого разделения. Манифестационизм есть метафизическое мировоззрение, основанное на догме принципиальной недвойственности, нон-дуализме» (Дугин, 1995).

На манифестационизме основаны такие религии, как индуизм и буддизм, а также индоевропейская религиозная традиция, совокупно называемая язычеством, и китайская, как в экзотерической (конфуцианской), так и в эзотерической (даосской) концепции. Деградировав, манифестационизм послужил основой для «эллинизма» и «неоплатонизма», а впоследствии – пантеистического материализма (от магии до современной физики).

Согласно Априорике, креационизм и манифестационизм – это два взгляда на одну и ту же реальность, рассматривающие и описывающие ее с противоположных позиций с примерно одинаково низкой степенью точности. Их принципиальное различие заключается в том, что они описывают различные уровни осознания в непрерывном историческом процессе «поиска бога».

Манифестационизм, как система мировоззрения, сложился под воздействием освоенной техники информационного общения с локальными и интегральными информационными существами планеты Земля. Человек сам является частицей планеты и в силу этого его собственное интегральное информационное существо (душа) является частью подобных же земных существ. При любой идентификации земных информационных существ с богом, человек сам становится его частичкой. Из этого следует, что и человек, и весь мир вокруг являются продолжением бога. При таком подходе человек, познавая себя, познаёт бога.

Креационистская система мировоззрения сложилась под воздействием осознания наличия других более мощных интегральных информационных существ за пределами Земли. Изначально такое знание было дано Сверхпаразитом, который сообщил жрецам Атлантиды о собственном «хозяине» и указал его в качестве Бога Творца – творца галактики.

Впоследствии древнеегипетский фараон Аменхотеп IV, принявший имя Эхнатона, получил знание о другом интегральном информационном существе – Атоне – Боге Истинном, Боге Творце, творце Солнечной системы. Соответственно, предложенное им мировоззрение – креационизм, описывает совсем иную картину Творения, хотя и оперирует примерно такими же понятиями.

Итак, человечеству доступно для осознания две различные креационистские системы и два различных акта творения: один «галактический», а другой – «солнечный». В процессе подмены и мимикрирования Сверхпаразита под Единого Бога два учения были сознательно синтезированы в одно. И уже в таком, синтезированном виде, креационизм дошел до человечества в виде Ветхого Завета и стал основой иудаизма. «И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; И да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так. И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; И поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы…» (Быт. 1:14-18). В этих словах заключена схема творения «Бог – Галактика (Вселенная) – Солнце – Земля».

Пророк Мухаммед получил божественное откровение об акте творения Солнечной системы. Он использовал креационизм, в том числе концепцию Ветхого Завета, как наиболее удобную форму для передачи знания об интегральном информационном существе внеземного происхождения. Но его трактовки заметно отличаются от ветхозаветных: «Господь ваш, истинно, Аллах, кто небо сотворил и землю за шесть дней, и после утвердился на престоле. Он день окутывает ночью, и вновь стремительно сменяет ее днем. Он солнце сотворил, луну и землю, и под Свою управу их поставил» (Коран 7:54^{Порохова}). Таким образом обозначена схема творения «Бог – Солнце – Земля».

Для Иисуса Христа, как носителя гиперборейских знаний, ни манифестационизм, ни креационизм не были истинными. Его мировоззрение не ограничивалось этими однобокими представлениями о реальности. Соответственно, изначальное христианское мировоззрение находилось вне этой ложной шкалы измерений: «Где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но всё и во всем Христос» (Кол. 3:11). Иисус Христос утверждал примерное равенство силы влияния на человека земных и внеземных интегральных информационных существ. При этом он указывал, что лишь служение Богу Отцу (Богу Истинному) и его целям гарантирует человечеству выживание в длительной исторической перспективе.

Лишь впоследствии, в ходе разрушения христианства, были инициированы догматические споры о чуждых для христианства ценностях и откол от него различных еретических течений. Привнесение креационистских идей (то есть игнорирование земных информационных существ) привело к образованию иудео-христианства, а манифестационистских (то есть игнорирование внеземных информационных существ) – к образованию эллинского христианства.

В силу того, что и креационизм, и манифестационизм – однобокие мировоззренческие системы, оперирующие принципиально неточными представлениями о реальности, они не могут выступать объективными критериями и причинами разделения человечества. Эту ложную шкалу можно рассматривать лишь в качестве индикатора объективности некоторых слабо осознанных человечеством явлений, влияющих на формирование его мировоззрения.

Чтобы исключить дальнейшие заблуждения, следует дать точные определения этим двум доктринам. В Априорике они сформулированы следующим образом:

Манифестационизм как учение – это наиболее удобная форма донесения до человечества знаний о локальных и интегральных информационных существах планеты Земля, а как мировоззрение – признание их в качестве наиболее влиятельной на человечество силы.

Креационизм как учение – это наиболее удобная форма донесения до человечества знаний об интегральных информационных существах внеземного происхождения, а как мировоззрение – признание их доминирующего влияния на человечество и игнорирование на их фоне влияния земных.

Естественно, эти доктрины, в силу присущих им ограничений, не позволяют выработать объективный критерий размежевания человечества и индикатор «свой – чужой».

2.2.3 Противостояние Ордена мертвой головы и Ордена живого сердца

Как было сказано выше, учреждение закрытых обществ (орденов) позволило сохранять и поддерживать жизнь отдельным личностям с запредельной степенью эгоизма или альтруизма. В силу этой запредельности они обладают некоторыми качествами, недоступными для обычных людей. Одним из наиболее важных таких качеств является высокая восприимчивость к общению с информационными существами. Это обстоятельство на протяжении всей более или менее известной истории человечества делало их мощными акторами, главными действующими лицами человеческой истории, конфликтов и войн, прогресса и регресса, эволюции и деградации.

Практически каждый человек слышал об орденах тамплиеров, масонов, иллюминатов, розенкрейцеров и т. д. В фильме «Код да Винчи» Голливуд познакомил нас с лакированной версией одного из наиболее интригующих орденов под названием «Приорат Сиона». Об этом ордене написано много книг: в части из них описано могущество ордена в древности, как например, в работе Рене Шанделя (Шандель, 2006); в других разоблачаются вполне конкретные авантюристы, пытающиеся выдать свои интриги за деятельность этого ордена, как например, в работе Жан-Жака Бедю (Бедю, 2008).

Как правило, современная деятельность членов различных орденов носит откровенно культурно-массовый характер, а религиозный ореол служит лишь декорацией для усиления эмоционального эффекта, подобного театральному. Вместе с тем в глубине или на вершине этой внешне безобидной среды действуют мощные акторы, которые и являются смыслом существования ордена и одновременно обеспечивают его интегральную деятельность, фактически незаметную даже для самих членов ордена, особенно с низкими степенями посвящения. Ордены являются действующими силами текущих и предстоящих событий и требуют более пристального внимания.

Как показывает А. Г. Дугин в своей работе «Крестовый поход солнца», все закрытые организации орденского типа позиционируются относительно шкалы противостояния двух праорденов: Ордена мертвой головы и Ордена живого сердца (Дугин, 1995). Именно они являются истоком и первопричиной возникновения всех известных человечеству закрытых обществ орденского типа.

А. Г. Дугин проанализировал и описал символику, философско-идеологические позиции и направления деятельности Ордена мертвой головы: «…голова символизирует “мозг”, ментальность, то есть рациональную способность индивида. Если в своем “высшем” измерении символизм головы относится к Ветхому Адаму, то есть к полноценной и завершенной креационистской метафизике, свойственной полноценной иудейской традиции, то в “низшей” своей проекции тот же символ означает предел десакрализации креационизма и его вырождение вплоть до чисто рассудочного, аналитического, вивисекторного отношения к реальности, свойственного современной профанической цивилизации. Иными словами, отрубленная голова может быть взята как образ десакрализированного рассудочного мира, как образ царства человеческого разума, объявленного Французской революцией и эпохой Просвещения. Заметим, что в эзотерической традиции голова однозначно соотносится с луной, с лунным принципом, так как, в согласии с сакральной анатомией человека, мозг лишь отражает (как луна отражает лучи солнца) свет идей, бьющий из центра человеческой души. Значит, символ головы должен иметь лунный, отражающий характер, описывающий те реальности, которые существуют не сами по себе, а в качестве отражений, в качестве теней.

Символизм луны как нельзя лучше соответствует креационистскому взгляду на вселенную, так как Творение понимается здесь именно как отражение Творца, сущностно отличное от Него, и, следовательно, всякая трансформация лунной реальности в солнечную заведомо исключается.

Переходя теперь на собственно конспирологический уровень, можно утверждать, что все сознательные носители креационистского подхода объединяются в некоторое тайное общество, в Орден мертвой головы, цели и задачи которого заключаются в утверждении примата именно такого метафизического взгляда на природу реальности. Особенно активен этот Орден мертвой головы в христианском мире, где догматический компромисс никейской формулы оставляет теоретическую возможность для акцентирования креационистской теории и где отсутствует строгое деление на эзотерическую и экзотерическую области, что позволяет вести идеологическую работу в креационистском ключе на самых различных уровнях – от церковных постановлений и инспирации ересей до политикогосударственных интриг и культурных и научных инфильтраций определенных идейных влияний. При этом спектр деятельности Ордена мертвой головы крайне широк – он простирается от религиозных и духовно догматических утверждений креационистских концепций (что в рамках христианского мира можно совокупно назвать суммой иудейских или исламских, то есть собственно “авраамических” догматических влияний) до низшего профанического рационализма, проповедуемого атеистической культурой и наукой и культивируемого масонскими ложами и позднее – протестански-ми “сектами”» (Дугин, 1995).

«Орден мертвой головы может быть назван также Орденом Лунопоклонников…» (Дугин, 2005).

Далее А. Г. Дугин последовательно переходит к описанию Ордена живого сердца: «Если преимущественным символом креационизма являются “голова” и “луна”, то тайной печатью манифестационистской идеологии логически должны быть “сердце” и “солнце”. Сердце и солнце являются синонимами в эзотерической анатомии человека, и такое соответствие было признано во всех сакральных традициях.

Важно подчеркнуть, вслед за Геноном, что сердце никогда не было в традиции синонимом чувства, сентиментальности, эмоциональности и т. д. Такое отношение к сердцу – продукт деградации и непонимания основополагающих аспектов духовной структуры вселенной, свойственных нашей десакрализованной цивилизации. На самом деле сердце соответствует Уму, Интеллекту, то есть наиболее высокому и духовному качеству человеческого существа. Традиция не только не отождествляет Ум и Рассудок, она противопоставляет эти два понятия. Ум, Интеллект – это активное духовное божественное свойство человека, благодаря которому он способен не только лицезреть Принцип, но и отождествляться с ним. Ум – это потенциально внутренне Божество в человеке, это Божественное присутствие, духовное и трансцендентное “Я”. Реализация Ума есть “обожение”. Рассудок, напротив, есть вторичное качество. Он лишь отражает духовные лучи Ума, раскладывает, разлагает на аналитические фрагменты цельные божественные влияния. Если сердечное, интеллектуальное “Я” человека сверхиндивидуально, то рассудочное, головное “я” – сугубо индивидуально. Рассудок, как и луна, живет отраженным заимствованным светом. Сам по себе он холоден и черен. Сердце и Ум, напротив, имеют источник духовной жизни в себе. Они единосущные Высшему Принципу, и на возможности актуализации этого тождества основаны все инициатические практики…

Как солнце само по себе светит всегда, а луна циклически светлее и темнеет, так и принцип Ума, Сердца относится к Вечности, к Постоянству, к Неизменности, тогда как Рассудок, индивидуальность, низшее “я” человека подвержены циклическим колебаниям между жизнью и смертью, между ясностью и тьмой, между бодрствованием и сном. Сердце – печать позиции манифестационизма. И весь символизм, связанный с сердцем, имеет прямое отношение к Ордену живого сердца, к тайной метафизической организации, объединяющей носителей “эллинского”, арийского, гностического духа, противопоставляемого креаницио-нистской идеологии “Творец – Творение”» (Дугин, 1995).

А.Г. Дугин позиционирует праордены на шкале «креационизм – манифестационизм» в соответствии с их религиозными убеждениями. Однако такой подход не является объективным и актуальным. Во-первых, потому что креационистская и манифестационистская доктрины мира описывают одни и те же явления, но с различных позиций. Во-вторых, потому что эти доктрины не первичны, но являются по сути следствием. И, в-третьих, оба праордена внерелигиозны, поэтому разделение их по религиозным убеждениям не адекватно реальности. Вместе с тем определенная связь праорденов с этими доктринами имеет место, и осуществляется она через мифологию и символизм информационных существ, с которыми они находятся в информационном общении.